Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

getragen, wobei das soziale Geschlecht schon lange im Verdacht stand, Produkt einer sich ständig
wiederholenden Normenkonstruktion zu sein. In der neueren Feministischen Theorie ist nun aber auch
„Sex“, das „biologische“ Geschlecht selbst, ins Augenmerk von KritikerInnen geraten, die es als
normative Konstruktion entlarven wollen.
Diese Theorieansätze rücken damit in die Nähe von erkenntnistheoretischen Positionen wie sie im
Konstruktivismus vertreten werden, in dem davon ausgegangen wird, dass die von uns
wahrgenommene „Realität“ keine feststehende, quasi naturgegebene Tatsache ist, die „objektiv“
wahrgenommen werden kann, sondern dass das, was als Realität wahrgenommen wird, konstruierte
Tatsachen sind, die demnach auch offen für Veränderungen sind.
Die Methode der Dekonstruktion verschreibt sich dem Sichtbarmachen des Konstruktionsprozesses an
sich, dem Offenlegen des Ausgeschlossenen und dem Öffnen eines „Textes“ (wobei Text hier ein sehr
allgemeiner Begriff ist, der z.B. auch ein politisches Ereignis, eine soziale Tatsache, u.ä. meinen kann)
für eine Vielfalt von Bedeutungsmöglichkeiten. Derridas Theorie und die Methode der Dekonstruktion
vermittelt damit eine durchaus angebrachte Methode, „Texte“ durch das Offenlegen der Konstruktionen
zu verändern, eine Möglichkeit, in die Textproduktion einzugreifen. Doch der Dekonstruktion, die primär
eine philosophische Auseinandersetzung ausgehend von dem Diktat der Metaphysik der Präsenz ist
und sich als Theorierichtung vor allem auch in der Literaturwissenschaft etabliert hat, fehlt die wirkliche
politisch-historische Stoßrichtung – die Dekonstruktion kann vor allem eine In-Frage-Stellung von bisher
als selbstverständlich angenommen Gegebenheiten leisten.
Um die Frage der Produktion bestimmter Muster in einem konkreten Diskurs – im Falle der vorliegenden
Arbeit eben des charismatischen Führungstheoriediskurses – in Zusammenhang mit ihren sozialen und
politischen Hintergrundstrukturen beleuchten zu können, ist es notwendig, die Methode der
Dekonstruktion mit der Methode der Diskursanalyse, die auf die Theorie von Foucault (1973, 1998)
zurückgeht, zu verknüpfen. Das Hauptaugenmerk der Diskursanalyse liegt – kurz und vereinfachend
vorab skizziert – auf dem Sichtbarmachen der Regelmäßigkeiten, die in den Praktiken eines
bestimmten Diskurses reglementierend wirken und die für Subjekte innerhalb des Diskurses nicht
selbstverständlich zugänglich sind.
Die Dekonstruktion nach Derrida, die eine Analyse in allen Bereichen ist, in der Text bzw. Schrift als
eine „Spur“, die der Mensch hinterlässt, auftaucht, und die Foucault’sche Diskursanalyse, die
„Geschichte“ bzw. „Diskurs“ als etwas, in dem alles nach bestimmten Regeln bzw. Mustern verortet ist,
188