Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Im deutschsprachigen Raum ist das Forschungsinteresse an Charismatischen Führungstheorien relativ
gering 103 , wobei als Gründe hierfür wohl kaum völlig andere Rahmenbedingungen als in den USA
festgemacht werden können. Die in der Literatur beschriebenen Momente der Sinnkrisen, notwendigen
Neuorientierungen und Brüche in der Arbeits-, aber auch der Lebenswelt insgesamt, sind in der
Arbeitswelt des deutschsprachigen Raums genauso zu finden. Als Gründe für das
Forschungsdesinteresse wird angeführt, dass dieses Thema im deutschsprachigen Raum auf Grund
der belastenden historischen Erfahrungen vermieden wird. Doch genau diese Erfahrungen könnten
ebenso gerade die Ursachen für ein besonders großes Interesse sein (vgl. Steyrer 1999, 146).
Steyrer (1999, 185) unterscheidet vier Kritikpunkte, die in der deutschsprachigen Literatur gegenüber
Charismatischer Führung formuliert werden:
• Charismatische Führung führt zu einer „Romantisierung“ von Führung und zu einer
Überbewertung des Einflusses, den Einzelne auf das Geschehen einer Organisation ausüben.
„(...) das Great-Man-Modell, das den entschlossenen Einzelgänger feiert, der in einer chaotischen
Situation kraft seiner Überlegenheit Ordnung schafft und einer amorphen Urhorde seinen starken Willen
aufzwingt, ist ein Phantasie-Gebilde, das für Wildwest-Filme taugt, aber nicht die Lage in wirtschaftlichen
Unternehmen wiedergibt.“ (Neuberger 1990, 250)
• Charismatische Führung ist mit einer stark hierarchischen, autoritären Beziehungsstruktur
zwischen Führer/Führerin und Geführten verbunden, die dysfunktional und gestört ist.
„Hier zeigen sich die Grenzen und Gefahren charismatischer Konzepte, die nicht selten mit einem
Identitätsverlust der Geführten, einer geringen Selbstidentifikation sowie einer Projektion eigener Ängste
und Aggressionen verbunden sind. Es wird leicht vergessen, dass es sich dabei um eine Variante
autoriativen Verhaltens handelt, die in religiösen und politischen ‚Bewegungen’ viel Unheil anrichtet und
repressive wie aggressive Handlungsmuster fördert.“ (Wunderer 1993, 643)
„Den Führenden zeichnen ‚Narzißmus, überhöhtes Dominanzstreben, starker Egoismus, Ausnutzung
anderer, autoritäres Verhalten und die Verbreitung höchst fragwürdiger Ideologien’ aus.“
(Hentze/Kammel 1996, 71)
• Die Charismatische Führung und die damit verbundene Beziehung zwischen Führer/Führerin
und Geführten, in denen Geführte sich Anweisungen und Kontrollen unterstellen, ist konträr zu
den aktuellen Trends in den Organisationen selbst wie z.B. Verflachung der Hierarchien,
Erhöhung der Leitungsspannen, etc...
103 Als Überblick über die im deutschsprachigen Raum formulierten Kritikpunkte an Charismatischen Führungstheorien
verweise ich exemplarisch auf Weibler (1997), von der Oelsnitz (1999) und Hauser (1999).
183