Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Führerverhalten motivationale
Mechanismen
Präsentation
ideologischer
Erklärungen
Betonung kollektiver
Identitäten
Bezug auf Wert und
Wirksamkeit des
Geführten
Organisationale Bedingungen
Effekte auf
Selbstkonzept
motivationale
Mechanismen
weitere Effekte
erhöhte Selbstachtung persönlicher Einsatz für
den Führer und seine
„Mission“
Selbstkonsistenz erhöhter Selbstwert Selbstausdruck
Bezug zur Historie erhöhte
Selbstwirksamkeit
Beibehaltung und
Erhöhung der
erhöhte kollektive
Selbstachtung und des Wirksamkeit
Selbstwertes
Bezug auf kollektive
Wirksamkeit
Artikulation von Vertrauen
in die Geführten.
Beibehaltung der
Hoffnung
persönliche Identifikation
mit dem Führer
soziale Identifikation
Werteinternalisierung
Attribute der Geführten
Selbstkonsistenz
Beibehaltung und
Erhöhung der
Selbstachtung und des
Selbstwertes
Selbstaufopferndes
Verhalten
organisationskonformes
Verhalten
Aufgabe wird
„bedeutungsvoll“
Abbildung 16: Charismatisches Führungsmodell von Shamir/House/Arthur (1993, 581), dt. Übersetzung nach
Hentze/Kammel/Lindert 1997, 199
In diesem Modell sind vier verschiedene Bausteine differenzierbar, die in einem komplexen Prozess der
gegenseitigen Beeinflussung miteinander in Beziehung stehen: die Verhaltensweisen des/der
Führenden, die Wirkungen auf das Selbst-Konzept der Geführten, weitere Auswirkungen auf die
Geführten und der motivationale Prozess, indem die Verhaltensweisen des/der Führenden
charismatische Effekte produzieren. Damit wird auch eine einseitige Konzentration auf den
Führenden/die Führende vermieden und die Betrachtung des Phänomens charismatischer Führenden
wird erweitert um den Fokus auf die Geführten und den Kontext der Organisation. Kritik an diesem
Modell adressiert die Darstellung der Geführten, die passiv erscheinen und nur reagieren, nicht aber
aktiv im Prozess agieren, die Nicht-Darstellung des Selbstkonzepts des/der Führenden und dessen
Veränderungen, und die Gleichsetzung von charismatischer Führung mit visionärer Führung in dem
Sinne, dass Charisma auf die Gestaltung eines Sinngebungsprozesses reduziert wird (vgl. Steyrer
1995, 131, Hauser 2000, 74f.). Positiv ist hervorzuheben, dass eine Perspektive eingenommen wird, die
sowohl Verhalten als auch Wirkung in einer ganzheitlichen Prozessdarstellung integriert.
161