Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

3.1.8.3. Symbolische Führung
Das Fundament dieses Modells liegt zum einen in der Kultur- und der davon ausgehenden
Unternehmenskulturforschung und verweist zum anderen auf das soziologische Konzept des
symbolischen Interaktionismus. In diesem Weltbild wird davon ausgegangen, dass der Mensch in einer
Welt agieren muss, die ihre Bedeutung zum einen durch Interaktionsprozesse und zum anderen über
eine je persönliche Interpretationsleistung erhält. 84 Handeln wird demnach über mit Bedeutung erfüllte
bzw. zu erfüllende Symbole gelenkt und diese Interaktionen reproduzieren symbolische Bedeutungen,
indem diese reaktualisiert und damit erneut weitergeschrieben oder verändert und umgedeutet werden.
„Der Begriff ‚Symbolische Führung’ kann leicht missverstanden werden. Das Adjektiv symbolisch erweckt
den Eindruck, als sei diese Art von Führung ‚nicht wirklich’, bloß ‚vorgeblich’ und ‚scheinhaft’, als handele
es sich um die Vortäuschung ‚eigentlicher Führung’, wie etwa die Als-ob-Führung eines
Frühstücksdirektors. Das ist jedoch nicht gemeint, denn die Bezeichnung symbolisch steht hier als
vielleicht irreführendes Kürzel für die beiden genannten Aspekte sinngesteuerter Führung, nämlich
symbolisierte und symbolisierende (oder: sinnkonstituierte und sinnkonstiuierende, sinnbindende und
sinnbildende) Führung. Aber weil sich der Begriff ‚Symbolische Führung’ eingebürgert hat (s. z.B. Lasser
1987, Weibler 1995), soll er trotz seiner Unschärfe beibehalten werden.“(Neuberger 2002, 644)
Entscheidendes Begriffskonstrukt dieser Richtung der Führungsforschung ist der Begriff „Symbol“,
wobei Symbole durch ihren immanenten Verweisungscharakter beschrieben werden können. Sie sind
empirische Fakten oder Medien, die als Vertretung für etwas anderes stehen, auf etwas jenseits ihrer
eigentlichen, objektiven Bedeutung dank ihrer Mehrdeutigkeit verweisen und sich an einen bestimmten
Personenkreis richten. Sie sind nicht allein durch sich selbst für jeden entschlüsselbar, sondern
erschließen sich erst über einen gemeinsamen Sozialisationsprozess der AdressatInnen (vgl.
Neuberger 2002, 645). Sie gehen über eine rein kognitiv-rationale Ebene der Erfassbarkeit hinaus und
sprechen auch emotionale, verbal nicht fassbare Sinn- und Bedeutungsebenen an.
Symbolische Führung heißt demnach, vorgefundene Tatsachen und Fakten mit Sinn zu versehen und
zu nutzen, um eine erwünschte Wirkung auf die geführten MitarbeiterInnen zu erreichen. Symbolische
Führung ist kein geschlossenes Theoriegebäude, sondern fasst unterschiedliche Theorieansätze,
denen gemeinsam ist, dass sie Führung mit unterschiedlichen Aspekten von Symbolen verbinden,
zusammen. Eine der Hauptdifferenzierungslinien innerhalb dieser Ansätze verläuft zwischen Modellen,
die Führung selbst als Symbol begreifen und die damit den Führer/die Führerin und sein/ihr
Führungsverhalten selbst als Symbol thematisieren und dem Ansatz, der von Führung durch Symbole,
84 Bedeutende Theoretiker, die Grundlagenarbeit auf diesem Gebiet geleistet haben, sind z.B. Cassirer (1954, dt. 1960) oder
auch Jung (1995), der in Symbolen die archaischen Urbilder des Menschen bzw. der Menschheit kondensiert sieht.
138