Download (1724Kb) - Wirtschaftsuniversität Wien

Auf diesen Zuschreibungsprozess folgt dann ein konkretes Verhalten als Antwort darauf, wobei die
Entscheidung zu einem bestimmten Verhalten u.ä. von folgenden Faktoren beeinflusst wird (vgl.
Neuberger 2002, 554f.):
• Mehrfach-Verursachung: Damit ist gemeint, dass für ein bestimmtes Verhalten
unterschiedliche, als solche bestimmbare Faktoren festgestellt werden können.
• Be- und Entlastung
• Konsequenzen des Verhaltens des Mitarbeiters/der Mitarbeiterin: Die Folgen, die ein
bestimmtes Verhalten nach sich zieht, können unterschiedlich sein und mehr oder weniger
folgenschwer sein.
• Preis für die Veränderung: Es scheint so zu sein, dass Vorgesetzte davon ausgehen, dass es
einfacher ist, auf MitarbeiterInnen einzuwirken als die Situation als solche zu verändern, was
vor dem Hintergrund großer, komplexer Situationen nachvollziehbar wird.
• Gegenseitige Abhängigkeit
• Soziales Bezugssystem: Das Urteil von Vorgesetzten und damit die als Antwort gesetzte
Handlung wird von der Vergleichsgruppe, an der der Mitarbeiter/die Mitarbeiterin gemessen
wird, beeinflusst. So kann z.B. Leistungsversagen eines beliebten Mitarbeiters/einer beliebten
Mitarbeiterin milder bewertet werden.
• Organisatorische Rahmenbedingungen können ein bestimmtes Verhalten von Seiten des
Vorgesetzten einfordern. Diese Vorgaben der Zuschreibung durch die Rahmenbedingungen
sind für die Attribution weit wichtiger als die Ergebnisse des Prozesses der
Ursachenzuschreibung von Seiten der Führungskraft (vgl. Mitchell 1995, 856).
Die Kritikpunkte, mit denen sich die Modelle dieses Ansatzes konfrontiert sehen, betreffen folgende
Punkte (vgl. Mitchell 1995, 858ff.):
• Führung als solche ist mehr als Attribution, ebenso wie die gesamte Interaktion zwischen
Vorgesetzten und MitarbeiterInnen nicht unter dem einzigen Aspekt der Attribution gefasst
werden kann.
• Die Situation und deren Einfluss wird zu wenig berücksichtigt.
• Die Interaktionen zwischen Führungskraft und Mitarbeiter/Mitarbeiterin wandeln und verändern
sich. Diese Dynamik wird nicht ausreichend berücksichtigt.
• Empirisch konnte der Einfluss der Attribution auf Handeln nur bedingt nachgewiesen werden.
• Im Mittelpunkt steht die Frage, wie und warum ein Ergebnis bestimmten Personen zugerechnet
wird und nicht das Aufzeigen systematischer Zusammenhänge (vgl. Neuberger 2002, 565f.).
137