Dokument 1.pdf - Universität Siegen

64 Frank Müller
Gesetzmäßigkeiten. Auch vermeintlichen Zufallsereignissen könnte somit eine Wirkung zugrunde
liegen, sie ist uns unter Umständen nur noch nicht bekannt. Verantwortlich für die
Steuerung des Zufälligen mag eine Einflussgröße sein, die schon gemäß Heisenbergs Unschärferelation
23 den Ausgang des physikalischen Experiments wesentlich mitbestimmt: der
Experimentator.
Aus diesen Gründen versuchen der am Princetoner PEAR-Institute beschäftigte Professor
Robert Jahn und seine Kollegin Brenda Dunne, experimentelle Widersprüche in der Physik
aufzuweisen, indem sie den menschlichen Beobachter in die Versuchsanordnung miteinbeziehen.
Zufallsgeneratoren wie eine von Jahn entworfene Kugelmaschine oder ein ‚zufällig‘ ausschlagendes
Pendel zeigen eine signifikante Abweichung von der Gaußschen Normalverteilung,
wenn ein Beobachter versucht, die Ergebnisse durch nichts anderes als durch seine bloßen
Wünsche zu beeinflussen:
„We don’t employ any kind of training or do we ask people to follow any particular procedure.
We tell them ‚this is the outcome we would like you to try to get more high numers
than low numbers‘. Or ‚this picture versus that picture. Do it however you can. If
you get an effect you tell us what you did‘.“ 24
In Princeton ist man der Ansicht, dass die Probanden subjektiv in der Lage sind zu lernen, ihr
‚Tun‘ zu identifizieren und zu erkennen; dass sie wissen, wie es sich anfühlt, wenn sie einen
entsprechenden Effekt auslösen. Beschreibbar sind diese Gefühle jedoch ebenso wenig, wie
es sich beschreiben lässt, was genau geschieht, wenn man sich verliebt. Apropos: Offensichtlich
der Einfluss der Beobachterposition auch etwas mit dem Geschlecht der Probanden zu
tun: Bei verliebten Paaren waren die beobachteten Effekte sieben Mal größer, als wenn beide
getrennt voneinander gearbeitet hätten.
Derartigen Versuchsreihen (und mehr noch den Ergebnissen) mag man mit offenäugigem
Staunen begegnen, denn Physik im herkömmlichen Sinn beschäftigt sich mit der materiellen
Realität und nicht mit Bewusstseinsprozessen. Von den telekinetischen Augenwischereien
eines Uri Geller sind die beschriebenen Experimente nichtsdestotrotz weit entfernt. Die beobachteten
Effekte und Anomalien sind kaum messbar und so geringfügig, dass je zehntausend
zu erwartenden Würfen nur lediglich eine einzige abweichende Position registriert werden
kann. Bezieht man allerdings die Millionen von einzelnen Entscheidungen, die ein moderner
Computerprozessor pro Sekunde generiert, in diese Rechnung mit ein, oder bedenkt man die
23 Heisenbergs Prinzip der Unschärfe besagt, je genauer wir die Position eines Teilchens betrachten, desto ungenauer
wird die Messung seiner Bewegungsgröße. Oder, allgemeiner: Wir können (Quanten-)Ereignisse
nicht betrachten, ohne ihren Ablauf zu stören.
24 Brenda Dunne. In: Die Mechanik des Zufalls, ebd., Manuskript S. 4.