Dokument 1.pdf - Universität Siegen

Determinismus und Angewandtes Nichtwissen 59
diskutiert wird. 5 Im zweiten Teil dieses Werks vollendete er die mechanische heliozentrische
Theorie des Planetensystems, indem er mittels Störungsrechnung Ergebnisse voraussagte, die
durch keine noch so verfeinerte Beobachtung möglich wären. Umgekehrt konnte Laplace auf
diese Weise Beobachtungsdaten ihrer scheinbaren Zufälligkeit entheben.
Durch seine Fortentwicklung der klassischen Mechanik, die ihm immerhin die Mitgliedschaft
in der renommierten Académie des Sciences bescherte, entfällt für Laplace das noch in Newtons
Theorie aufgrund der unendlich gravitierender Massen (und folglich zusammen stürzender
Planeten) in zeitlichen Abständen erforderliche Eingreifen Gottes. Die göttliche Intervention
markiert eine der Gültigkeitsgrenzen der Newtonschen Physik. Newton steht exakt an der
Stelle, an der die zunehmend mathematisierten Erfahrungswissenschaften sich aus dem Erkenntnisbereich
der älteren Metaphysik der Naturwissenschaften herauszudifferenzieren beginnen.
In der Tat war Newtons Theorie manchen seiner Zeitgenossen nicht ‚wissenschaftlich‘
genug. Schon 1715 hatte Leibniz Newtons wohl auch aus theologischen Rücksichten
gespeiste Vorbehalte gegen eine durchgehend mechanische Verfassung der Welt in einem
Brief an Samuel Clarke mit den Worten gerügt:
„Monsieur Newton und seine Anhänger haben von Gottes Werk eine recht merkwürdige
Meinung. Ihrer Meinung ist Gott gezwungen, seine Uhr von Zeit zu Zeit aufzuziehen, andernfalls
würde sie stehenbleiben. Er besaß nicht genügend Einsicht, um ihr eine immerwährende
Bewegung zu verleihen. Gottes Maschine ist ihrer Einsicht nach sogar so unvollkommen,
dass er gezwungen ist, sie von Zeit zu Zeit durch einen außergewöhnlichen
Eingriff zu reinigen und sogar zu reparieren, so wir ein Uhrmacher sein Werk repariert,
der ja ein um so ungeschickterer Handwerker ist, je öfter er gezwungen ist, sein Werk in
Ordnung zu bringen und zu reparieren.“ 6
Nun war Leibniz beileibe kein Atheist, sondern glaubte an eine „prästabilierte Harmonie“,
wonach Gott unseren irdischen Aufenthaltsort nicht nur vortrefflich eingerichtet, sondern zugleich
als beste aller möglichen Welten erschaffen habe. Um wie viel mehr musste da ein
kühler Rechner wie Laplace von der internen, ausschließlich mit Mitteln der Erfahrungswissenschaften
ableitbaren Selbstorganisation des Universums überzeugt sein. Und wirklich: Als
Laplace 1799 Napoleon die beiden ersten Bücher der Exposition du système du monde (1796)
überreichte, soll ihn dieser gefragt haben, warum er in seiner Méchanique céleste den Namen
Gottes nicht einmal der Erwähnung für wert gefunden habe. „Je n’avais pas besoin de cette
hypothèse“ – „Ich hatte diese Hypothese nicht nötig“, war Laplaces nassforsche Antwort.
5 Vgl. Pierre Laplace. Mechanik des Himmels. Berlin 1800-1802. (Nur zwei von fünf Bänden erschienen.)
6 Volkmar Schüller (Hrsg.). Der Leibniz-Clarke-Briefwechsel. Berlin 1991, S. 21f.