Dokument 1.pdf - Universität Siegen

Unzeitgemäße Denkfreiheiten 39
Geschichtlichkeit als Chance
Wenn wir heute im Zuge eines normativen Pluralismus vor die Aufgabe gestellt sind,
transkulturell akzeptable Menschenbilder zu definieren, können wir nicht weiter
Partikulardebatten über einen singulären Autor führen, sondern müssen hiervon ausgehend
immer auch Transferleistungen auf das Allgemeine und Aktuelle vollbringen,
Grundsatzfragen stellen und hierzu auch den reichen historischen Fundus als eine
Entwicklungsfolie und Entscheidungshilfe nutzen. Wenn menschliches Leben nicht nur
Gegenstand der Spekulation, sondern im Zuge der vieldiskutierten Genetik oder Gen-Ethik
auch Gegenstand der Produktion sein kann, gewinnen Begriffe wie Sein, Seele, Gewissen eine
andere Qualität. Ich denke wirklich, wir sollten der veränderten Gesamtsituation in unserer
Forschung heute unbedingt Rechnung tragen, um die Philosophie in Gegenwartsfragen mit
einzubeziehen und so vor einem Ausschluss ins gesellschaftliche Ghetto der
Wirkungslosigkeit zu bewahren. Wir sollten es wagen, gerade auch angesichts der
gesteigerten sozialen Nachfrage nach Wertethik, erkenntnistheoretische Fragen
weiterzudenken und uns mit ihren konkreten Folgen und insbesondere ihren moralischen
Implikationen auseinandersetzen.
Hierbei wird Geschichtlichkeit ein unverzichtbarer Mitspieler in der Korrektur einer
Gegenwartsmeinung, die als solche - der früheren undenkbar und der zukünftigen ein Irrtum -
gewohnt selbstherrlich und ohne Eigenkritik auftritt. Unabhängig von der Frage, ob überhaupt
Zweckrationalität oder Wertethik, oder welche Ausprägung hiervon, in einem einzelnen
Anwendungsfall oder als geistige Tendenz einer bestimmten Kultur, zeitweise begründet und
sinnvoll ist, müssen wie als Philosophen ein Nebeneinander verschiedener rationaler
Meinungen ermöglichen, notfalls an sie erinnern, um Monopole vermeiden zu helfen. Denn
dass diese schädlich sind, lehrt uns auch die Geschichte; dass die Selbstpropaganda jeder
Epoche, die ihren Wertekanon unkritisch als den einzig vernünftigen und
verbreitungswürdigen herausstellt, nicht nur dem widerspricht, was die Praxis im
aristotelischen Sinne ausmacht: Vergrößerung des Sinnzusammenhangs und Gewinn an
Lebensqualität, sondern mehr noch, dass sie im Kern faschistoid ist.
Zwei Dinge gehen im unhinterfragten Meinungs-Monopolismus verloren, die für jedes
Philosophieren unabdingbar sind: das Staunen und der Zweifel, denn beides entsteht nur aus
dem Bewusstsein eines Anderen, Gegenspielerischen und der vagen Vermutung, eine konträre
Position könnte ebenso wahr sein. Dem Philosophieren Staunen und Zweifel zurückzugeben
und es damit vom zeitverhafteten Schablonen-Rollen abzulösen und wieder lebendig zu
machen, heißt also, es wieder geschichtlich zu machen, Anderes zu finden und Geschichte als
einen Schatz von unzeitgemäßen Ideen und Gegenbeispielen zu nutzen.