Dokument 1.pdf - Universität Siegen

Das Projekt des Angewandten Nichtwissens 13
2.1.3 Begriffe mit Spielraum bei der Festlegung des Kerns der Bedeutung
Daneben besteht aber auch die Möglichkeit, dass es zwar nur eine Bedeutung gibt, aber das
Beschriebene, Bezeichnete von jedem in einem bestimmten Maß anders verstanden wird, die
Bedeutung deshalb in der Verwendung schwankt, obgleich jeder dasselbe beschreiben will. Es
sind eben häufig die Blickwinkel, aus denen heraus wir die Dinge betrachten, die uns zu un-
terschiedlichen Auffassungen über die Qualität eines Begriffes kommen lassen. Dies kann bei
Begriffen der Fall sein, deren Bedeutungsinhalt auf verschiedenen charakteristischen Eigen-
schaften des Bezeichneten gründet. Es ist dann eine Frage der Gewichtung, was den Kern der
Bedeutung ausmacht. So kann uns jeder eine genaue Beschreibung geben, jeweils mit einer
spezifischen Deutung des Begriffs. So dürfte bei der Frage nach der Gerechtigkeit deutlich
werden, dass es um das Verhältnis von Moral und geltendem Recht geht. 23 Aber jeder hat eine
andere Auffassung, wie eine „gerechte“ Welt aussehen soll, worauf es dabei also ankommt
und was gegebenenfalls vernachlässigt werden kann.
2.1.4 Die schwammigen Begriffe
Dann gibt es Begriffe, die viel versprechen, aber auch viel offen lassen; man spricht von „un-
scharfen“ oder „schwammigen“ Begriffen. 24 Sie sind nicht vom Bedeutungsinhalt her
schwankend, sondern sie bereiten Probleme bei der Verwendung. Sie überlassen es demjeni-
gen, der zu entscheiden hat, ein der Sache angemessenes Ergebnis zu erzielen. Es handelt sich
bei diesen Begriffen um ein äußerst flexibles Instrument, bei dem derjenige, der den Begriff
prägt, höchstens Anhaltspunkte vorgibt, dem Entscheidenden aber grundsätzlich nicht eine
bestimmte Entscheidung abverlangt. Der Entscheidende ist aber nicht frei, jede beliebige Ent-
scheidung zu fällen. Im wird ein hohes Maß von Verantwortung übertragen. Das mag häufig
im Sinne des Erfinders sein, der sich selbst von dieser Verantwortung befreien will. Aber häu-
fig würden starre Regeln zu Entscheidungen führen, die dem eigentlichen Ziel der Regelung
widersprechen. Die meisten Küchenrezepte überlassen es dem Anwender, zu bestimmen, was
er unter der „Prise“ Salz und dem „gehörig“ Maß an Zucker verstehen soll. Auch wenn man
„nach Belieben“ dies oder jenes hinzufügen soll, rechtfertigt dies nicht das Versalzen der
23
Claudia Althaus, Der Fall Honecker – oder das Recht zwischen „Faktizität und Geltung“, ungewußt, Heft 2,
S. 20.
24
Vgl. Andreas Wagener, ungewußt, Heft 4, S. 33 zu den Begriffen „sozial“, „Gerechtigkeit“ und „Sicherheit“.