9. Jahrgang, Heft 2 (Juli 1979) - CatholicaPedia

EINSICHT
RÖMISCH-KATHOLISCHE credo ut intelligam
ZEITSCHRIFT
9. Jahrgang, Nr.2 MÜNCHEN Juli 1979
H.H. DR.THEOL. OTTO KATZER IST TOT
Mitten in die Redaktionsarbeiten für das vorliegende Heft platzte gestern die
erschütternde Nachricht vom Tode dessen, der durch sein profundes theologisches
Wissen unseren Kampf gegen den modernen Unglauben von Anfang an führend mitgetragen
hat: H.H. Dr. Katzer, den Gott, der Herr über Leben und Tod am 18. Juni
von dieser Erde abberief.
Sein Leben, das in Südtirol begann, stand immer im Zeichen des Einsatzes
für seine Glaubensüberzeugung. Er ging ins Gefängnis und mußte auf die Ausübung
der Tätigkeit verzichten, zu der er durch sein Wissen berufen schien, nämlich
der eines theologischen Lehrers, als er sich als Priester der Kirche den
kommunistischen Machthabern unterwerfen sollte. Er wurde gezwungen, u.a. in
einer Gärtnerei und in einem Schwimmbad zu arbeiten. Seine theologischen Studien
führte er daneben ununterbrochen dennoch weiter. Nach seiner Pensionierung
als einfacher Arbeiter war es ihm Anfang 1978 möglich gewesen, nach Deutschland
bzw. in die Schweiz auszureisen, wo er in Weißbad begann, Seminaristen religiös
zu bilden und ihnen sein theologisches Wissen zu vermitteln. Er war gerade im
Begriff, diese Tätigkeit wieder niederzulegen, als Gott sein irdis'ches Leben
beendete.
Mit H.H. Dr. Katzer standen wir, sehr bald nach dem unseligen Konzil, in
engem persönlichen Kontakt. Als ich ihn im Herbst 19 75 - kurz vor dem Tod meines
eigenen Vaters - zum ersten Mal in Gablonz / CSSR besuchte und ihn ein wenig
kennen gelernt hatte, war mir sein Gleichmut, mit dem er sein Schicksal trug,
unbegreiflich: kein Zeichen von Bitterkeit gegenüber dem kommunistischen Regime,
das doch scheinbar seinen ganzen Lebensweg ruiniert hatte. Ein wenig Verbitterung
stieg nur in ihm auf, wenn er auf gewisse Konfraters zu sprechen kam. Von einigen
war er nach dem Krieg ans Messer geliefert worden. Nur einem besonderen
Glücksumstand hatte er es damals zu verdanken, daß er deshalb nicht erschossen
worden war. Auch hier bei uns blieb ihm eine herbe Enttäuschung von klerikaler
Seite nicht erspart. Es ist ein offenes Geheimnis, daß er in der Meß- und Papstfrage
in direktem Gegensatz zu der Position von Econe stand. Und dies ist auch der
Grund, warum Mgr. Lefebvre sich in einem Handschreiben von ihm distanzierte.
Vor mir liegt ein Brief, den H.H. Dr. Katzer noch am 15.6. an mich geschrieben
hatte. Neben dem Segen, den er seinen Briefen immer mitgab, war auch jeweils
die "Bitte um Gebet in Jesu und Maria" ausgesprochen. Ich meine, dieser Bitte
müssen wir alle, die wir ihn entweder persönlich, durch seine Briefe oder durch
die Beiträge in der EINSICHT kannten, gerne nachkommen und unser demütiges Gebet
vor Gott hintragen, Er möge seinen Diener Otto Katzer nach dem langen Weg
der Entehrung durch diese Welt in Sein himmlisches Reich heimholen und ihm alle
bittere Schmach durch Seine Herrlichkeit versüßen.
Eberhard Heller
Herausgegeben vom Freundeskreis e.V. der UNA VOCE-Gruppe Maria, 8 München 1, Postfach 610 Postscheckkonto, München, Ne 214700-80S;
Wien, Nc 2314.763; Schaffhausen, Nr. 82-7360; Bayerische Vereinsbank, München, Nr. 7323069
Redaktion dieser Nummer: Dr. Eberhard Heller

- 46 - IX
HEILLOSE VERWIRRUNG
von
H.H. Pfarrer Alois Aßmayr
Die Artikel bezüglich des Verhaltens von Erzbischof Lefebvre in der April-Nummer der
EINSICHT haben ganz unterschiedliche Reaktionen ausgelöst, von dankbarer Zustimmung bis
hin zu offener Empörung und Zorn. An mich gelangen Briefe, die um ein klärendes Wort in
dieser Verwirrung unter den Freunden und Anhängern von Erzb. Lefebvre bitten. Eine angenehme
Aufga.be ist das für mich ja nicht, wenn ich diese Stellungnahme für die Öffentlichkeit
abgebe, da ich mir bewußt bin, daß ich damit manchen Freunden von ihm, die vielfach
auch meine Freunde sind, weh tun werde. In dieser Lage befinde ich mich als Seelsorger
aber oft, da ich häufiger etwas sagen muß, was manchem weh tut. Nun, ich bin halt
gewohnt zu reden wie ich denke - oder zu schweigen. Anders reden als man denkt, heißt
man lügen.
Zunächst eine Feststellung: Auf die Redaktion der EINSICHT habe ich nie einen
Einfluß ausgeübt, und ich übe auch heute keinen auf sie aus. Dann: Ich bin fyein Anhänger
von Erzb. Lefebvre, d.h.: meine Haltung hängt nicht von der Haltung Mgr. Lefebvres
ab, da ich schon 1973 in Anwesenheit des Bischofs (von Innsbruck) und ca. 3o Priestern
aus der Diözese offen erklärt habe, daß ich den Weg, den heute die Kirche geht, nicht
gehen kann, da es der reinste Modernismus ist, von dem Pius X. sagt, daß er das Sammelbecken
aller Häresien sei und nicht nur die kath., sondern jede Religion zerstöre, was
wir ja heute sehen. Damals wußte ich von Erzb. Lefebvre überhaupt noch nichts. Erst
1974 wurde mir seine Rede, die er in Brest gehalten hatte, durch die EINSICHT bekannt,
und ich habe mich herzlich gefreut, daß wenigstens ein Bischof offen die kath. Religion
und die kath. Kirche verteidigt. Ich habe seitdem mehrere seiner Predigten und auch einige
seiner Schriften gelesen. Ich teilte seinen Standpunkt und hatte volles Vertrauen zu
ihm.
Den ersten Riß darein hat mir seine Audienz bei Paul VI. gegeben, und zwar in
erster Linie die Bitte, daß ihm die Erziehung rechtgläubiger Priester in Econe und die
alte Messe gestattet sei. Noch mehr schockiert hat mich der Brief von Mgr. Lefebvre an
Joh. Paul II. um Weihnachten 1978. Das stimmt doch mit seiner übrigen Haltung nicht überein.
Da die heutige (Reformer)Kirche nicht mehr katholisch, sondern durch und durch
modernistisch ist, kann ich von ihr doch nicht um so etwas bitten, sonst erkenne ich sie
ja als rechtmäßig an. Ich erinnere da an das Verhalten der hl. Katharina von Siena zur
Zeit Urban VI., von dem die Kardinale nach seiner Wahl Gnaden erbeten haben - und ihn
damit als rechtmäßig gewählten Papst anerkannt hatten -, dann aber, als er ihnen zu
streng war, behauptet haben, Urban VI. sei nicht Papst, und einen neuen Papst gewählt
haben. Katharina nannte diese Kardinale eingefleischte Teufel.
Einerseits erkennt nun Erzbischof Lefebvre die heutige Kirche auch nicht mehr
als katholisch an - und sie ist es wirklich schon lange nicht mehr. Sie ist modernistisch
durch und durch. Darum kümmert sich der Erzb. auch nicht um ihre Bestimmungen
und handelt danach, was folgerichtig ist.
Andererseits aber anerkennt er sie dann doch wieder, indem er von ihr Gnaden
erbittet, um die er nicht zu bitten brauchte und auch auch gar nicht bitten dürfte!
Denn so erkennt er die Autorität dieser (Reform)Kirche doch wieder an. Wenn er sie aber
anerkennt, dürfte er nicht das tun, was er tut, sondemer müßte den Weisungen aus Rom
gehorchen. Wenn er sie nicht anerkennt, dann dürfte er aber auch nicht um Erlaubnisse
und Vergünstigungen bitten. Das stimmt einfach nicht zusammen.
Erzbischof Lefebvre hat die neue "Messe" nie für ungültig erklärt. Wenn sie
aber nicht ungültig ist, ist sie notwendigerweise gültig. Der Wert jeder gültigen Messe
ist unendlich. Aber mehr als unendlich kann die (alte) Messe ja auch nicht sein. Warum
wehren wir uns dann so energisch gegen die neue Messe und gründen unter so vielen Opfern
Meßzentren, und warum fahren dann so viele von uns so weite Strecken, um zu einer alten
Messe zu kommen? Das wäre doch alles überflüssig, wenn auch die neue Messe gültig wäre.
Ähnlich ist es bei den anderen Sakramenten, besonders bei der Priester- und Bischofsweihe.
Wenn sie nur zweifelhaft gültig sind, dürfen wir sie nicht nehmen, weil man bei
den Sakramenten immer den sicheren Weg gehen muß - und nicht nur kann.
Wie aber können uns Modernisten (Freimaurer) und Protestanten eine gültige
Messe bescheren? Die neue Messe soll ja katholisch und zugleich protestantisch sein.
Das aber ist ein Unding.

- 47 - IX
Wenn aber die neuen Sakramente, besonders wieder die Priester- und Bischofsweihe
zweifelsfrei gültig wären, dann wären wir auch auf Mgr. Lefebvre nicht angewiesen.
Wenn sie aber nicht gültig sind (oder nur zweifelhaft gültig sind), dann darf ich sie
nicht benützen, da man bei der Spendung der Sakramente, wie gesagt, den sicheren Weg
gehen muß.
Erzb. Lefebvre firmt ohne weiteres Firmlinge, die schon von einem anderen Bischof
gefirmt sind; er muß also die neue Firmung mindestens für zweifelhaft gültig halten.
(Ähnlich ist man einst mit der Taufe der Protestanten verfahren.)
Dann ist da noch das II. Vat. "Konzil" ins Auge zu fassen, auf dem die Liberalen
die Macht an sich gerissen haben; es ist also in meinen Augen ein Freimaurer-Konzil,
was die Freimaurer ja auch zugeben. Ihre Ideen wurden da weitgehend berücksichtigt. Es
ist daher für einen Katholiken unannehmbar. Dazu kommen noch die nachfolgenden "Reformen",
die vielfach wiederum mit diesem Konzil noch in Widerspruch stehen. Darüber hat
Erzb. Lefebvre ja mehre res gesprochen und geschrieben.
Nun, er ist nur bereit, dieses Konzil anzuerkennen, soweit es nicht mit der
Tradition in Widerspruch steht. Ich kann Mgr. daher in dieser Hinsicht nicht tadeln.
Nach meiner Meinung aber gehört das ganze Vat. II. genauso auf den Index wie einst Bücher,
die falsche Lehren enthielten. Auch die Bücher, die auf den Index kamen, haben
häufig viel Gutes und Wahres enthalten, ebenso auch das Vat. II. Das meiste aber vom
Wahren, was es enthält, ist durchwegs nicht neu. Die Verheerungen aber, die es angerichtet
hat und immer noch anrichtet, sprechen eine deutliche Sprache. Und daß Joh. Paul II.
wieder einen Erzfreimaurer zum Kard.-Staatssekretär ernannt hat, ist wohl auch ein Zeichen
dafür, wer heute die Kirche regiert, aber auch, wer für die heutigen Zustände in
erster Linie verantwortlich ist.
Dies ist, kurz gefaßt, meine Einstellung. Daß ich überzeugt bin, daß sie richtig
ist, ist wohl selbstverständlich. Man wird daher wohl auch verstehen, daß ich Erzb.
Lefebvre nicht mehr folgen kann, so sehr ich ihn sonst schätze, seine Mühen und Verdienste
anerkenne. Übrigens hat er sich immer geweigert, die Führung der noch Rechtgläubigen
zu übernehmen. Er ist daher weder mein Vorgesetzter, noch ich sein Untergebener, und
wir haben uns beide nichts dreinzureden. Erzb. Lefebvre betrachtet sich nur als Oberer
seiner Bruderschaft. Durch seine vielen Reisen, Predigten und Schriften hat er sich
eine Menge Freunde und Anhänger erworben, die er ja braucht. Man hat auf ihn große Hoffnungen
gesetzt und ihm das volle Vertrauen geschenkt.
Nun aber sind viele wegen seiner Haltung weitgehend enttäuscht, fühlen sich
betrogen, wenn nicht gar irre geführt. Man hat ja schon so viele Enttäuschungen erlebt
und erlebt sie immer wieder, so daß die Gefahr groß ist, daß man überhaupt niemandem
mehr traut und trauen kann. Und das würde sich sehr schlimm auf die noch verbliebenen
gläubigen Katholiken auswirken, und in der Tat wirkt es sich wirklich aus. Mgr. Lefebvre
trägt daher eine Verantwortung, die nicht nur ihn angeht. Darum rede ich.
Wie sollen wir uns nun ihm gegenüber verhalten? Dem Erzbischof in den Rücken
fallen? Ich bin nicht dieser Meinung. Freundestreue muß schon etwas vertragen und darf
nicht bei der kleinsten Prüfung schon in Trümmer gehen. Zum mindesten können wir abwarten,
wie die Angelegenheit weiter geht. Wer macht nicht selber auch Fehler? Wohl kann
ich, wie gesagt, dem Erzbischof in den genannten Fällen nicht mehr folgen, ich bin aber
deshalb durchaus kein Gegner, noch weniger ein Feind von ihm. Übrigens muß ein Freund
sich vom Freunde wahre Fehler sagen lassen, ohne ihm dafür böse zu sein, sonst ist die
Freundschaft ohnehin nichts wert und kann ruhig in die Brücke gehen.
Auch in der Reform-Kirche ist heute Heuchelei und Doppelzüngigkeit gang und
gäbe. Ich hasse beides. Schön und fromm reden können und tun alle. Ich liebe Aufrichtigkeit
und Gradheit. Damit stößt man freilich oft an, man macht sich mehr Feinde als
Freunde. Aber die wirklichen Freunde sind ja immer selten gewesen, und heute erst recht.
Aber verlassen kann man sich im Notfalle doch nur auf diese. Ich stehe auf dem Standpunkt:
man soll immer wissen, wie man mit mir dran ist, ich möchte aber auch wissen,
wie ich mit einem anderen dran bin. Ich glaube, daß Erzbischof Lefebvre niaht mehr verrissen
und angefeindet würde, wenn er den geraden Weg ginge. Ich wenigstens kann mir
nicht vorstellen, was bei einer Verhandlung mit dem freimaurerischen Rom Vernünftiges
und Gutes herauskommen kann. Die Zukunft wird es ja zeigen.
Daß neben der Wahrheit auch die Lüge und der Irrtum existiert, ist eine Tatsache,
ich fürchte sogar, daß mehr Lüge als Wahrheit existiert in dieser gottlosen Welt.
Trotzdem kann die Wahrheit die Lüge, die Unwahrheit, nie anerkennen und umgekehrt. Darum
werden sich diese beiden immer im Kriegszustand befinden, und daher ist eine friedliche
Ko-Existens eine Utopie, gelinde gesagt. So ist die Bitte des Erzbischofs, vor-

sichtig ausgedrückt, auch eine Utopie. Das ist so ähnlich, wie wenn die Wahrheit die
Irrlehre bittet, auch existieren zu dürfen. Wie "friedlich" die Wahrheit neben der Lüge
existieren kann (und wie lange!), zeigen uns die kommunistischen Länder, in denen
die Atheisten die Macht in Händen haben. Versprochen haben sie die Duldung der Religion
zuerst ja alle, sie haben sogar das Recht auf freie Religionsausübung in die Verfassung
aufgenommen. Doch wie schaut die Wirklichkeit aus, wenn die Lüge einmal die
Macht in Händen hält?! Mehr muß ich über die friedliche Koexistenz wohl nicht sagen.
Wer die betreffenden Artikel in der EINSICHT unvoreingenommen liest und auch
die angegebenen Belege beachtet, kann den Schreibern mit Recht nicht Mangel an Tatsachen-
und Sachkenntnis vorwerfen. Daß manchem "Anhänger" von Erzbis'ahof Lefebvre die
Feststellungen der EINSICHT sehr unangenehm sind, kann man schon verstehen, ändert aber
nichts an ihrer Wahrheit. Auch für mich, und sicher auch für die EINSICHT, ist diese
Feststellung alles eher als eine Freude. Aber wohl mit mehr Recht kann man den Kritikern
Mangel an Wahrheitsliebe, wenn nicht Fanatismus vorwerfen. Denn in der Haltung des
Erzbischofs stimmt manches nicht zusammen. Darum haben auch nicht die Artikel in der
EINSICHT Schuld an der Verwirrung, sondern das widersprüchliche Verhalten von Mgr. in
gewissen Fragen; vielfach aber sind die Leser selbst schuld an ihrer Verwirrung, da sie
diese Tatsache nicht wahrhaben wollen.
Was ist nun in dieser trostlosen Lage der noch gläubigen Katholiken zu tun?
Einmal: seinen Glauben nicht von der Haltung einer Person abhängig machen, sonst werden
wir immer wieder Enttäuschungen erleben. Unser Glaube gilt Gott und Seiner Kirche.
Daher müssen wir bei dem bleiben, was die Kirche immer gelehrt und getan hat.
Besonders wichtig aber ist, daß wir uns stets anstrengen, auch nach dem Glauben
zu leben (!), was durchaus keine leichte Sache ist. Daß es damit durchaus nicht
gut bestellt ist, ist allseits bekannt. Jeder muß bei sich selber anfangen.
Dann aber sollen wir unser Vertrauen auf den Herrn setzen. Wir glauben doch
an die Liebe Gottes zu uns Menschen, die Er uns doch so reichlich bewiesen hat. Wir
glauben ebenso an Seine Macht und Weisheit, und daß Er alles lenkt und leitet. Nichts
geschieht, ohne daß Er es will oder nur zuläßt. Dann muß uns aber auch alles zum Heile
gereichen, wenn wir uns entsprechend benehmen und verhalten. Um aber das zu können,
gibt uns der Herr immer die entsprechenden Gnaden. Wir brauchen nur darum zu bitten.
Oft gibt Er sie uns schon, ohne daß wir darum gebeten haben. Also, eifrig sein im Beten!
Aber dann die Hände nicht in den Schoß legen!
Wenn man uns die Hl. Messe, ja sogar die anderen Sakramente, selbst die Priester
und Bischöfe nimmt, so brauchen wir trotzdem nicht zu verzagen. Die Taufe und das
Gebet kann man uns wohl nicht nehmen. Der Herr gibt uns dann die nötigen Gnaden auf
einem anderen Wege. Wir müssen es halt machen wie die Christen in den kommunistischen
Ländern. Ihr Durchhalten und ihr Zeugnis sollte uns, denen noch alle Gnadenmittel zur
Verfügung stehen, beschämen. Wir brauchen also nie verzagt sein; wohl aber werden wir
noch mehr gezwungen werden, das christliche Leben immer ernster zu nehmen, besonders
das Gebot der Liebe, auch gegen unsere Feinde. Denn auch sie sind nur Werkzeuge in der
Hand Gottes. Wohl können wir auch ihnen manchmal energisch, manchmal sogar zornig die
Wahrheit sagen - wie der Herr den Juden ,oder Stephanus dem Hohen Rate, wo ja auch die
Liebe, und nicht Haß noch Rache, dahinter stand.
Wenn gute Eltern sehen müssen, wie ihre Kinder schon in der Schule in alle Laster
eingeführt und verdorben werden, und auch noch die heranwachsende Jugend, dann ist
der Zorn gegen die Schuldigen berechtigt, steht doch die echte Liebe der guten Eltern
dahinter, die neben den Kindern in erster Linie die Folgen zu spüren bekommen und slie
tragen müssen. Aber auch der Zorn der gewissenhaften Seelsorger und der gläubigen Katholiken
gegen die Zerstörer des Glaubens, der Sitten und der Liturgie, besonders gegen
die falschen Hirten, die in Wirklichkeit reißende Wölfe sind, hat durch die dahinter
stehende Liebe seine Berechtigung.
Wenn wir uns wirklich viel Mühe geben, dem Vater im Himmel gute Kinder zu sein,
wenn wir bestrebt sind, Ihm nur Freude zu machen und Ihn nie überlegt oder bewußt zu
betrüben, noch weniger Ihm weh zu tun, dann können wir trotz allem froh und glücklich
in die Welt schauen, trotz des unendlichen Elends um uns her. Das möchte ich allen Lesern
und Freunden von Herzen wünschen. Regieren tut auch heute noch der Herr, der einst
zur hl. Katharina von Siena sprach: "Alles, was Ich zulasse, alles, was Ich euch gebe,
Heimsuchungen oder Tröstungen, geistlicher oder weltlicher Art, alles geschieht nur zu
eurem Besten, auf daß ihr in Mir geheiligt werdet und Ich meine Wahrheit in euch vollende
.
Biberwier, am 31.5.1979, dem Fest Maria Königin, und am 1.6.1979
Alois Aßmayr, Pfarrer.

PRÄZISE FRAGEN AN ECONE
von
Univ.-Prof. Dr.Dr. Reinhard Lauth
- 49 - IX
Es gehört zu der Taktik Econes, die rechtgläubigen katholischen Christen, die sich ihm
verbunden fühlen, mit unklaren Formulierungen abzuspeisen, dafür aber um so nachdrücklicher
zur Einheit im Kampf gegen den Reformismus unter seiner Fahne aufzufordern. Zur
Einheit im Kampf um die geistige Führung in der Welt rufen ihrerseits auch die Reformisten
auf, nur soll dort die Einheit im Gehorsam gegen die 'Kirchen'leitung bestehen. Von
welcher Einheit ist da die Rede? Worin soll Einmütigkeit bestehen? Das exakt zu beantworten,
verhindern gerade die unklaren Formeln bezüglich der umstrittenen Themen. Unklarheit
erzeugt ebenso wie Undeutlichkeit in der praktischen Zielsetzung Depression. Jede
wahre Tat erfordert einen gezielten Einsatz, und der ist bei unklaren Vorstellungen und
unklarer Zielsetzung nicht möglich. Daher resultiert ein beachtlicher Verlust an moralischer
Kraft, der uns in unserem Kampfe schwächt, unter Umständen sogar uns zum Kampf unfähig
macht.
Wir fordern deshalb energisch das Ende dieser Zweideutigkeiten und wollen, um
dieses zu erreichen,
PRÄZISE FRAGEN
an Econe stellen und auf deren Beantwortung dringen.
1. FRAGE: KÖNNEN NUR DIE EINSETZUNGSWORTE CHRISTI DIE HEILIGE WANDLUNG
BEWIRKEN? JA ODER NEIN?
2. SIND DIE WORTE "FÜR ALLE" BEI DER WANDLUNG DES WEINES DIE WORTE, VON
DENEN DER KlRCHE ÜBERLIEFERT BZW. VON DENEN IN DER HL. SCHRIFT BERICH-
TET IST/ DASS DER HERR SIE GEBRAUCHT ODER VORGESCHRIEBEN HAT? JA ODER
NEIN?
3. STELLEN DIE WORTE "FÜR ALLE" EINE VERFÄLSCHUNG DER EINSETZUNGSWORTE
DAR? JA ODER NEIN?
l \. VERTRETEN SIE DEN STANDPUNKT, DASS TROTZ GEFÄLSCHTER EINSETZUNGSWORTE
DIE HL. WANDLUNG GÜLTIG VOLLZOGEN WERDEN KANN? JA ODER NEIN?
5. KANN EIN PAPST SICH DIESER GEFÄLSCHTEN WANDLUNGSWORTE BEDIENEN, OHNE
DAMIT IN HÄRESIE ZU VERFALLEN? JA ODER NEIN?
6. KANN EIN PAPST EINE GEFÄLSCHTE WANDLUNGSFORMEL IN WEITEN TEILEN DER
KIRCHE ALS DIE EINZIG ZULÄSSIGE FORMEL VORSCHREIBEN UND PRAKTIZIEREN
LASSEN/ OHNE IN HÄRESIE ZU VERFALLEN? JA ODER NE IN?
7. HABEN PAUL VI./ JOHANNES PAUL \,, JOHANNES PAUL II. DIESE FORMEL "FÜR
.ALLE" BEI DER LITURGIEFEIER GEBRAUCHT? JA ODER NEIN?
Wir fordern Econe auf, den rechtgläubig gebliebenen katholischen Christen auf diese Fragen
eine eindeutige Antwort zu geben und ihnen nicht mit unklaren Wendungen auszuweichen!
Wir möchten definitiv wissen, wo Econe steht!
« * # * *
LAUT PRESSEBERICHTEN WILL WOJTYLA FÜR SEINEN "GROSSEN VORGÄNGER PAUL
VI."/ DEM WIR DIE ZERSTÖRUNG DER KIRCHE ZU VERDANKEN HABEN/ EINEN SE-
LIGSPRECHUNGSPROZESS EINLEITEN LASSEN. - DER GLEICHE WOJTYLA/ DER VOR-
GIBT/ GEGEN DIE ABTREIBUNG ZU SEIN/ VERLEIHT FRANKREICHS PRÄSIDENTEN
GISCARD D'ESTAING/ DER FÜR DIE ABTREIBUNG IST, EINEN VATIKANISCHEN EHREN-

- 5o - IX
AUFRUF VOM 16.4.1979
von
Dr. Carlos A. Disandro
übersetzt von Elisabeth Weiler
Am Horizont der nachkonziliaren "Kirche" zeichnet sich (möglicherweise) ein großer vatikanischer
Vertrag ab, welcher Traditionalismus und Progressismus, Integrismus und
Schwärmertum, das Konzil von Nicäa und das II. Vaticanum mit einem Kunstgriff einschließen
wird, um die Schwierigkeiten zu überwinden, denen sich der semantische Krieg (d.h.
die inhaltliche Umdeutiiig der Texte des Evangeliums und der feierlichen Lehrentscheidungen
der Kirche; Anm.d.Red.), geführt von den Feinden des Glaubens, gegenübersieht.
I. Drei Grundsätze wird der vatikanische Vertrag wohl in sich enthalten dürfen:
1. Neuinterpretation des II. Vaticanums gemäß der Tradition (und nicht wie unter
der Herrschaft Mbntinis: Interpretation der Tradition gemäß dem Konzil). 2. Freiheit
des Ritus für die Messe des hl. Pius V. und des sog. "NOM" (in semantischer Gleichheit)
3. Ablehnung der These von der Vakanz des päpstlichen Stuhles. (...) Es sind also als
legitime Päpste (nach Pius XII.) auch noch anzusehen: Roncalli, Montini, Luciani und
Wojtyla, der Initiator und Motor dieses Vertrages.
II. Die Folgen des vatikanischen Vertrages: fließende Kontakte zwischen den
beiden "katholischen" Flügeln mittels eines gemilderten Traditionalismus oder eines
konziliaren gemäßigten Progressismus (entsprechend der polnischen Erfahrung); Unterdrückung
der Extremisten; Verbot der Angriffe auf Paul VI.; liturgischer Friede usw.
Der vatikanische Vertrag soll nach dem Willen seiner Planer Zustandekommen zwischen
Mgr. Lefebvre und Kardinal Seper, und dann auf die Vielzahl von Gruppen unter selbständiger
Leitung übergehen. Es gibt eine gezielte Kampagne, sie alle in das große Vertragswerk
einzubeziehen, und eine Strategie, die gerichtet ist auf Zeitschriften, Persönlichkeiten,
Vereinigungen, um verworrene und widersprüchliche Erklärungen zu verbreiten
mit dem Ziel, Verwirrung zu stiften, falsche Informationen auszugeben und vor allem,
den semantischen Krieg zu nähren.
III. Wir, die wir seit zwanzig Jahren gekämpft haben von den Instituten des
Kardinal Cisneros / La Plata, des Kardinal San Atanasio / Cordoba und des Kardinals
Leopoldo Lugones / Buenos Aires aus, die wir pausenlos die montinische Häresie angegriffen
haben und umfangreiche Dokumentationen herausgaben, um sie zu bekämpfen, und
uns in dieser dunklen Stunde der Kirche schwerwiegendsten dogmatischen Fragen gegenübe
rsahen, wir werden den vatikanischen Vertrag nicht annehmen!
IV. Gleichzeitig wenden wir uns an unsere Freunde in Amerika und Europa und
bitten dringend um eine Erklärung, um diesem Manöver in unseren Reihen Einhalt zu gebieten,
folgender Art: a) der apostolische Stuhl ist vakant - kraft der Bulle Pauls IV.
b) das Vaticanum II ist ein häretisches Konzil, das nicht neuinterpretiert werden
kann, sondern annulliert werden muß; c) der sog. "Novus Ordo Missae" ist ungültig;
d) eine korrekte Darlegung der Antwort auf den 'semantischen Krieg gegen den Glauben'.
V. Vergessen wir nicht die Erklärung des hl. Vinzenz von Lérin in seinem
"Commoni tori um" aus dem 5. Jahrhundert: "Was muß der Christ tun, wenn ein neuer Irrtum
nicht nur einen Teil, sondern wie eine Pest die gesamte Kirche ansteckt? Er muß
dann bemüht sein, sich an die alte Tradition der Väter zu halten, welche, da vergangen,
nicht mehr verdorben werden kann, durch irgendeine Art falscher Neuerung". Genau diese
Zeiten sind nun gekommen; wir haben jetzt nicht die Pest des Arianismus, des Nestorianismus
oder des Pelagianismus, sondern die montinische Häresie mit ihren schlimmen
Folgen für den Glauben.
VI. Vergessen wir nicht die apostolische Konstitution Pius VI. "Auctorem fidei"
vom 28.8.1794, welche die Synode von Pistoia - die erste semantische Offensive
nach Luther im Leib der römisch-katholischen Kirche selbst - verurteilte. Das II. vat.
Konzil ist rtur die perverse Konsolidation dieser Synode, die Anpassung an die freimaurerische
Hierarchie der innerweltlichen "Kirche". Aber Pius VI. hat gewarnt für alle
kommenden Zeiten. In diesen Zeiten leben wir jetzt!
Auf alle diese Machenschaften muß geantwortet werden mit dem Glauben von Nicäa,
Ephesus und Calcedon, ohne Umschweife, ohne Kompromiß, ohne Abschwächungen und
Anpassungen!

Monseigneur.
BRIEF AN MGR. LEFEBVRE
von
Florence Guynot
übers, von: Elisabeth Weiler
- 51 - IX
Calais, 23. April 1979,
Fest des hl. Georg
Seit 19 72, als meine Eltern und ich, angewidert von der nachkonziliaren
Religion, zur einzig wahren katholischen Religion zurückgekehrt sind, haben wir
uns auf Sie und Ihre Erklärungen gestützt, um uns zu stärken und im Glauben fest
zu bleiben. Mit großem Interesse lese'Lch jedesmal Ihren "Brief an die Freunde
und Wohltäter". Gewöhnlich ist er ein Trost für mich, aber beim Lesen des Briefes
Nr. 16 war ich überrascht und beunruhigt. Die Verzweiflung meiner Eltern, die ihn
auch gelesen haben, veranlaßte mich Ihnen zu schreiben.
Monseigneur, ich war am 29. August 1976 in Lille und habe Beifall geklatscht
bei Ihren festen Erklärungen, die mir seitdem gedient haben Freunde zu überzeugen
(oder wenigstens den Versuch zu machen sie zu überzfeugen). In Lille erklärten Sie,
daß die neue Religion eine Bastardreligion sài und die neue Messe eine Bastardmesse.
Alle Leute guten Glaubens sind mit Ihnen einig. In dem Brief Nr. 16 fordern
Sie jedoch ein "laisser faire" und wünschen, daß die Bischöfe über Ort und Zeit,
die für diese Tradition reserviert sein sollen, entscheiden. Monseigneur, wenn die
Bischöfe sagten: "In den Kirchen um 9 Uhr Messe des hl. Pius V., um 10 Uhr Messe
Pauls VI.", wäre das nicht eine Schändlichkeit, wenn eine "Messe", die Sie selbst
als Bastardmesse und als Beleidigung Gottes bezeichnen, sich in Nachbarschaft befände
mit dem Hl. Opfer unäeres Herrn?
Ich habe alles auswendig gelernt, was in Ihrem ausgezeichneten Brief
Nr. 9, der mein "Vademécum" ist, über den Liberalismus handelt.Vielleicht täusche
ich mich, aber mir scheint, daß Ihr letzter Brief dem früheren widerspricht.
Nachdem ich Ihren letzten Brief gelesen hatte, griff ich zur Enzyklika
des hl. Pius X. "Pascendi Dominici gregis". Mit Bestürzung wurde ich gewahr, daß
der hl. Pius X.im Paragraph 28 das Verhalten modernistischer Apologeten mit
folgenden Worten aufzeigt: "Das Ziel, daß sie sich stellen, ist den Ungläubigen
dazu zubringen, das Experiment der katholischen Religion zu machen, das Experiment
ist nach ihren Grundsätzen die einzige Grundlage des Glaubens".
Ich glaube und hoffe, daß Sie nicht sagen, daß das Experiment, daß Sie
fordern Grundlage des Glaubens sei. Aber auch ohne diesen Schluß zu ziehen, ist
der Satz klar genug. Monseigneur, ist es wirklich das, was Sie wollen?
Am Schluß Ihres Briefes fügcn Sie hinzu: "Die Lösung kann nicht in einem
Kompromiß bestehen". Aber die Lösung, die Sie vorschlagen, ist das nicht gerade der
Kompromiß, den Sie nicht wollen?
Bitte, Monseigneur überlassen Sie uns nicht unserem traurigen Los und werfen
Sie uns nicht in den Rachen des Wolfes!
Der Papst kann nicht eine Sache erlauben, die niemals verboten war. Der
hl. Papst Pius V. hat nicht gesagt, daß der Segen des Himmels auf den herabkommen
solle, der die hl. Messe erlaube , sondern, daß diejenigen, die sie verbieten, die
es wagen würden sie anzutasten, sich den Fluch der Apostel Petrus und Paulus zuzögen.
Verzeihen Sie, wenn ich unhöflich wat, Ihnen in dieser Weise zu schreiben,
aber es ist die Sorge, die mich dazu gedrängt hat.
Mögen Sie Monseigneur meiner Ehrfurcht und meiner Gebete versichert sein.
Florence Guynot (17 Jahre)
HINWEIS: VON DIESER NUMMER KÖNNEN WIEDER WERBEEXEMPLARE BESTELLT WERDEN
(GRATIS!) BITTE GEBEN SIE UNS AUCH ADRESSEN VON EVENTUELLEN INTERESSEN-
TEN/ AUCH IN FRANKREICH!

- 52 - IX
Nachfolgend der französische Originaltext:
Monseigneur.
Calais le 23 avril 19 79
S Georges
Depuis 1972, date à laquelle mes parents et moi, écoeurés da la religion
post-conciliaire, sommes revenus à la seule vraie religion catholique, nous nous
sommes appuyés sur vous et sur vos déclarations pour nous affermir et demeurer
forts dans la foi. C'est avec grand intérêt que je lis votre "lettre aux amis
et bienfaiteurs" chaque fois qu'elle paraît. D'habitude, ce m'est un réconfort,
mais en lisant la lettre n° 16, j'ai été surprise et troublée. La désolation de
mes parents qui la lisent aussi, m' a incité à vous écrire.
Monseigneur, j'étais à Lille le 29 août 1976, et j'ai applaudi à vos
déclarations fermes qui m'ont servi depuis pour convaincre (ou moins ensayer de ;
convaincre) des amies. A Lille vous déclariez que la nouvelle religion est
bâtarde» la nouvelle messe bâtarde. Tous les gens de bonne foi sont d'accord avec
vous. Mais dans la lettre n° 16 vous demandez de "laisser faire", et que les évêques
décident des lieux, des heures réservés à cette tradition. Mais Monseigneur,
si les évêques disaient : "dans les églises, à 9 h, messe de S*- Pie V, à 10 h
messe de Paul VI", ne serait, ce pas une infamie qu' une "messe" que vous traitez
vous même de bâtarde et d'injurieuse à Dieu voisine avec le Saint Sacrifice de
Notrre Seigneur?
J'appris par coeur tout ce qui concernait le libéralisme dans votre excellente
lettre n° 9, qui est mon "vade mecum". Peut-être que je me trompe, mais il
me semble que votre dernier lettre contredit L'ancienne plutôt qu'elle ne
1 'appuie.
Après avoir lu votre dernière lettre, jeme suis reportée à l'encyclique
de S c Pie X "Pascendi Dominici gregis". C'est avec stupéfaction que je me suis
rendu compte que dans le paragraphe n° 28 S*- Pie X dénonçait les procèdes de
l'apologiste moderniste en ces termes: La fin qu'ils se proposent, c'est
d'amener le non croyant à faire l'expérience de la religion catholique, experience
qui est d'après leurs principes le seul fondement de la foi".
Je pense et j'espère que vous ne dites pas que l'expérience que vous demandez
est le fondement de la foi. Mais même sans cette fin, la phrase est assez explicite.
Est-ce de cela, Monseigneur, que vous voulez?
Vous ajoutez dans votre fin de lettre, "la solution, en effet, ne peut se
trouver dans unue compromis". Mais la solution que vous proposez n'est-elle pas
elle-même le compromis dont vous ne voulez pas?
S'il vous plait, Monseigneur, ne nous abandonnez pas à notre triste sort et
ne nous jetez pas, et ne nous jetez pas dans la gueule du loup!
Le Pape ne peut pas autoriser quelque chose qui n'a jamais été interdit. Le
Pape S t Pie V n'a pas dit que les bénédictions du Ciel descendraient sur celui qui
autoriserait la S te Messe, mais que celui qui l'interdirait, qui oserait y toucher,
encourerait la maledictions des Saints apôtres Pierre et Paul.
Pardonnez moi si j'ai été impolie en vous écrirant de la sorte, mais c'est
l'inquiétude qui m' a poussée à le faire.
Veuillez croire, Monseigneur, à l'assinance de mon respect et mes prières.
Florence Guynot
* * * * * * * *
17 ans.
NÄCHSTES ROSENKRANZGEBET: 6. JULI 1979, 18,3o UHR; BETEN WIR UM DIE BE-
KEHRUNG DER IRRENDEN UND UM DIE EIGENE FESTIGUNG IN UNSEREM GLAUBEN.

BRIEF DES PRÄSIDENTEN DER "ASSOCIATION ST. PIE V,"
AN MGR. LEFEBVRE
Association St. Pie V. de Calais
II rue Philippine de Hainaut
62 loo Calais
Monseigneur,
übersetzt von Elisabeth Weiler
- 53 - IX
5. Mai 19 79
Fest des hl. Pius V.
je öfter ich den Brief Nr. 16 lese, umso mehr bin ich erschüttert, wie sehr hier die
katholische Religion, außerhalb deren es kein Heil gibt, herabgesetzt wird. Als Präsident
der Association St. Pie V., an welche er gerichtet ist, muß ich protestieren.
Vor kurzer Zeit erklärten Eure Exzellenz in "Fideliter" Nr. 6: "Ich werde
nur bereit sein, vor einer unzweifelhaft katholischen Autorität zu erscheinen. Vorbedingung
ist die unzweideutige Verurteilung des mit Autorität von 15 französischen
Bischöfen erschienenen Buches 'Les évêques dis cent la foi de l'église 1 . Dieses Dokument
ist ein Denkmal der Häresien und verlangt nach einer unnachsichtigen Verurteilung.
Ich bin nicht bereit von Häretikern gerichtet zu werden oder von Leuten, die
solche Schriften dulden". Und jetzt, nur einen Monat später machen Sie demjenigen,
der den Stuhl Petri besetzt hält, gutmütig den Vorschlag, daß - ohne jede Vorbedingung
die Bischöfe "entscheiden mögen über Ort und Zeit, die für diese Tradition reserviert
sein sollen".
Angenommen, die genannten Bischöfe, wären zu einer Geste bereit, ohne Zweifel
würden sie uns erniedrigende Bedingungen auferlegen und statt der Erneuerung, die
Sie erhoffen, würde unsere heilige Religion vollends lächerlich gemacht werden. Im
übrigen würde ein solcher Kuhhandel, jeden Katholiken, der seinen Katechismus richtig
gelernt hat, mit Abscheu erfüllen, denn so etwas widerspricht insgesamt den unabdingbaren
Rechten der katholischen Religion.
Was ist in Ihrer Seele und in Ihrem Gewissen vorgegangen im Zeitraum eines
Monats? Hoffen wir, daß die Ernennung Casaro lis, Freimaurer seit 195 7 und Urheber der
unheilvollen Ostpolitik, eine Ernennung, die viel sagt, über die Echtheit der marianischen
Frömmigkeit und Rechtgläubigkeit des "Gläubigen von Krakau", Eure Exzellenz
zurückführen mögen auf den klaren und beschwerlichen Weg, den Sie nicht hätten verlassen
sollen.
Mit tiefster Ehrfurcht in Jesus und Maria
(Der Vorstand)
nachfolgend der französische Originaltext:
Monseigneur,
Plus je relis la Lettre n° 16, plus je suis bouleversé en constatant combien elle rabaisse
la Religion Catholique, hors laquelle il n'y a pas de salut! En tant que Président
de l'Association St. Pie V. à laquelle elle était adressée, je me dois de protester.
Il y a peu, votre Eminence proclamait dans Fideliter n° 6: "JE N'ACCEPTERAI
DE PARAITRE QUE DEVANT UNE AUTORITE INCONTESTABLEMENT CATHOLIQUE. OR, LE PREALABLE
EST LA CONDAMNATION, SANS EQUIVOQUE, DU LIVRE PUBLIE SOUS L'AUTORITE D'UNE QUINZAINE
D'EVEQUES FRANCAIS, ET DONT LE TITRE EST 'LES EVEQUES DISENT LA FOI DE L'EGLISE.' CE
DOCUMENT EST UN MDNUMENT D'HERESIES QUI RELEVE D'UNE CONDAMNATION IMPITOYABLE. JE NE
PEUX ACCEPTER D' ETRE JUGE PAR DES HERETIQUES OU PAR CEUX QUI TOLERENT DE PAREILS
ECRITS." Voilà que le mois d'après, vous proposez benoîtement à celui qui occupe le
siège de Pierre que ces mêmes évêques, sans condition prélable aucune: "DECIDENT DES
DEUX, DES HEURES RESERVEES A CETTE TRADITION."
A supposer que les dits évêques soient disposés à un geste, nul doute qu'ils
ne s'arrangent pour nous imposer des conditions avilissantes et au lieu du renouveau
que vous espérez, notre Sainte Religion sera ridiculisée au dernier degré. D'ailleurs
un tel maquignonnage soulève le coeur d n'importe quel catholique qui sait correctement
son catéchisme, car il est contraire EN TOUT aux droits imprescriptibles de la Religion
Catholique.
Que s'est-il passé en votre âme et conscience à un mois d'intervalle? Sou-

- 54 - IX
haitons que la nomination de Casaroli, franc-nmcon depuis 1957 et l'artisan de la
ténébreuse Ostpolitik, nomination qui en dit long sur l'authenticité de la piété mariale
et de l'orthodoxie du "croyant de Cracovie", ramène votre Eminence dans la ligne
pure et dure qu'elle n'aurait pas dû quitter.
Avec mon profond respect en Jesus et Marie
(Association St. Pie V., le Président)
* * * * * *
DIE ANTWORTEN VON MGR. LEFEBVRE AN KARDINAL SEPER
(aus "Le Figaro" vom 27.4. 79; übers, v. Elisabeth Weiler)
Mgr. Lefebvre veröffentlicht die Antworten, die er Kardinal Seper, Präfekt der Glaubenskongregation
gegeben hat, (...) 17 Fragen wurden ihm gestellt. (...)
Der Ordo Missae Pauls VI. :
"Ich bin der Meinung, daß in der neuen Messe und in der ganzen liturgischen Reform
sich ein Geist modernistischer und protestantischer Tendenz offenbart."
Die Spendung des Firmsakraments an verschiedenen Orten:
"ich kann das Sakrament den Gläubigen, die mich darum bitten nicht verweigern. Es handelt
sich um die Bitte von Gläubigen, die der Tradition verbunden sind; daß ich die
alte sakramentale Formel verwende, geschieht auch aus Gründen der Sicherheit, um die
Formeln zu bewahren, die durch die Jahrhunderte in sicherer Weise die Gnade mitgeteilt
haben. Die Mehrzahl der Kinder war vorher nicht gefirmt worden. Bei den Kindern, die
bereits gefirmt waren, hatte ich begründete Zweifel an der Gültigkeit des Sakraments,
das sie empfangen hatten."
Die Priesterweihe:
"Vor 1976 habe ich keine Weihen vorgenommen ohne litterae dimissoriae ... Gegenwärtig
betrachte ich die Seminaristen, die ich weihe als in die Bruderschaft inkardiniert."
Die Sanktionen:
"Die Maßnahmen gegen mich sind illegal ... Ich erkenne die Gültigkeit der Suspension
nicht an, auch nicht im Bereich des forum extemum. "
Das Konzil:
"Ich bin bereit eine Erklärung zu unterschreiben, die eine Anerkennung des 2. Vatikanischen
Konzils, interpretiert gemäß der Tradition, enthält. Ich halte dafür, daß einige
Konzilstexte Dinge enthalten, die der Tradition und dem Lehramt der Kirche widersprechen,
besonders die Erklärung über die Religionsfreiheit."
Gehorsam gegenüber dem Papst:
"Ich glaube, daß es in der Geschichte Beispiele von ähnlichen Handlungen unter bestimmten
Umständen gibt, die durchaus nicht contra sondern p rae ter voluntatem Papae
gesetzt wurden."
Die Rückkehr zu normalen Zuständen:
"Ich hoffe zu erreichen, daß die Bruderschaft des hl. Pius X. anerkannt wird, als
Kongregation des gemeinsamen Lebens ohne Gelübde, nach bischöflichem Recht, in Abhängigkeit
der Ordenskongregation. Das schließt die Forderung, daß Seminare und Priorate
bestehen bleiben, ein."
Die Liturgie:
"Ich verlange, daß die Mitglieder der Bruderschaft St. Pius X. für die Feier der Messe
den Ordo Pius' V. benutzen können, was bedeuten würde, daß sie nur nach diesem Ritus
zelebrieren."
Die Lösung:
"Ich bin bereit die Bischöfe der Diözesen, in denen die Bruderschaft eine Niederlassung
hat, aufzusuchen. Ich erwarte von ihnen, daß sie die Priorate rechtlich anerkennen und
den Dienst durch die Mitglieder der Bruderschaft annehmen."
"Ich kann eine Übergangsphase akzeptieren und z.B. die Ernennung eines päpstlichen
Delegaten anerkennen."

EINE STIMME DER GEGENSEITE: DER FALL LEFEBVRE
von
René Laurentin
aus: "Le Figaro" vom 27.4.1979; übers: Elisabeth Weiler
- 55 - IX
Im Fall Lefebvre ergibt sich folgende Analyse, unabhängig von der Achtung und Sympathie,
die man für einen aufrichtigen Angeklagten haben kann: Die am wenigsten bekannten Punkte
der Debatte scheinen mir folgende zu sein:
1.) Das Positivum: In seinen Eröffnungsansprachen hat der neue Papst Mgr.
Lefebvre eine goldene Brücke gebaut, indem er sagte daß das Konzil entsprechend der
Tradition zu interpretieren sei. Dies ist eine Formel, die von Mgr. Lefebvre selbst
seit langem ins Gespräch gebracht worden ist. So konnte er aufrichtig antworten: "Ich
bin bereit eine Erklärung zu unterschreiben, die eine Anerkennung des 2. Vatikanischen
Konzils, interpretiert gemäß der Tradition, enthält". Positiv ist, daß er die Autorität
des Papstes für Glauben und Disziplin anerkennt und daß er endlich die Gültigkeit
der neuen Firmungsformel anerkennt. Positiv ist an den Initiativen von Mgr. Lefebvre,
daß sie gezeigt haben, daß auch in unseren Landen gewisse Berufungen, entsprechend der
vielfachen Zahl in Polen, nicht heimisch werden in Seminaren neuen Stils und eine
Schulung näher an der großen spirituellen Tradition suchen: Diesem Bedürfnis entsprach
Mgr. Le Bourgeois mit der Gründung des Seminars von Paray-le Monial.
2.) Das Negativum, welches dem Papst und allen welche die Versöhnung wünschen
zu schaffen macht, ist folgendes: Das schwerwiegendste Problem ist die Behauptung,
die in der Umgebung von Mgr. Lefebvre verbreitet wird, daß die "nachkonziliare" Messe
ungültig sei, daß Christus in dieser Messe nicht gegenwärtig werde. Dies ist der
Grund, weshalb der Fall Lefebvre über rein disziplinarische Probleme hinausgeht und
den Glauben selbst betrifft. Deshalb wird der Fall vor der Glaubenskongregation verhandelt.
Das Wesentlichste also, das von Mgr. Lefebvre verlangt wird, besteht darin,
offen anzuerkennen, daß die Messe, welche für die ganze lateinische Kirche promulgiert
wurde, dem Glauben entspreche und gültig sei. Die Sicherheit, der Gültigkeit der Eucharistie
ist wesentlicher für den Glauben, als selbst die Normen dieses Glaubens, denn
es handelt sich -hier um die Wirklichkeit des lebendigen Kontaktes der Kirche mit
Christus. In diesem Punkt hat Mgr. Lefebvre jede klare Aussage vermieden. Er sagt nur:
"Was meine Lehre über die Messe betrifft, so kann diese nur dem traditionellen Lehramt
entsprechen". Rom kann sich mit dieser Doppeldeutigkeit nicht zufrieden geben.
Eines der Probleme für Mgr. Lefebvre besteht jedoch darin, daß er von einem großen
Teil seiner Anhängerschaft verlassen würde, wenn er deren Propaganda in diesem Punkt
widerspräche. (Unterstreichungen von der Red.)
* * * * *
(aus: "Mitteilungsblatt der Priesterbruderschaft St. Pius X. für den deutschen Sprachraum"
Nr. 7, S.3; von Franz Schmidberger)
Was die Kritiker unserer Bemühungen, unser Verhältnis zu Rom zu normalisieren, betrifft,
so haben wir bisweilen den Eindruck, daß es wenigstens einem Teil von diesen ganz
schlicht und einfach um die Propagierung ihrer Privatideen geht, um das Durchsetzen
ihres Kopfes - ohne jegliche Rücksicht auf das Wohl der Kirche und das Heil der unsterblichen
Seelen. Wo ist Erzbischof Lefebvre auch nur ein Jota vom katholischen Glauben
abgewichen? Wo hat er eine einzige Position aufgegeben? Wo wären jemals Irrtum
und Wahrheit auf die gleiche Stufe gestellt worden? Wenn wir in unserem Urteil über
Personen uns Zurückhaltung auferlegen: Entspricht das nicht dem altbewährten Grundsatz
"fortiter in re, suaviter in modo", und obendrein dem christlichen Gebot der
Nächstenliebe? Einen Mann, der nur für die Kirche gearbeitet, sein ganzes Leben für
sie geopfert hat und als einziger Bischof Öffentlich den philosophischen und theologischen
Irrtümern die Stim geboten hat, der unerschrocken die Rettung des Glaubens
in die Hand genommen und durch die Gründung seines Werkes Entscheidendes für die Reform
der Herzen und Gesinnungen, die Reform im Heiligen Geiste geleistet hat - einen
solchen Mann gegen besseres Wissen in bubenhafter Weise herunterzumachen ist mehr
als nur schlechter Stil! Wir fordern eine geistige Auseinandersetzung an Stelle von
Propaganda! Aus einfältiger Besserwisserei ist noch selten Gutes entstanden!
(ohne Kommentar!)

aus
- 56 - IX
ANGOR ECCLESIAE PATRIARUMQUE
- 1, ENCYCLICA JOH. PAULS II. -
von
H.H. Abbé Georges de Nantes
La Contre-Réforme Catholique, Nr.14o, April 1979, übers, von Elisabeth Weiler
Eine heilige Angst um die Kirche (...) empfand ich daf erste Mal am 11. Oktober 1962
bei der Eröffnungsansprache des Konzils, gelesen von Johannes XXIII., vorbereitet von
dem späteren Paul VI. Ich sah die Eröffnung einer völligen und allgemeinen Zerstörung
der Kirche .und unserer christlichen Kultur. Statt das zu tun, was Pflicht der ökumenischen
Konzilien ist: Verurteilung jeder Häresie, Wiederherstellung der kirchlichen Disziplin,
Einigung der christlichen Nationen gegen jede Bedrohung und Bedrückung durch die
Ungläubigen, durfte das 2. vat. Konzil niemand verurteilen, es stürzte geheiligte Traditionen
und öffnete die Pforten der Kirche dem Fremden, dem Feind. Die Kirche begann
sich der Welt zu öffnen. Die folgenden Ereignisse rechtfertigten unsere Angst und unsere
Opposition.
Das zweite Mal spürte ich diese Angst am 6. August 1964 bei der Enzyklika
"Ecclesiam suam" Pauls VI., welche zur Programmschrift seines Pontifikats werden sollte.
Sie schien mir die konziliare Reform noch hinter sich zu lassen, die in nichtigen Debatten
versank, um die Autorität der Kirche auf die abenteuerlichen Wege der Aufklärung,
der Reformwut und eines außerchristlichen Ökumenismus zu ziehen unter dem Zeichen des
'Dialogs' . (...)
Das dritte Mal, daß diese Angst mich ergriff, erschwert durch eine riesengroße
Enttäuschung, war gestern, am 15. März 1979 bei der Publikation der Eröffnungsenzyklika
"Redemptor hominis" Johannes Pauls II.:
Theozentrismus ... anthropozentrisch!
Die Enzyklika "Redemptor hominis" stellt zwei Themen nebeneinander, die sich nicht besser
verbinden lassen als Öl und Wasser in einem Glas. Mehr als in irgendeiner Rede
Pauls VI., den er seinen großen Vorgänger und wahren Vater nennt, verbindet Joh. Paul II.
die beiden Themen der christlichen Erlösung und der Rechte des Menschen, ohne daß es
ihm jedoch gelänge, sie wirklich zu vereinen.
Es ist jetzt schon Sache des Papstes (Anm.d.Red.: "Papstes") geworden zu erklären,
daß der christliche Glaube gleichzeitig theozentrisch und anthropozentrisch sei.
Wir erkennen hier ein Echo des grundlegenden Dualismus Pauls VI., der in der Kirche den
Kult des modernen Menschen einführte, (...) dem Menschen gleichzeitig zwei Ziele zuweisend:
das ewige Heil unserer traditionellen katholischen Religion und die Befreiung des
Menschen. Also in Wirklichkeit: hier der kath. Glaube, dort das freimaurerische Ideal.
Dieselbe unerträgliche Doppelzüngigkeit bestimmt das Denken Joh. Pauls II. Wir hatten
das bereits geschrieben, als uns "Le Monde" vom 16.3.1979 erreicht, dessen Leitartikel
unsere eigene Schlußfolgerung widergibt: "Der Papst versucht beide Enden der Kette zu
halten, ohne daß ihm das immer gelingt. Das heißt, daß seine Enzyklika etwas doppeldeutig
ist, wie es die erste Enzyklika Pauls VI. von 1964 war" (...)
Das Erbe der Revolution
"Das Erbe" so heißt die Überschrift des Vorwortes der Enzyklika. Wie sieht Joh. Paul II.
die Lage, in welcher er das Steuer der Kirche (Anm.d.Red.: der Reform'Kirche'!) übernimmt?
Nun, es ist sehr seltsam. Johannes XXIII. kündigte das Konzil an als "neues Pfingsten".
Dieses "Pfingsten" sollte einen "neuen Frühling" einleiten. Anders gesagt, man
verließ den 'Winter' der Päpste Pius X.¿ Pius XI.,und Pius XII.. Paul VI. mit seinem
ausgeprägten persönlichen Messianismus glaubte, daß die schrillen Neuerungen das Tauwetter
auslösen würden; ohne Blick für die Ruinen und Nöte suchte er den Horizont ab
nach irgendeinem Zeichen für ein unwahrscheinliches Wunder.
Joh. Paul II. führt uns von 'Pfingsten' in den Advent, in dem alles beginnt.
"Advent der Menschheit. Advent der Kirche" sagt er in Erwartung des geheimnisvollen Ereignisses,
das alles erneuern muß. Und welches Ereignis? Das Jahr 2ooo, welches das Jahr
des 'großen Jubiläums' sein wird. Erstaunlich diese einer runden Ziffer beigemessene Bedeutung!
Als Ausgangspunkt des langen Marsches wählt er das Jahr 1962: "Es verbindet
mit der gesamten Tradition des apostolischen Stuhles das einzigartige Erbe, das der
Kirche von den Päpsten Johannes XXIII. und Paul VI. hinterlassen wurde."

Eine neue Offenbarung des Geistes
- 57 - IX
"Das reiche Erbe dieser außerordentlichen Päpste", deren Lob Joh. Paul II. in dieser
Enzyklika unaufhörlich singt, ist kein Werk der Menschen, sondern eine Offenbarung Gottes
(= so Wojtyla; Anm.d.Red.) "Was der Geist in unserer Zeit zur Kirche gesprochen
hat durch das letzte Konzil, was er in dieser Kirche den anderen Kirchen (?) gesagt
hat, kann - trotz der gegenwärtigen Unruhen zu nichts anderem dienen, als zu dem immer
festeren Zusammenhalt des gesamten Volkes Gottes, das sich seiner Heilssendung bewußt
ist." Ganz ohne Zweifel ist dieses Erbe gut. Es ist ja göttlichen Ursprungs^ Joh. Paul
II. bestätigt es. Es ist das Programm des Konzils oder mehr noch Pauls VI. in seiner
Enzyklika "Ecclesiam suam", das heute so erfolgreich verwirklicht wird. (...)
Eine Reform, die mit Kühnheit fortgesetzt werden muß
In drei Punkten des Programms Pauls VI. hat die Kirche bemerkenswerte Fortschritte gemacht:
in der Kollegialität, dem christlichen Ökumenismus und dem außerchristlichen
Ökumeni smus.
Die Kollegialität brachte der Kirche "gegen allen Anschein" (in der Tat!) eine
größere Einigkeit denn je. "Die allgemeine und einmütige Stellung des Bischofskollegiums
in der nachkonziliaren Periode trägt dazu bei, die Zweifel zu zerstreuen und zeigt
den rechten Weg zur Erneuerung der Kirche an." (...) Der Papst erinnert "mit lebhafter
Dankbarkeit an das Werk des II. vat. Konails und seiner großen Vorgänger, die am Anfang
dieses lebendigen Aufschwungs der Kirche stehen, mächtiger als alle^ Symptome des Zweifels,
des Zusammenbruchs und der Krise".-Diese Geschichtsklitterung und Verklärung der
traurigen Wirklichkeit geben Anlaß zur Sorge vor den Folgen einer so großen Illusion.
Der christliche Ökumenismus, angeregt durch den unvergeßlichen Johannes XXIII.,
beschlossen auf dem Konzil und ins Werk gesetzt durch Paul VI., muß weiter gehen. Das
ist eine "absolute Notwendigkeit" und außerdem eine göttliche Offenbarung. - Eine absolute
Notwendigkeit: "Es ist sicher, daß in der gegenwärtigen geschichtlichen Lage der
Christenheit und der Welt keine andere Möglichkeit besteht, die Sendung der Kirche zu
erfüllen (...) als mit Ausdauer, Demut und auch Mut, die Wege der Annäherung und Einheit
zu suchen, wie es Papst Paul VI. uns als Beispiel gegeben hat. Wir müssen' also die
Einheit suchen, ohne uns entmutigen zu lassen durch die Schwierigkeiten, die sich auf
dem langen Weg einstellen und anhäufen können; anderenfalls würden wir nicht dem Wort
Christi gehorchen und nicht sein Testament erfüllen. Ist es erlaubt, ein solches Risiko
einzugehen?" - Wer wird da noch den Einwand wageh, daß "Jesus der Meister des Unmöglichen
ist" (Charles de Foucauld) und daß einzig die Konversion der Häretiker und Schismatiker
für einen katholischen Gläubigen denkbar ist?
Eine göttliche Offenbarung: Eingehend auf die Einwände derjenigen, "die das
Rad zurückdrehen möchten", weist (Wojtyla) sie zurück, als wenn sie ihre Ursache in
mangelndem Glauben hätten, indem er selbst zu größerem Glauben aufruft und so die Rollen
vertauscht. "Diese neue Zeit im Leben der Kirche fordert von uns einen besonders gewissenhaften,
tiefen und verantwortlichen Glauben. Müssen wir - trotz aller Schwächen und
trotz aller Mängel, die sich im Laufe der vergangenen Jahrhunderte angehäuft haben,
nicht Vertrauen haben auf die Gnade unseres Herrn, wie sie sich offenbart hat durch
das Wort des Hl. Geistes, das wir während des Konzils vernommen haben?" (...) Aber das
ist nicht wahr! Es gab auf dem Konzil kein göttliches Wort, keine Offenbarung, nichts
gab es dort als die Kakophonie menschlicher Stimmen, all zu menschlicher! Ich mag meinetwegen
dem "Anathema" verfallen, wenn auf dem Konzil sich das Wort Gottes offenbart
hat - und noch dazu, um den Ökumenismus zu empfehlen! Ich weiß, was ich sage: Ich möchte
verdammt sein, wenn das wahr ist! (...)
Christus als Begründer des Menschenkultes
Wir finden in der Enzyklika "Redemptor hominis" den Grundsatz, der den Übergang bildet
vom Christentum zum allgemeinen Humanismus, die Nahtstelle des Kultes Gottes und des
menschgewordenen Gottes zum Kult des Menschen, des Menschen, der sich zum Gott macht:
"Christus ist der vollkommene Mensch, der in der Nachkommenschaft Adams die göttliche
Ebenbildlichkeit, die seit der ersten Sünde gestört war, wiederhergestellt hat" (hier
sind wir noch im reinen katholischen Glauben; Anm. de Nantes) ."Weil von ihm die menschliche
Natur angenommen, nicht absorbiert wurde, so wurde durch diese Tatsache auch in ,
uns diese menschliche Natur zu einer Würde ohnegleichen erhoben". - Das soll also heißen:
Wir über alles! "Denn durch seine Menschwerdung ist der Sohn Gottes in gewisser I
Hinsicht eins geworden mit dem Menschen". Ontologisch, physisch, moralisch, virtuell? I
Darüber wird nichts ausgesagt. Das ist ein Text wie "Gaudium et spes"; schamlos ver- I

- 58 - IX
göttlicht er mit einem Schlag den Menschen, indem er das Kreuz Christi, die Kirche, den
Glauben, die Taufe, das Christentum überflüssig macht. Jeder Mensch wurde "zu einer Würde
ohnegleichen erhoben". (...) Dieser Satz fördert eine grenzenlose Vergötterung des
Menschen. Die Erlösung wird gesehen als Offenbarung der Liebe Gottes, aber nicht der Liebe
Gottes zu den sündigen Menschen, sondern des Bedürfnisses der Liebe und der Liebeserfahrung,
das sich im Herzen des Menschen befindet und dem gleichsam ein göttlicher
Wert zukommt: "Der Mensch kann ohne Liebe nicht leben (...), sein Leben hat keinen Sinn,
wenn er nicht die Offenbarung der Liebe erhält, wenn er nicht die Erfahrung der Liebe
macht, wenn er sie sich nicht zu eigen macht und nicht Teil an ihr hat. Das ist es, warum
Christus der Erlöser den Menschen ganz sich selber offenbart (...). In der menschlichen
Dimension der Erlösung findet der Mensch die Größe, die Würde und den Eigenwert
seiner Menschheit wieder (...). Im Geheimnis der Erlösung findet der Mensch sich neu bestätigt
und in gewisser Weise neu geschaffen (...). Wenn der Mensch diesen Vorgang der
Assimilation mit Christus ii sich tief verwirklicht, erwächst daraus als Frucht nicht
nur die Anbetung Gottes, sondern auch tiefste Bewunderung für sich selbst".
Dies ist die größte Umkehrung des Glaubens, die jemals ausgesprochen wurde.
Es ist die verkehrte Welt. Christus habe durch seine Menschwerdung und sein Erlösungswerk
dem Menschen dessen eigene Größe, Wert und Verdienst offenbart und ihn von dessen
eigener Vortrefflichkeit überzeugt! Noch nie- hat man in dieser Weise aus Jesus Christus
und den Wundern Seiner Gnade das Postament und die Zierde menschlichen Stolzes gemacht!
Anm.d.Red.: Diese Aussagen über die Offenbarung, in der Christus als Mittel der Selbstvervollkommnung
des Menschen erscheint, sind glatte Häresien!
DIE ERSTE ENZYKLIKA WOJTYLAS
von
W. F. Strojie
aus: Brief Nr. 39 vom 3.4.1979; übers, von Elisabeth Weiler
"Der Erlöser des Menschen" ist der ungenaue Titel der ersten Enzyklika Wojtylas. "Das
II. vat. Konzil und der Mensch" wäre eine exaktere Beschreibung ihres Inhaltes. Aber
sie ist in keiner Weise die Definition des Menschen, als die sie im voraus in mindestens
einer nationalen katholischen Zeitung angekündigt war. Es findet sich überhaupt keine
Definition in dieser Enzyklika. (...) Es entspricht nicljt der Praxis der Vaticanum II-
Reformer zu definieren oder auch nur über irgend ein Thema klar zu sprechen. Wie viele
Kritiker bemerkt haben, ist die Doppeldeutigkeit die Praxis, seit Johannes XXIII. das
II. vat. Konzil angekündigt hat.
Ich schrieb in Brief Nr. 38, daß Wojtyla wie Montini die Fähigkeit hat, bei jeder
Gelegenheit Worte zu finden. Worte, Worte, Worte ... Die Wahrheit dessen zeigt sich
in dieser Enzyklika von über 25ooo Worten. Im Ganzen enthält sie nur einige wenige bemerkenswerte
Paragraphen. "Hört das nie auf?" dachte ich, als ich sie durchlas. Kein
knappes vernünftiges Papier, wie die Päpste es immer geschrieben haben, sondern eine Art
allgemeiner Überblick über den gegenwärtigen Zustand von Welt, Kirche und Mensch. Was
ausgelassen ist, wäre aussagekräftiger gewesen als das, was drinsteht. Am bezeichnendsten
ist Wojtylas implizierte, aber bestimmte Bestätigung der Häresie des II. Vat. Konzils
als eines Neubeginns. Das "2. Vatikanische Konzil" oder einfach "das Konzil" wird
mindestens 3o-mal angeführt oder zitiert, das 1. Vatikanum nur einmal - unter verschwommener
Bezugnahme auf die Unfehlbarkeit. Außer einer kurzen Erwähnung von Pius XII. wird
kein anderer Papst, kein anderes Konzil als Vat. II. in dieser langen Enzyklika erwähnt.
In Übereinstimmung mit früheren Verlautbarungen Wojtylas wird der Ökumenismus voll und
ganz bestätigt und akzeptiert. (...)
Wojtyla schreibt: "Wir befinden uns in gewisser Weise in einer Zeit eines
neuen Advents, einer Zeit der Erwartung." Wie das? Der katastrophale Niedergang der
katholischen Kirche seit dem 2. Vaticanum ist allgemein bekannt. Ein weiteres Beispiel
für die Kühnheit der Lüge, welche die Reformer regelmäßig praktizieren. (...) Es gibt
viele leichtfertig konstruierte Sätze und Paragraphen. Ca. 2ooo Worte dienen der Erzählung,
wie Wojtyla Papst wurde und wie sehr er seinen Vorgängern vom 2. Vaticanum
verbunden ist, besonders dem "großen Paul VI.". (...)
Wie es besonders Johannes XXIII. tat, so zitiert Wojtyla leichtfertig die
Worte Christi, "daß alle eins seien" in Bezug auf die "Vertreter der anderen christli-

- 59 - IX
chen Kirchen und Gemeinschaften". Offensichtlich vertritt er nicht die katholische Lehre,
daß es nur eine wahre Kirche gibt. So schreibt er weiter, daß "man die Suche nach
der Wahrheit im vollen biblischen und christlichen Sinne teile." - Also die theosophische
Suche nach der Wahrheit, von der Paul VI. regelmäßig sprach, wenn auch weniger offen.
Für den Fall, daß auch diese offene Erklärung nicht genug ist, wird empfohlen, sidi
mit den Vertretern der nicht-christlichen Religionen näher zu verbinden durch Dialog,
Kontakte, gemeinsames Gebet etc,, alles Dinge, die Papst Pius XI. in seiner Enzyklika
"Mortalium animas" ausdrücklich verboten hat. Wir haben hier den schlüssigen Beweis, da3
Wojtyla und seine Vaticanum II-Vorgänger nicht wie Katholiken an die Wahrheit der katholischen
Religion glauben, sondern die'Wahrheit ' erst in allen Religionen suchen wollen.
Unter der Überschrift "Das Geheimnis der Erlösung" spricht der erste Satz von
den "Wegen, auf die das Konzil dieses Jahrhunderts den Gang der Kirche gesetzt hat" und
von dieser "neuen Phase". Ich schrieb in meinem Brief Nr.38, daß Wojtyla eine letzte
Phase des Konzils fortführt, den Aufbau der neuen Weltkirche in den Ruinen der katholischen
Kirche, deren Abbruch von Paul VI. geleitet wurde (...).
Dies ist die ökumenische oder Gegenkirche! Sie wurde errichtet mit der neuen
Ordnung des 'Gottesdienstes' vor lo Jahren, als man die Worte Christi bei der Einsetzung
der hl. Eucharistie geändert hat von "für euch und für viele" in "für alle". In dieser
ersten Enzyklika des vierten 'Papstes' der Gegenkirche wird die ökumenische Kirche klar
und wiederholt bestätigt.
Was soll man von diesem Satz halten: "Jesus Christus ist der Hauptweg der
Kirche", und etwas weiter unter dieser Überschrift: "Für die Kirche führen alle Wege
zum Menschen" ... und "der Mensch ist der erste Weg, den die Kirche gehen muß, um ihre
Sendung zu erfüllen; er ist der erste und fundamentale Weg der Kirche". - Was bedeuten
da noch die Christusworte: "Ich bin der Weg die Wahrheit und das Leben"? - Wojtyla
läßt die Wahrheit weg und macht den Menschen zum "Weg"!
Er schiebt schnell die Erwähnung Christi in einem Satz ein und kehrt dann sofort
wieder zum Menschen zurück, zu dem gewöhnlichen Mens-Ghen der Zeit des II. Vat. Konzils:
"Dieser Mensch ist der Weg der Kirche - ein Weg, der in gewissem Sinne die Grundlage
aller anderen Wege ist, welche die Kirche gehen muß, weil der Mensch - jeder Mensch
ohne jede Ausnahme - durch Christus erlöst wurde, und weil mit jedem Mens chea-oh ne jede
Ausnahme - Christus in gewisser Weise eins Ì9t, auch wenn der Mensch sich dessen nicht
bewußt ist". So geht es weiter. Emphase durch Wiederholungen, häufiger Gebrauch solcher
Phrasen wie "in gewisser Weise" oder "in gewissem Sinne". Christus ist eins mit allen
Menschen ohne Ausnahme? ("Wehe euch Schriftgelehrten und Pharisäern ... Natternbrut ...
der Teufel ist euer Vater, dessen Werke ihr tut". Christus soll eins sein mit jedem
Pornographen, Rauschgifthändler, sexuell Pervertierten, Gotteslästern, Abtreibern, Beraubern
von Witwen und Waisen, mit allen, die durch Tücke, Bestechung, Verleumdung und
Mord unaufhörlich daran arbeiten, die Kirche Christi zu zerstören; Millionen Seelen für
die Ewigkeit zu verderben? (...)
Anm.d.Red.: Wenn immer noch jemand daran gezweifelt haben sollte, daß der berufsmäßige
Marienverehrer Wojtyla, der doch aus dem frommen Polen kommt (ein konservativer Reformer,
der die Verhältnisse in Polen recht gut aus eigener Anschauung kannte, sagte einmal
im Vertrauen, daß dort der gleiche 'Saustall' herrshhe wie hier - Zitat! -) kein Häretiker
sei, dann muß er sich hier eines besseren belehren lassen. All die angeführten
Äußerungen Wojtylas sind entweder häresieverdächtig oder direkt glatte Häresien! Und
ein solcher, und das sollte man sich endlich gründlich zu Gemute führen, kann nie und
nimmer Papst sein! Mir ist es ein absolutes Rätsel, wie man diesen Mann als Papst noch
anerkennen und mit ihm verhandeln kann - wenn man einmal von einer Konstruktion absieht,
in die all diese Taktierereien hineinpassen würden.
AN ALLE BESUCHER BZW. LEITER DES STUTTGARTER MESSZENTRUMS! DRINGENDE BITTE!
EIGENTLICH WÄRE ES AN DER ZEIT GEWESEN, EINEN BEITRAG UNTER DEM TITEL " DER ZWEITE ER-
PRESSUNGSVERSUCH ODER DIE SELTSAMEN EINHEITSBESTREBUNGEN EINES ECONISTEN" ZU SCHREIBEN.
Aus GEWISSEN GRÜNDEN UNTERBLEIBT DAS. ICH DARF ABER ALLEN GLÄUBIGEN IN STUTTGART EMPFEH-
ŒN: LASSEN SIE SICH NICHT ERPRESSEN, BLEIBEN SIE SELBSTÄNDIG. DIESER
INFAME VERSUCH EINES GEWISSEN HERREN WIRD GENAUSO SCHEITERN WIE DA-
MALS IN MÜNCHEN. GOTT VERLÄSST DIE SEINEN NICHT!

- 6o - IX
OSTERN - UND DIE PAROLE VOM "LODERNDEN HASS"
von
Univ.-Prof. Dr.Dr. Reinhard Lauth
Wie schon so manches Jahr, war ich in den Kartagen und zu Ostern (zum griechischen
Ostern, das eine Woche später liegt) in Thessaloniki und auf dem Athos. Man muß die
heilige Woche dort erlebt haben, um aus Erfahrung zu wissen, was heute noch eine
christliche Stadt und ein christliches Mönchsleben ist. Schon vor Betreten des heiligen
Berges legt man die Last der Zeit ab. Die genaue Stunde spielt keine Rolle mehr,
die Autos, Hotels, Gaststätten, das elektrische Licht und fließende Wasser läßt man
hinter sich. Nach zwei Stunden Fahrt auf einem kleinen Motorschiff trifft man im Hafen
von Dafni ein, und nach den Paßformalitäten dort und oben in der Regierungsstadt
Karyes wandert man in die große Einsamkeit hinein. Wir kamen an einem Tag an, dessen
Himmel in tiefstem Föhnblau stand. Ein unbeschreiblicher Duft empfing uns, überall am
Wegrand Blumen (es gibt keine Frauen, die sie pflücken), darunter solche, die man bei
uns in freier Natur fast gar nicht mehr sieht, weiß und violett blühende Bäume zwischen
den Buchen, Oliven und Zypressen und die große Stille der geheiligten Gottesnatur.
Unsere Schritte gingen diesmal in das Kloster Xeropotamou, das wie auf einem
Hochbalkon über dem Meer liegt. Von dem alten Kiosk vor den hohen festungsartigen
Mauern, wo die Mönche nachmittags in stiller Betrachtung zu sitzen pflegen, blickt
man die weite Küste entlang und auf das lichtblau und violett schimmernde Meer zwischen
dem zweiten und dritten Finger der Chalkidike; am Horizont zeichnet sich in
blauviolettem Dunst Sithonia ab.
Die Unterkunftsbedingungen in so einem Kloster sind rauh: man bekommt eine
Liegestatt, auf der schon zwanzig, dreißig andere vor einem geschlafen haben, ohne daß
sie frisch überzogen worden wäre; das Kopfkissen ist auch schon gebraucht; zwei alte
Wolldecken schützen in der Nacht nur unvollkommen vor der empfindlichen Kälte. Wenn
die Dunkelheit hereingebrochen ist, erleuchtet eine einzige flackernde Petroleumlampe
spärlich den Raum. Da es Fastenzeit ist - wir kamen am Karmittwoch - gibt es
nur einmal am Tag ein Essen: Dicke Bohnen-Suppe, dazu etwas Oliven, Weißbrot soviel
man will und die kleine Tasse griechischen Kaffees, der soviel besser schmeckt als
unser 'lateinischer'.
Aber wenn man nach dem Nachtessen den Ruf zur Liturgie hört und ins Katholikon
(die Kirche) des Klosters hinübergeht, dann umfängt einen dort mit einem Male
die märchenhafte Pracht der Ikonostase, der Heiligenbilder und Ampeln und des Chorgestühls.
Nachts und am Vormittage dauerte die Liturgie jeweils vier Stunden. Die Mönche
singen bei weitem nicht so gut wie der Chor und die Priester in Hagios Dimitrios
in Thessaloniki - und doch beginnt man nach einiger Zeit zu spüren, daß man in das
himmlische Jerusalem eingetreten ist und mit dem Worte Gottes lebt. Lesung folgt auf
Lesung, Wechselgesang auf Wechselgesang, Fürbitten auf Fürbitten - und immer mehr
dringt man in das Mysterium des Ewigen Wortes ein. Das unblutige Opfer schließt als
Höhepunkt den Gottesdienst ab.
'Es gibt hier auf dem heiligen Berge, wie überall, Gute und Schlechte',
hatte der Vetter unseres Küchenbruders, zuvor zu mir gesagt. Ja, und wenn es sogar
nur Schlechte gäbe (was gewiß nicht der Fall ist): allein, daß das unverfälschte
Wort Gottes ununterbrochen gesprochen und das gültige Opfer vollzogen wird, stellt
einen unvergleichlichen Wert dar - buchstäblich das, was die Welt erhält. Wenn wir
zurückgekehrt sein werden, so werden wir wissen, daß es auf dieser sündenverseuchten
Welt einen Ort gibt, wo das Heilige lebt.
In der Nacht zum Gründonnerstag begann ein furchtbares Unwetter, das uns in
dem gleichen Kloster zu bleiben nötigte. (Wir wollten eigentlich noch zu einem weiteren
gehen.) Und das war gut so. Erst durch den tagelangen Aufenthalt wurden wir ganz
eins mit dem heiligen Leben im Kloster. Draußen bot sich ein Naturschauspiel unbeschreiblicher
Art: das aufgepeitschte Meer blitze bald stahlgrau, dann wieder dunkel
violett, in schmalen Bündeln fielen grelle Lichtstreifen aus den Wolken ins brodelnde
Wasser herab. Der Orkan peitschte die Bäume, die in ihrem jungen Maiengrün standen
und schüttelte ihre Blüten ab. Nachts im Bett lauschten wir auf das ununterbrochene
Heulen des Windes und den von den Rinnen herabtropfenden Regen. Aber das alles war
nur das Äußere - innen, im Katholikon, das wir nur halbdurchnäßt erreichten - ging
mit unveränderter Ruhe und Gleichmut der Gottesdienst vor sich, Rosenwasser- und Weihrauchduft
erfüllten den Raum, die Gebete folgten den Gebeten, das himmlische Jerusalem

- 61 - IX
lebte und atmete.
Als wir am Karfreitag nach der Kreuzverehrung Abschied vom Kloster nahmen,
war meine Seele von Osterjubel erfüllt. Der Wind hatte sich fast gelegt, die Sonne
drang langsam wieder durch. Das Schiff, auf dem blühende Kamelien vom heiligen Berge
nach Thessaloniki mitgeführt wurden, brachte uns wieder nach Ouranopolis, dem ersten
weltlichen Orte, und der Autobus in fünf Stunden Fahrt über das hohe Gebirge nach
Thessaloniki, der Paulusstadt zurück. Überall gingen die Leute mit brennenden Kerzen
in der Hand zur Liturgie oder kehrten schon von ihr zurück.
Ich will nicht mehr ausführlich von der jubelnden Osternadit in Hagios Dimitrios
mit den Gesängen des unvergleichlichen Chores und der andächtigen Menge der
Gläubigen berichten. Es genügt, nur eins hervorzuheben: eine raine, stille, göttliche
Osterfreude war in unserem Herzen. Aber auch noch nie war mir so bewußt geworden, daß
die schlimmste Wunde am Leibe des Herrn nicht eine von denen ist, die ihm Juden und
Heiden beigebracht haben, sondern diejenige, durch die dieser heilige Leib, die katholische
Kirche, infolge des Ehrgeizes und der Rücksichtslosigkeit der katholischen
Christen zerrissen ist: das Schisma. Wir haben denselben Glauben, die selbe apostolische
Sukzession, dasselbe Meßopfer und die gleichen Sakramente - und sind dennoch
gespalten. Möchte doch jeder katholische Christ sich ständig dieses größte Skandalon
vor Augen halten und nicht gedankenlos die 'Schismatiker 1 verächtlich abtun und diese
Spaltung als selbstverständlich hinnehmen.
Natürlich war mir im Kloster auch wieder mit sinnenfälliger Deutlichkeit bewußt
geworden, was wir in unserer römisch-katholischen Kirche verloren haben. Auf dem
Athos sind zwanzig Großklöster und einige hundert Einsiedeleien. Die Zahl der Mönche
nimmt seit dem Tiefpunkt der furchtbaren 6oer Jahre wieder ständig zu. Ich wüßte nicht
ein Kloster in der römischen Welt, in dem ich heute wie hier an so vielen Stätten
eine würdige Kar- und Osteriiturgie erwarten dürfte. Alles ist bei uns von Haeresie
und Modernismus zum mindesten durchseucht, wenn nicht - wie fast überall - zerstört.
Von Osterjubel und Osterfrieden erfüllt, kehrte ich nach München zurück -
und kaum dort, schlugen mir schon wieder die Wellen des Hasses - des klerikalen Hasses
entgegen. In einem Rundschreiben des Pfarrers Milch, vom 3o. April, las ich folgendes
über die Extremisten (und das sollen wir sein!): "Von ihrer Seele läßt sich - Schiller
zitierend - sagen: 'Es rast der See und will sein Opfer haben! ' Sie hören mit Freude
lodernden Hasses, daß die katholische Kirche lange nicht mehr existiere, daß dort,
wo sie einst gewesen, etwas substantiell anderes geworden sei. Die Kirche lebe weiter
ohne Heiligen Stuhl, ohne Bischöfe - bestenfalls von einem einzigen abgesehen, den
sie aber mittlerweile auch verdammen. Sie lebe weiter in kleinen Gruppen. ... Diese
Vorstellung, meine lieben Freunde, ist absurd; und über nichts freuen sich unsere
progressistischen Gegner mehr als über absurde Thesen. Das Absurde des Progressismus
nährt sich von der Absurdität ihrer extremistischen Feind-Freunde." (S.5).
Daß doch ausgerechnet Priester es nicht unterlassen können, Anderen Motive
zu unterstellen, von denen sie gar nichts Sicheres wissen können. Nach Herrn Kaplan D.
verdiene ich bei meinen Besuchen in ostdeutschen Bibliotheken beträchtliche Summen -
so schrieb er zu Weihnachten 1978 herum, auf das gute Glück vager Vermutungen hin.
Und weil ich diese Summen verdiene, darf ich Mgr. Lefebvre nicht kritisieren, wenn
der seinerseits Geschäfte macht. Nach Pfarrer Milch sind wir von loderndem Haß erfüllt
und betreiben als Freunde das Geschäft unserer progressistischen Feinde. "Es
rast der See und will sein Opfer haben."
Ich denke an das aufgepeitschte Meer zurück, wie wir es von hoch oben aus
dem Kloster Xeropotamou sahen, als der Orkan über den heiligen Berg brauste. War
meine Seele in dieser Verfassung? Habe ich da mit Freuden gedacht, daß die katholische
Kirche nicht mehr existiere? Mein ganzes Herz war ja von der unbeschreiblichen
Beglückung erfüllt, endlich wieder die Kirche zu erleben, inmitten der Kirche zu sein.
Warum war ich denn auf den Athos gegangen wie schon des öfteren in der Vergangenheit?
Warum bin ich so viele Jahre hindurch zweimal jährlich für eine Woche auf den Gargano
gegangen? Aus loderndem Haß gegen die Existenz der Kirche, wie Pfarrer Milch mir
unterstellt - unterstellt, weil er es annehmen will?
Nein, Herr Pfarrer Milch! Unser Kampf ist für die Kirche, weil ohne die Kirche
die Welt mit Sicherheit zugrundegehen wird. Die Kirche Christi ist das Salz der
Erde, das Salz, das diese vor der Verwesung bewahrt. Allerdings nur, wenn dieses Salz
selbst nicht schal wird - dann freilich wird es nach dem Wort unseres Herrn zurecht
von den Menschen hinausgeworfen und zertreten - was wir ja geschehen sehen. Aber wir
glauben an die Macht des auferstandenen Herrn - und nicht an die Macht der Zahlen,

- 62 - IX
die wir präsentieren können. Als David daran zweifelte, daß sein Volk zahlreich genug
sei, um den Kampf mit der heidnischen Umwelt bestehen zu können, ordnete er eine
Volkszählung an und wurde dafür samt seinem Volke schwer von Gott bestraft.
Herr Pfarrer Milch stellt sich als den hin, der um die große Zahl ringt.
"Wie kann ich die Halle des Heiligtums und einen großen Saal bewahren für die Hunderte
P.. rj . Wo lassen sich in unwesentlichen Bereichen Konzessionen zustandebringen?"
schreibt er und will damit sein Verbleiben in der Exkirche rechtfertigen. Aber es geht
hier nicht um den großen Saal, Herr Pfarrer, sondern um die Wahrheit, die Wahrheit
und nichts als die Wahrheit. Denn nur die Wahrheit wird uns frei machen. Jener große
Saal, in dem längst blasphemische Exzesse und Verhöhnungen des Herrn an der Tagesordnung
sind, kann nicht der Abendmahlssaal sein; er ist schon unverkennbar das Amtsgebäude
des Kaiphas. Und es geht schon lange nicht mehr um Konzessionen in unwesentlichen
Bereichen - es geht darum, ob nun bald überhaupt noch irgendwo in der lateinischen
Welt das gültige Meßopfer dargebracht wird. Wir verdammen Mgr. Lefebvre nicht, aber
wir sagen: Kein Belialsdienst und Gottesdienst an ein und demselben Tisch! Keine Hochzeit
zwischen Irrtum und Wahrheit. Wir werden getreu der Mahnung der Apostel und der
Väter alles tun, um das, was Gott uns gegeben und überliefert hat - Gott! und nicht
der Mensch! - unverfälscht zu bewahren, weil wir wissen, daß die Menschheit von diesem
unverfälschten Wort lebt, und nicht nur vom Brot allein.
Daß unsere Gegner mit ihren Parolen vom lodernden Haß, vom Freimaurertum der Gruppe
Maria, von angeblichen Geschäften (offensichtlich doch schlimmerer Art als die von
Ecône) im Ostblock systematisch uns zu schaden suchen, ist nur in der Ordnung. Haben
sie Christus gehaßt, so müssen sie auch die seinen hassen; haben sie Ihn der Teufelei
verdächtigt, so auch uns. Aber das wird uns nicht hindern zu sagen, wer Wojtyla und
wer Mgr. Lefebvre ist, wenn sich das erkennbar abzeichnet. Wir haben unsere Sache
nicht auf Menschen gestellt, sondern auf Gott!
Das Kloster Xeropotamou hängt mit dem Martyrium der Vierzig von Sebaste zusammen.
Ich will die Geschichte davon so erzählen, wie sie mir im Kloster berichtet
wurde: Die Heiden wollten die Christen in dieser Stadt für ihren Glauben grausam bestrafen.
Sie warfen sie in einen Teich mit eiskaltem Wasser und zündeten rund herum
große Feuer an, damit alle, die sich vor dem Erfrieren retten wollten, an Land verbrennen
müßten. Die Christen ermahnten sich in dem Wasser, standhaft zu bleiben; sie
faßten einander bei den Händen und beteten zu Gott, während die Heiden sich an dem
Schauspiel ihres Todes ergötzten. Ein einziger von denen, die in dem eisigen Wasser
standen, versuchte sich an Land zu retten; doch sogleich erfaßten ihn die Flammen und
er verbrannte. Über den vierzig Märtyrern aber erschien ein himmlisches Licht und erleuchtete
einen jeden. Einer der Heiden war so ergriffen davon, daß er sich zu den
Märtyrern gesellte - und sogleich fiel auch auf ihn das himmlische Licht.
Sehen Sie, Herr Pfarrer Milch, so ist auch unsere Situation. Da steht
schon lange kein "großer Saal" mehr für uns bereit, sondern wir erfrieren draußen,
wo uns die Amtskirche im Stich gelassen hat. Wir erfrieren dort, wenn wir es vorziehen,
dort zu bleiben und uns nicht in die "Welt" mit ihrer von den Reformern an
die Stelle Gottes gesetzten "Mitmenschlichkeit" zu retten, wo wir, wie wir sicher
erkennen, im Feuer verbrennen würden. Die "Welt", Reformer und Heiden in brüderlichem
Verein, schaut unseren Leiden nur zu und will unseren Untergang. Aber keiner von uns
muß sich aus unserer Mitte entfernen und der Welt zugehen - denn ihn würden die Flammen
sicher verzehren. Solange wir in Treue bei der wahren Lehre Christi aushalten,
werden wir vom Himmel erleuchtet, auch wenn wir physisch zugrundegehen müssen - und
dieses Licht ist uns mehr wert als alle Säle der Welt, weil in diesen nur mehr Belialsdienst
zu finden ist.
Ihr heiligen vierzig Märtyrer von Sebaste, bittet für uns!
HINWEIS:
Es BESTEHT WEITERHIN DIE MÖGLICHKEIT/ DIE SAMMLUNG VON UNIV.PROF. LAUTHS
SÄMTLICHEN BEITRÄGEN ZUR RELIGIÖSEN UND KIRCHLICHEN l_AGE IN BUCHFORM ZU
SUBSKRIBIEREN. DENKEN SlE BITTE DARAN/ DASS SlE MIT DIESER SAMMLUNG/ IN
DER DIE VERSCHIEDENSTEN PROBLEME BEHANDELT WERDEN/ GEZIELT FÜR UNSER AN~
LIEGEN ARBEITEN KÖNNEN,

FRONLEICHNAM 1979
"ICH BIN BEI EUCH BIS ANS ENDE DER WELT" (MATH. 28,2o)
von
H.H. Pfarrer Alois Aßmayr
- 63 - IX
(Predigt, gehalten am Fronleichnamsfest in St. Michael, Baaderstr. 56, München)
Wir können die Apostel recht gut verstehen, daß sie Traurigkeit ergriffen hatte, als
Jesus beim letzten Abendmahle ihnen mitteilen mußte, daß Er sie jetzt verlassen und
zum Vater heimgehen werde. Er hat sie aber getröstet mit dem Hl. Geist, und auch damit,
daß Er ihnen verhieß, Er werde bis zum Ende der Welt bei ihnen sein.
Durch die Einsetzung des allerheiligsten Altarsakramentes hat er diese Verheißung
eingelöst. Auch wir haben Ihn bei uns im Tabernakel unter der Gestalt der hl.
Hostie. Jesus hat also auch uns nicht allein gelassen. Wir können darum auch in der
heutigen Zeit recht froh und glücklich sein. Nur muß unser Glaube techt lebendig sein.
Denken wir also heute am Fronleichnamsfeste, an dem wir die wirkliche Gegenwart im Tabernakel
verehren, besonders daran!
Unser Glaube sagt uns, daß es ganz der gleiche Herr ist, der einst im Judenlande
gelebt und gelitten hat, und der von den Toten auferstanden ist, mit verklärtem
Leibe. Er ist der, der uns zuliebe Mensch geworden ist, unsere Sündenschuld auf sich
genommen und unter unsäglichen Leiden gebüßt und wieder gut gemacht hat. In Seiner Liebe
zu uns ist Ihm kein Opfer zu groß gewesen, kein Hohn und kein Spott, keine Verdemütigung
und kein Schmerz, selbst der Seiner Mutter nicht. Der uns so liebt, wohnt hier.
Müßte uns das nicht glücklich machen, wenn wir fest daran glauben?
Dieser Herr, der hier wohnt, kann von sich sagen, daß Ihm alle Gewalt gegeben
sei im Himmel und auf Erden. Er ist also allmächtig. Wir können darum mit allen unseren
Anliegen zu Ihm kommen. Er kann immer und überall helfen, in seelischen, körperlichen
und irdischen Dingen. Wenn wir also an Seine Liebe und Seine Macht wirklich glauben,
mit welchem Vertrauen müßten wir daher zu Ihm kommen mit all unsern Kreuzen und
Leiden. Abet Er verlangt daher auch unser Vertrauen, das Mißtrauen verletzt Ihn sehr.
Wie oft lesen wir in den Evangelien: "Dein Vertrauen hat dir geholfen."
Der Heiland aber liebt uns nicht nur über alle Maßen und ist allmächtig. Er
ist auch höchst weise. Er weiß, was für uns gut ist und was für uns nicht so gut ist
oder weniger gut. Wir wissen dies nicht oder nur selten. Wenn ihr euren Kindern nur
gute Gaben gebt - wenigstens meint ihr es doch -, wieviel mehr erst euer himmlischer
Vater!
Wenn wir daher an die Liebe Christi zu uns als auch an Seine Macht und Seine
Weisheit wirklich glauben, dann können wir mit allen unseren Bitten kommen, es aber
auch ganz und gar Ihm überlassen, wann, wie und wo Er unsere Bitten erfüllt. Wir wissen
und glauben, daß Er es schon recht macht. Er gibt uns nur Gutes, ob wir es nun gleich
verstehen oder nicht, ob es uns unmittelbar wohl tut oder weh. Darum sollen wir nie versuchen,
Druck auf Ihn auszuüben. Wir sollen wohl eifrig sein im Beten und nie darin
nachlassen, aber die Erhörung unserer Bitten ganz Ihm überlassen. Ich denke da an Elisabeth
und Zacharias, und auch an die hl. Monika: also gottergeben und beharrlich beten!
Besonders wichtig ist, daß wir zu Unserm Herrn ein gutes Verhältnis haben, d.
h.f daß wir uns ehrlich mühen, Seinen Willen zu erfüllen und nie bewußt und überlegt
dagegen handeln. Und wenn wir es getan haben, dann müssen wir den festen Willen haben,
es nicht mehr zu tun. Der größte Sünder kann kommen, in der entsprechenden Gesinnung.
Am besten bringen wir unsere Bitten durch Maria vor.
Schlimm aber ist es, wenn ein Mensch noir mit Bitten in einer nur irdischen
Not kommt, sich aber in seinem sonstigen Leben kaum oder überhaupt nicht um den Herrn
und Seine Gebote kümmert.
Wenn wir heute dem Herrn im Tabernakel unsere Dankbarkeit und Verehrung, aber
auch unser Vertrauen darbringen, soll es uns auch so recht zum Bewußtsein kommen, daß
wir unser ganzes Tun und Lassen tagein, tagaus an Ihm ausrichten und daß wir uns in Seiner
Liebe ganz geborgen fühlen können. Wir brauchen dabei nichts besonderes zu leisten.
Das tägliche Leben mit seinen Schwierigkeiten, mit denen mit uns selber, unseren Arbeiten
und Mitmenschen bieten uns Gelegenheit genug, uns zu üben. Der Herr nimmt uns die
Schwierigkeiten nicht weg - das würde uns nur schaden -, aber Er gibt uns immer auch
die nötigen Gnaden, damit sie uns zum Heile gereichen und wir daran wachsen. Denen,
die Gott lieben, gereicht alles zum Guten.

- 64 - IX
EIN LAIE MACHT SICH EINIGE GEDANKEN
von
Rudolph Muschalek
Und zwar über uns selbst. Nicht über die andern, wer sie auch sein mögen. Er macht
sie sich über uns selbst, also nicht so sehr über sich selbst persönlich, nach Art
einer Gewissenserforschung. Er meint vielmehr mit dem Personalpronomen "uns" die
treu gebliebenen Katholiken, zu denen er sich selber freilich auch zu rechnen wünscht.
Und so wird, was er sich so denkt, schließlich doch auch zu einer Art persönlicher
Gewissenserforschung: Sind wir wirklich so treu geblieben, unserem Wesen als Katholiken
so treu geblieben? Wir gehen soweit wir dazu in der Lage sind, zur heiligen Messe
nach der Baaderstraße oder sonst an einen Ort, wo das heilige Meßopfer noch in zweifellos
gültiger Weise dargebracht wird, wenigstens an Sonn- und Feiertagen. Ist das alles,
was derzeit Gott von uns erwartet? Drei Gedanken sind es, die mich dabei immer wieder
beschäftigen.
1.) Unsere treu gebliebenen Priester sind alt, sind kränklich. Auf dieser
Tatsache bauen die andern auf: Wo werden sie ihre Priester hernehmen, wenn diese nicht
mehr da sind? Wir brauchen nur zu warten, dann hört das alles von alleine auf! - Es
ist nicht schwer, sich vorzustellen, daß die andern so denken. Was aber tun wir? Das
Beten genügt nicht; die Frage ist vielmehr, was tun wir, um der künftigen Not an Priestern
abzuhelfen? Was helfen uns noch so viele Meßzentren, wenn sie allmählich verwaisen?
2.) Man sagte immer, und das doch wohl mit Recht, der eigentliche Nährboden,
aus dem katholische Priester erwachsen, sei die katholische Familie. Also müssen wir
unsere Aufmerksamkeit auf diese richten, - auf weite Sicht, versteht sich. Aus ihrer
Kinderschar sollte eins den geistlichen Beruf ergreifen. Hier genügt es aber absolut
nicht, die Dinge dem Zufall zu überlassen: Wenn wir wirklich katholische Familien
haben wollen, müssen wir katholische Menschen bilden, und zwar in Kreisen, in Gruppen
für die einzelnen natürlichen Stände: Frauen und Männer, Mädchen und junge Männer,
Kinder. Predigt und gelegentliche Christenlehre genügen hier durchaus nicht; sie erreichen
den einzelnen zu wenig konkret und persönlich, sie lassen ihn in seiner anonymen
Isoliertheit, und das ist freilich für alle das Bequemste.
Ist aber das Christentum etwas Bequemes für Bequeme? Das ist ja der Jammer,
daß es billig und bequem geworden ist. Aus dieser Bequemlichkeit müssen wir heraus
und etwas tun für Christus und die Rettung der unsterblichen Seelen. - Was lebt, bewegt
sieht, entfaltet sich, breitet sich aus. Wenn etwas sich nicht mehr bewegt,
sich nicht weiter entfaltet, sich nicht ausbreitet, stagniert es, versucht es zwar
festzuhalten, was es besitzt, ist aber prinzipiell bereits tot. In dieser Lage sind,
scheint es mir wenigstens, wir selbst. Wohl gemerkt, ich rede nicht vom Gebet, ich
rede nicht von der Sonntagsmesse, ich rede nicht von guten Artikeln, die nur allzu
wenige lesen, ich rede von Vertiefung, von Entfaltung, von Ausbreitung, von Apostolat
und Mission.
3.) Es gibt schon zahlreiche Meßzentren, es gibt zahlreiche Gruppen treu
gebliebener Katholiken, wo aber bleibt ihr Zusammenschluß? So wie es jetzt ist, leben
wir zerstreut und sind schwach, und wenn es so bleibt, wie es jetzt ist, bleiben wir
zerstreut und bleiben wir schwach. Das bedeutet zunächst, wir dürfen andere treu gebliebene
Katholiken nicht herabsetzen. Es wird uns bei diesen dies und bei jenen jenes
nicht gefallen; schweigen wir darüber! Betonen wir das Gemeinsame, auf daß wir eins
seien! - Das Bedeutet dann aber auch, daß wir eine organisatorische Spitze haben müssen,
die uns alle nach außen hin vertritt. Wo bleibt diese organisatorische Spitze,
diese Speerspitze des heiligen Erzengels Michael?
Wenn wir uns in diesen drei Punkten nicht zu besseren wenden, dürfen wir
keine Hoffnung haben, so sehr wir auch beten und unserer Sonntagspflicht persönlich
genügen.
* » * # *
HINWEIS AN ALLE RECHTGLÄUBIGEN PRIESTER:
UNSERE LAGE MACHT ES DRINGEND ERFORDERLICH/ DASS SICH DIE PRIESTER IN
IHRER ARBEIT ABSPRECHEN/ DAMIT EINE GEZIELTE SEELSORGE MÖGLICH IST. BIT-
TE LASSEN SIE SICH VON DEM UNGEHEUREN ELEND ERBARMEN UND SCHLIESSEN SIE
SICH ZUSAMMEN!

QUELLEN DER KIRCHENMUSIK
- 65 - IX
von
H.H, Dr.theol. Otto Katzer (+)
1. Fortsetzung:
"Ein Kunstwerk wächst aus dem Geheimnisvollen", sagt der tschechische Komponist J. B.
Foerster. Aristoteles spricht von einem heiligen Wahnsinn des Künstlers. Plato bemerkt:
"Der, den Gott berührt hat, ist verwandelt. Nach diesem Berührtwerden von höherer Macht
sehnt sich der Künstler, und es wird ihm in den Augenblicken der Begnadigung gewährt,
wenn sein 'Ich' (ganz) still geworden ist, und er in einer Welt von unaussprechlicher
Schönheit, in welcher die Lichter der vergänglichen Werte erloschen sind, der Stimme
Gottes zulauschen darf. Was er in jenen gesegneten Stunden erlebte, teilt er mit. Die
Schönheit, welche ihm zuteil wurde, verkündet er in seinem Werke!" (1)
Wird wohl der Name 'Gott' im Munde eines ungläubigen Priesters, wie Zola ihn
beschreibt, ebenso klingen wie in dem eines Priesters, der sich um ein heiligmäßiges
Leben bemüht?
Der weitaus häufigere Gebrauch des geschriebenen Wortes hat uns' teilweise indifferent
dem gesprochenen Worte gegenüber gemacht. Daß da eine Verarmung eingetreten
ist, die sich unter Umständen als verheerend erweisen muß, könnten wir leicht erkennen.
Auch haben wir schon darauf hingewiesen, wie ungenau bzw. irreführend das geschriebene
Wort sein kann. Aus dem Satz: "Das Kind rief aus 'Mutter!'" wird, wenn er nicht näher
erläutert wird, niemand in der Welt herauslesen, was das Kind eigentlich gesagt hat.
Vom Ausdruck der höchsten Ehrfurcht bis zum tiefsten Abscheu gibt es unzählige Möglichkeiten
der Interpretation. Welche von ihnen wirklich gemeint wurde, läßt sich allein
aus dem gesprochenen Wort herausfinden. Wir werden noch von dem Reichtum der Klangfarbe
und der Betonung sprechen.
Es kommt also nicht nur darauf an, was gesagt wird, sondern auch darauf, wie
es gesprochen wurde. Das alles ist von so großer Bedeutung, daß der, welcher es nicht
berücksichtigt, bei der Erklärung so mancher Eigentümlichkeiten ratlos werden muß. Mit
dem hl. Thomas von Aquin haben wir schon darauf hingewiesen, weshalb die hebräische,
griechische und lateinische Sprache die Sprachen sind, auf welchen, wie auf drei Pfeilern,
das ganze Gebäude der hl. Kirche ruht!
Denen, die immer vom aggiornamento reden, wäre zu empfehlen, die Synoden von
Aachen zu studieren, besonders die aus dem Jahre 816, wo in unserem Zusammenhange, von
der Lektorenweihe gesprochen wird. Von den Ordinanden wird gefordert, daß sie mit Kenntnissen
und Büchern ausgestattet sind, erfahren in der Grammatik, so daß sie die einzelnen
Satzteile wohl erkennen und sich auch danach richten, was ihren Vortrag anbelangt,
d.i. die Art und Weise der Darbietung beherrschen, was die entsprechenden Gefühle betrifft,
denn "vieles gibt es in der Heiligen Schrift, was, wenn es nicht richtig betont
wird, mißverstanden wird." Als Beispiel wird nun Rom. 8,33 angegeben: "Wer soll Anklage
erheben gegen Auserwählte Gottes? Gott, der rechtfertigt?" Wenn die entsprechende Art
des Vortrages nicht eingehalten wird und bejahend ausgesagt wird, entsteht eine große
Verkehrtheit. Der Satz soll so ausgesprochen werden, als ob es lauten würde: Gott denn,
der rechtfertigt? - woraus ersichtlich ist: Nein! Infolgedessen ist es notwendig, in solchen
Sachen die gebührenden Kenntnisse aufzuweisen, damit alles richtig zum Ausdruck
kommt. Deshalb muß der Lektor auch die Betonung beherrschen, damit er weiß, welche Silbe
hervorzuheben ist. Unerfahrene Lektoren begehen häufig Fehler bezüglich der Betonung
und stellen uns hiermit dem Spott aus, als würden wir nicht wissen, was wir eigentlich
sagen. Darum muß die Stimme des Lektors schlicht und klar sein; zu jeder Ausdrucksweise
bereit; von männlicher Kraft; ausweichend allem, was roh und ungeschliffen ist; weder
zu tief noch zu hoch, nicht matt, nicht verweichlicht, nicht weibisch; ohne (überflüssige)
Körperbewegungen, sondern mit ernster Miene. Auf das Ohr und das Herz muß der Lektor
eingestellt sein, nicht auf die Augen: nicht, daß er die Anwesenden zu Zuschauern
macht - anstatt zu Zuhörern! Es ist schon eine alte Regel, daß die Lektoren eine so gepflegte
Stimme haben müssen, daß man sie selbst im Getöse hören kann. Infolgedessen wurden
sie schon früher zu Herolden oder Verkündigem benannt." (2)
Wie alles Sein findet auch die Musik ihre Urquelle in Gott. Ist Er denn nicht
der ewige Dreiklang der Liebe: des Guten, Wahren und Schönen? Das Schöne ist der strahlende
Abglanz der Liebe des Wahren zum Guten und des Guten zum Wahren. Sagt denn der
hl. Bernhard nicht, daß der Heilige Geist der persönliche Kuß ist, mit dem der Vater

- 66 - IX
den Sohn und der Sohn den Vater küßt? Musik ist etwas mehr als ein bloßes Geklirr von
Tönen. Die Töne sind gewissermaßen Instrumente des Geistes, und niemand wird auch nur
den geringsten Zweifel hegen, daß die Symphonie zuerst im Geiste des Komponisten ist!
Wir untersuchen nicht, woher das Wort Musik stammt, ob von den Musen, welche ihre
Pflegemütter sind, oder vom hebräischen Wort Musar, was Zucht bedeutet, wie Vessius
in seiner Etymologie der lateinischen Sprache angibt, kurz Kunst, Wissenschaft, feine
Bildung. So sagt auch von ihr Clericato, daß sie eine Erfahrenheit in der Tonharmonie
ist (3).
Ist denn nun der Dreieinige nicht die ewige Harmonie, und hiermit Quelle
jeglicher Harmonie? Die Musik ist also (4) eine kunstgerechte Verbindung von Tönen.
Wie es zu einer solchen kommen kann, und welche ihre Vorbedinungen sind, darüber werden
wir noch manches sagen müssen. Nach Gott sind die ersten Musiker "die heiligen
Engel und seligen Geister, die Isaias sah und hörte, wie einer dem anderen zurief:
"Heilig, heilig, heilig ist der Herr, Gott der Heerscharen; die ganzeErde ist voll von
seiner Herrlichkeit!" (5) Von den Engelschören bei der Geburt des Herrn haben wir schon
gesprochen. Wir sollen nur noch einen Blick in das Buch der Geh. Offenbarung werfen.
Da lesen wir: "Und ich hörte eine Stimme vom Himmel gleich dem Rauschen vieler Wasser
und gleich dem Rollen eines gewaltigen Donners. Die Stimme, die ich hörte, klang wie
das Lied von Harfenspielern, die ihre Harfen schlagen. Sie sangen ein neues Lied vor
dem Throne."(6)
Da nun die Kunst von Gott ausgehen muß, um wieder in Ihn einzumünden, können
wir von ihr sagen, daß sie eine zu Gott geordnete schöpferische Interpretation der
göttlichen Inspiration ist. Ob nun Rede oder Gesang oder Musik usw., sie alle müssen
diesen Charakter aufweisen. Wie wir sehen, ist die religiöse Kunst auf allen Gebieten
der Höhepunkt, und sie muß es auch sein, wenn sie das sein soll, was ihr in der Menschwerdung
des Gottessohnes als Vorbild gegeben wurde. Hauptzweck des Gesanges und der
Musik, ist notwendigerweise Gott zu ehren und zu loben, vermittels Tönen und Stimmen,
entweder beseelten oder unbeseelten. "Wo warst du", fragt Gott den Job, "als mich die
Morgensterne allzumal lobten, und alle Kinder Gottes jauchzten!"(7) Glauben wir ja
nicht, daß das rein bildlich gesagt ist, und nur im übertragenen Sinne aufzufassen
ist; wir betonten bereits: Musik ist mehr als bloßer Klang. Sie entspringt der übernatürlichen
Welt, in welche sie wieder einmünden muß -, wenn sie nicht, wie J.S. Bach
sagt: "teuflisches Geplär und Geleier" sein will.
Die erste und höchste Aufmerksamkeit ist dem Gesang zu widmen, "da kein Instrument,
wie erhaben und vollkommen es auch sein mag, imstande ist, das, was die Seele
verspürt, besser als die menschliche Stimme zum Ausdruck bringen kann, dies um so mehr,
da die Seele selbst ihrer bedarf, um Gebete und Lob zu Gott empor steigen zu lassen."
(8) Im neunten Kapitel seines Werkes "De hominis opificio" zeigt der hl. Gregor von
Nyssa, daß dem Geiste in den Sprechorganen ein "aus Lyra und Flöte kombiniertes Instrument
verliehen wurde, um so seine verborgenen Gedanken zu offenbaren,"(9) auf eine
durch andere Instrumente unerreichbare Form.
Maßgebend ist der harmonische Einklang der Menschen mit Gott. Besteht dieser
nicht, dann kann eine Musik zwar vorgetäuscht werden, ist es aber nicht. Es ist natürlich,
daß oberflächliche Menschen sich zu diesem Erlebnis nicht durcharbeiten können.
Da die Liebe der Grundakkord ist, müssen die Menschen untereinander Liebe aufweisen,
wie auch im harmonischen Einklang mit Gott sein, der ja die Liebe ist. Nicht weniger
müssen sie sich als Glieder des mystischen Leibes des Herrn ihrer Abhängigkeit von
Christus, dem Haupte bewußt bleiben. Von der lieblichen Harmonie unseres Erlösers
im Verhältnis zu uns spricht der hl. Augustinus zu Beginn des vierten Buches über
die Dreifaltigkeit, von der mystischen Harmonie der Engel - dann Dionysius Areopagita
im zehnten Kapitel seiner "Coelestis hierarchia".(lo)
"Amor musicam docet", die Liebe lehrt uns die Musik, lesen wir bei Plutarch.
Wo die Liebe aufhört, hört auch die Musik auf, wie schon der hl. Paulus in seinem Hohenlied
der Liebe zum Ausdruck bringt: "Wenn ich mit Menschen- und Engelzungen redete,
hätte aber die Liebe nicht, so war' ich nur ein tönendes Erz oder eine klingende Schel-
Ja nicht einmal die nicht, denn es ist ja alles nur dann wirkliches Sein, insofern
es Teil eines Lobliedes der Schöpfung an den Schöpfer ist. Leider ist unserem
Jahrhundert die Axiologie ein fast völlig unbekanntes Gebiet,wegen des Gleichheitswahns,
dem wir verfallen sind, d.i. wir erkennen und anerkennen auch keine Abstufung der Werte
mehr (solange es uns paßt!); infolgedessen ist aus unserem Wortschatz ein Wort entschwinden:
Ehrfurcht ! Gerade diese Ehrfurcht ist aber eine unumgängliche Vorbedingung für wah-

- 67 - IX
re Musik und wahren Gesang. (12) Die Liebe ist nicht blind, wie man zu sagen pflegt,
- das ist die Leidenschaft! -, die Liebe sieht und staunt ob der Erhabenheit alles
Erschaffenen, erst recht aber ob der Größe des Schöpfers und Erlösers. "Wenn ihr nicht
mit der Bewunderung anfangt", sagt Goethe, "werdet ihr nie in das innere Heiligtum eindringen",
aber dann auch nie das Heilige heilig weiter geben können!
"Gratia praesupponit naturam", (die Gnade setzt die Natur voraus) d.i., daß
die Natur alles gemacht hat, was in ihren Kräften war, um das zu werden, was sie sein
soll. Dem Menschen, der dies ehrlich anstrebt, wird die Gnade nicht verweigert. Von
der Gnade sagten wir, daß sie ein lebendiger Abglanz des Dreieinigen Gottes in der
Seele ist, eine Anteilnahme an der göttlichen Natur. Begleitet wird sie von den eingeflossenen
Tugenden, von denen wir besonders auf die drei göttlichen hinweisen müssen,
den Glauben, die Hoffnung und die Liebe. Diese Tugenden sind ein übernatürliches
Licht und eine übernatürliche Kraft, welche es uns ermöglichen, ein tugendhaftes Leben
zu führen. Daß sie dem Menschen einen weitaus höheren Einblick in die Schöpfung und
das Geschehen des Alltags gewähren, dürfte einleuchtend sein. In dem Augenblicke jedoch
in dem der wahre Glaube verloren geht und mit ihm auch die heiligmachende Gnade
und die Liebe, welche ja der Grundakkord jeglicher Musik ist, ist es auch mit der
wahren Musik zu Ende. Die "die außerhalb der Kirche (verschuldeterweise; O.K.) stehen,
also des durch die Liebe wirkenden Glaubens bar sind, können keine echte, harmonische
Musik aufweisen." (13) Daß es für uns Menschen ohne eine Offenbarung Gottes nicht möglich
ist, mit Sicherheit zu behaupten, daß entweder wir oder andere sich im Zustand
der heiligmachenden Gnade befinden, werden alle begreifen. Sicher ist auch dies, daß
ein sündhaftes Leben jegliche Musik zerstört. Wann dies eingetreten ist, ist schon
leichter herauszufinden.
Das vierte (provinz.) Konzil von Karthago ermahnt im lo. Canon den Psalmisten:
"Siehe, daß du das, was du mit dem Munde singst, im Herzen auch glaubst. Und was du im
Herzen glaubst, auch mit deinen Taten beweist!"(14) Der hl. Augustinus ermahnt dringend:
"Singet mit Stimmen, singet mit den Herzen: singet mit dem Munde, singet mit dem
Sitten, singet das neue Lied, nicht mit der Zuge (allein; O.K.), sondern mit dem Leben!"(15)
Anders ist es auch nicht denkbar, denn eine Musik ohne Rhytmus ist nicht
möglich, dieser fordert aber Disziplin! Disziplin ist jedoch ohne Anstrengung und
Selbstbeherrschung undenkbar.
Diejenigen "die sich jenen Anstrengungen entziehen, werden aber auch des
Lohnes entbehren (müssen). Und die, welche die Kirche um ihre Dienstbarkeit bringen,
den Nächsten um die Erbauung, die Engel um die Freude, Gott um die Huldigung, erweisen
sich dadurch der Gnade Gottes, der Fürbitte der Heiligen, des Schutzes der
Engel, der Hilfe von Seiten des Nächstens, der Wohltaten der Kirche als unwürdig.
Denn so mahnt der Prophet: "Die ihr des Herrn gedenket, schweiget nicht, und lasset
ihm keine Ruhe!" (Is. 62,6-7) Und der Psalmist: "Ich will den Herrn preisen zu aller
Zeit; immer soll sein Lob in meinem Munde sein! (33,3). "Verherrlichet seinen Namen,
und preiset ihn mit der Stimme eurer Lippen (Sir. 39,2o) und "Lobsinget ihm schön
mit Jubelschall!" (Psalm 32,3). "Denen nämlich, die entsprechend singen und weise
psallieren", sagt Abt Rupert, "wird der ewige Gesang zur Belohnung und Ehrenpreis".
"So seien wir also eingestellt", ordnet der hl. Benedikt an, "so sollen wir beim
Psalmengesang stehen, daß unser Geist mit der Stimme im Einklang ist."
Das ist die beste Symphonie, welche nicht nur in Tönen, sondern auch in
den Sitten erklingt, und die gehörige Mischung der Tugenden aufweist." Die Musik",
so sagt Cassiodorus, "Ist die Kunst des richtigen Maßes. Wenn wir nun ein gutes Leben
führen, wird immer eine solche Disziplin bei uns bestehen. Wenn wir jedoch Ungerechtigkeiten
begehen, können wir keine Musik haben!"(16)
Ohne ilusik können wir als Vollmenschen nicht bestehen. Bedenken wir nur
das unermeßliche Gebiet des Unaussagbaren, welches sich uns schon auf dem rein natürlichen
Gebiet, noch mehr aber übernatürlichen offenbart! "Mögen wir doch zur Kenntnis
nehmen, daß das Lied des Herzens mit Worten nicht (gebührend) ausgedrückt werden
kann", mahnt der hl. Augustinus. Wenn schon im Alltagsleben das Wort in Gesang übergeht,
ob des Jubels, welcher das Herz ergriffen hat, was erst, wenn das Göttliche sein
Gegenstand ist. "Kommt es zum jubelnden Gesang, dann heißt es, daß das Herz gebiert,
was nicht ausgesagt werden kann. Und auf wen bezieht sich dieses Frohlocken, wenn
nicht auf den unaussprechlichen Gott? Unaussprechlich ist Er, den du mit Worten
nicht aussprechen kannst. Kannst du ihn aber nicht aussprechen, und schweigen darfst
du nicht, was bleibt dir da anderes übrig, als zu frohlocken, daß das Herz sich erfreue
ohne Worte, da die unermeßlichen Freuden nicht wie die Silben begrenzt sind! "(17)
Unser Leben muß eine andauernde Darbietung aller unserer im Dreiklang der

- 68 - IX
Liebe erfolgten Lebensäußerungen sein, als Glieder des mystischen Leibes Christi, in
Verbindung mit IHM, unserem Haupte. "So singe mit deinem Leben", fordert uns der hl.
Augustinus auf, "daß du nie schweigest. (...) Wenn du also dein Lob zum Ausdruck
bringst, singe nicht nur mit der Zunge, sondern nehme hinzu auch den Psalter der guten
Werke. Du lobst, wenn du deinem Berufe nachgehst, wenn du Speise und Trank einnimmst,
lobst, wenn du am Lager ruhst, lobst wenn du schläfst; und wann lobst du nicht?"(18)
"0 hätten wir jene Hymnen, mit welchen die Engel den Herrn preisen, und wären
auch würdig, sie mit dem menschlichen Munde zum Ausdruck zu bringen, wie vollkommen
käme da aus unserem Munde das Lob Gottes!" (19) Mögen nun in einem jeden Augenbick,
im Bewußtsein, daß wir am Altar des Herrn stehen, die Worte der Darbietung unseres Lebens
erklingen, des ganzen mystischen Leibes: "Nimm auf, heiliger Vater, allmächtiger
ewigerGott, diese makelbse Opfergabe, die ich, dein unwürdiger Diener Dir, meinem lebendigen
und wahren Gott darbringe für meine unzähligen Sünden, Beleidigungen und Nachlässigkeiten,
und auch für alle Umstehenden, aber auch für alle gläubigen Christen, lebende
und abgestorbene, damit sie mir und ihnen zum Heile gereiche für's ewige Leben.
Amen." Müßte da nicht unser Leben anders ausschauen?
Anm. :
1. Aus der Dankrede im Prager Sender zu Weihnachten 195o.
2. Mansi, Concil. General. XIV 154 A/D.
3. De venerabili Eucharistiae Sacramento decisiones Theologico-Legales auctore Joanne
Clericato, pg.3o5, Venetiis 1697.
4. ibd.
5. Is. 6,3.
6. Offenb. 14,2-3.
7. Job 38,7.
8. Pius XI., "Divini cultus", AAS XXI vol. num. 2, pg.33.
9. S. Gregorii Nysseni, De hominis opificio, P.G. 44, col. 15o ff.
10. Bona, De Divina Psalmodia ejusque causis, mysteriis et disciplinis, Coloniae 1683,
pg.594.
11. 1 Kor. 13,1.
12. De Can tu et Musica sacra a prima Ecclesiae aetate usque ad praesens tempus, auctore
Martino Gerberto, Tom. I. pg. 222, typis San-Blasianis 1774.
13. Bona, a.>a.O., S.596.
14. Theologiae Dogmaticae et Moralis Secundum ordinem Catechismi Concilii Tridentini,
F. Natalis Alexandri Tom. III. lib.II De Sacramento Ordinis, art. IV.
15. Gerbert, a.a.O., S.625.
16. Bona, a.a.O., S.625.
17. P.L. col. 283, S. Augustini Enar. i, Ps.32.
18. S. Augustini i, Ps.l46.
WIE EIN PRIESTER SEIN SOLL:
# # # * #
Ein Zitat aus einer Salzburger Handschrift aus dem Mittelalter, daß H.H. Dr. Katzer bei
einer Primizpredigt anführte (nach "Mysterium fidei", Juni 1979, S.6):
"Wie muß der Priester sein? - Ein Priester muß sein ganz groß und ganz klein, vornehmen
Sinn's wie aus Königsgeschlecht, einfach und schlicht wie ein Bauernknecht. Ein
Held, der sich bezwungen, ein Mensch, der mit Gott gerungen. Ein Quell von heiligem Leben,
ein Sünder, dem Gott vergeben. Ein Herr dem eigenen Verlangen, ein Diener der
Schwachen und Bangen. Vor keinem Großen sich beugend, zu den Geringsten sich neigend.
Ein Schüler von seinem Meister, ein Führer im Kampf der Geister. Ein Bettler mit flehenden
Händen, ein Herold mit goldenen Spenden. Ein Mann auf den Kampfesstätten, ein Weib
an den Krankenbetten. Ein Greis im Schauen, ein Kind im Trauen. Nach Höchstem trachtend,
das Kleinste achtend. Bestimmt zur Freude, vertraut dem Leide, weitab vom Neide. Im Denken
klar, im Reden wahr. Des Friedens Freund, der Trägheit Feind. Feststehend in sich,
ganz anders als ich. Betet für mich!"
* * #
BITTE GEBEN SIE UNS ADRESSEN VON INTERESSENTEN, AUCH AUS FRANKREICH/ AN/
DAMIT WIR IHNEN PROBEHEFTE DER EINSICHT ZUKOMMEN LASSEN KÖNNEN. - VON
DIESER NR, KÖNNEN AUCH GRATIS WERBEEXEMPLARE ANGEFORDERT WERDEN!

SATANSDIENER - VORBILD FÜR DIE JUGEND?
von
Konrad Lutz
- 69 - IX
Aus der Angelus-Anspräche Papst Johann-Pauls I. vom 17.9. 1978 L'OSSERVATORE ROMANO
vom 18./19. Sept. 1978: "Herzliche Glückwünsche des Heiligen Vaters den Lehrenden
und Schülern, die am Dienstag ihre Arbeit und ihr Studium wieder aufnehmen werden. ...
Giosuè Carducci war üniversitätsprofessor in Bologna. Er ging nach Florenz
für gewisse Feierlichkeiten. Eines Abends verabschiedete er sich vom Unterrichtsminister.
'Aber nein, sagte der Minister, bleiben Sie noch morgen. ' 'Exzellenz, ich kann
nicht. Morgen habe ich Vorlesung an der Universität und die Knaben erwarten mich.'
'Ich dispensiere Sie.' 'Sie können mich dispensieren; aber ich dispensiere mich nicht.'
Professor Carducci hatte wahrhaft eine hohe Auffassung sowohl von der Schule wie von
den Schülern. Er war von der Art derer, die sagen: 'Um John Latein zu lehren, genügt
es nicht, Latein zu kennen; man muß auch John kennen und lieben.' Und noch: 'Die Lektion
ist soviel wert wie die Vorbereitung.'"
Giosuè Carducci, den Johann-Paul I. der Jugend hier als Vorbild empfiehlt,
war Dichter und Kritiker. Er lebte von 1835 bis 19o7 und erhielt 19o6 den Nobelpreis.
Das Herderlexikon bezeichnet ihn als "durch Herkunft und Temperament Republikaner und
antiklerikal". Besonders bekannt wurde er durch seinen "Inno a Satana" (Hymne an Satan):
"A te disfrenasi "Zu dir entlädt sich
II verso ardito, Der kühne Vers,
Te invoco, o Satana, Dich rufe ich an, o Satan,
Re del convito. König des Mahles.
Via l'aspersorio,
Prete, e il tuo metro!
No, prete, Satana
Non toma in dietro!
Vedi: la ruggine
Rode a Michele
II brando mistico,
Ed il fedele
Spennato arcangelo
Cade nel vano.
Ghiacciato è il fulmine
A Geova in mano.
Meteore pallide,
Pianeti spenti,
Piovono gli angeli
Da i firmamenti.
Ne la materia
Che mai non dorme,
Re dei fenomeni,
Re de le forme,
Sol vive Satana.
Ei tien l'impero
Nel lampo tremulo
D'un occhio nero,
0 ver che languido
Sfugga e resista,
Od acre ed umido
Provochi, insista.
Fort den Weihwedel,
Priester, und dein Geleier!
Nein, Priester, Satan
Weicht nicht zurück.
Siehe: der Rost
Frißt an Michaels
Mystischem Schwert,
Und der treue
Gerupfte Erzengel
Fällt ins Leere.
Gefroren ist der Blitz
Jehova in der Hand.
Blasse Meteore,
Erloschene Planeten,
Regnen die Engel
Von den Firmamenten.
In der Materie,
Die nie schläft,
Lebt allein Satan
Als König der Erscheinungen,
Als König der Formen.
Er hält die Herrschaft
Im zitternden Blitz
Eines schwarzen Auges,
Ob es matt
Flieht und widersteht,
Oder scharf und feucht
Herausfordert, er ist darin.

- 7o - IX
Tu spiri, o Satana,
Nel verso mio,
Se dal sen rompemi
Sfidando il dio
De' rei pontefici
De' re cruenti;
E come fulmine
Scuoti le menti.
Salute, o Satana,
0 ribellione,
0 forza vindice
De la ragione!
Sacri a te salgano
Gl'incensi e voti!
Hai vinto il Geova
De i sacerdoti."
Du wehst, o Satan,
In meinem Vers,
Wenn er mir aus der Brust bricht
Herausfordernd den gott
Der schuldigen Päpste,
Der blutigen Könige;
Und wie der Blitz
Rüttelst du auf die Geister.
Sei gegrüßt, o Satan,
0 Widersacher,
0 rächende Kraft
Der Vernunft!
Heilig sollen zu dir emporsteigen
Der Weihrauch und die Gelübde!
Du hast besiegt den Jehovah
Der Priester."
Stark gekürzt nach: Gerhard Zacharias, Satanskult und schwarze Messe 197o , S. 133-
S. 138; in Strophe 9 ist das Wort Dio = Gott entgegen der italienischen Orthographie
bewußt klein geschrieben. Thomas Mann zitiert in seinem Roman D e ^ Z a u b e r b " g . £*
Carduccische Satanshymne auszugsweise. - Es sei noch darauf hingewiesen, daß Albino
Lucciani nicht zuletzt seinerliterarische Bildung gerühmt wurde. Daß ihm die Satans
hymne Carducéis unbekannt war, kann man deshalb ausschließen.
* * * * * * *
Vorhang auf für Ceausescus
Priester-Puppen
Den Glauben bekämpfen,
die Kirche als Potemkinsche
Fassade
benutzen (seelisches
Opium furs geknechtete
Volk, Blendwerk gen
Westen): Der reale Sozialismus
fand eine
neue kirchenpolitische
Doppelstrategie.
Daß die Kommunisten mit
I zweierlei Zungen reden,
ist eine Tatsache, die man
nicht mehr zu beweisen braucht
Was sie aber von Rumänien aus
zuwegebringen, ist dennoch erwähnenswert-
Im Inland sind eine ganze Reihe
von Kirchen zu Restaurants
umgebaut worden, sie sind fur
die Touristen bestimmt, die harte
Wahrung ms Land bringen.
Priester werden in Irrenanstalten
eingewiesen, Chnsten verfolgt
und mit schweren Strafen belegt.
Generalsekretär Ceausescu laßt
keine Gelegenheit aus, Behörden
und Jugendorganisationen
darauf hinzuweisen, „mit verstärkten
Kräften die reaktionären
mystischen Weltanschauun-
aus : DEUTSCHLAND-MAGAZIN 5/79
gen zu bekämpfen"
Und wie so oft in der Geschichte
geschieht auch heute
dies in Rumänien- Wahrend die
staatlichen Unterdruckungsmaßnahmen
verstärkt werden,
verstärkt sich auch der Widerstand
der Bevölkerung.
Vor kurzem wurde ein .Glaubenskomitee
zur Verteidigung
des Priesters Gheorghe Calciu"
gegründet. Dieser Priester hatte
es gewagt, in seinen „acht
Predigten" die Jugend vor dem
pharisäischen Glauben zu warnen,
dem man heute anhange.
Er wurde von höheren Geistlichen
zurechtgewiesen, aus dem
Schuldienst entlassen und nach
semer Verhaftung am 10. März
in eine Irrenanstalt eingewiesen
Dazu muß man wissen, daß
die rumänische Kirche der Kultusabteilung
der Kommunistischen
Partei untersteht, die von
dem Parteifunktionär Ion Rosianu
geleitet wird Der Patriarch
und alle Bischöfe sind Mitglieder
des sogenannten Parlaments,
der „Großen Nationalversammlung",
die nach dem Willen der
Partei die Gesetze macht Die gesamte
Kirche hat die Aufgabe,
die Friedens- und Sozialpolitik
der Partei zu beiahen und die Par
teifuhrung von der Kanzel her
ab zu loben Die Priester dürfen
kein Lehrmaterial verteilen und
die Kinder dürfen keine Noti7en
machen Bibeln gibt es nicht und
das Papierkontingent fur die Kirchenkalender
ist sehr knapp bemessen
Außerdem werden die
Namen der wenigen Empfanger
solcher Kalender in Listen festgehalten
Nach dem Pressegesetz darf
niemand „Druckerzeugnisse"
aus dem Ausland erhalten. Aufgrund
dieses Gesetzes wurden
schon viele Glaubige bestraft
Auch durch Reisende können
kaum noch Bibeln nach Rumänien
gelangen, sie werden bei
der Grenzkontrolle beschlagnahmt
Im Gegensatz zu der Unterdruckung
des christlichen Glaubens
im Inland unternimmt die
rumänische Regierung großangelegte
und weltweite kirchliche
Aktionen im Ausland Hier handelt
sie durchaus zum Wohle
der „reaktionären mystischen
Weltanschauung", hier unterhalt
sie einen eigenen Bischof
und etliche Parochien, z. B in
Schweden, Danemark, England,
der Schweiz, Osterreich, Italien
und in der Bundesrepublik
Deutschland. Es laufen gerade
Verhandlungen, auch in Spanien
eine solche Parochie zu gründen
Die von der rumänischen Regierung
herausgegebenen Zeitschriften,
die jahrelang kostenlos
an alle Rumänen im Ausland
verschickt wurden, hatten kaum
Anklang gefunden So verfiel
man auf eine neue Taktik Man
erinnerte sich, daß es in Rumänien
in der Vergangenheit immer
wieder die Kirche gewesen
war, von der neue Impulse ausgegangen
waren, und stets war
auch die Kirche der Ausgangspunkt
fur den nationalen Widerstand
gegen die Fremdherrschaft
gewesen Die Partei entschloß
sich daher, auch auf diesem
Sektor tatig zu sein Das
war gar nicht so schwer
Der Kontakt zur evangelischen
Kirche war schnell hergestellt,
denn diese hatte ihn nach
dem Zweiten Weltkrieg von sich
aus gesucht Evangelische Würdenträger
besuchten ihre „Bruder"
im Osten, in Genf arbeitete
der Weltkirchenrat auf internationaler
Basis, hier wurden die
östlichen Kirchen „salonfähig"

gemacht, wobei völlig außer
Acht blieb, daß diese orthodoxen
Kirchen nach dem Zwetten
Weltkrieg zu Unterabteilungen
der jeweiligen kommunistischen
Parteien geworden waren Erst
heute beginnt man sich darüber
klar zu werden, zu welchen
Resultaten es kommen mußte,
wenn eine freie Kirche mit einer
unfreien zusammenarbeitet
Der Weltkirchenrat wird heute
als Werkzeug der kommunistischen
Infiltration m der dritten
Welt mißbraucht So ist es
auch nicht weiter erstaunlich,
daß der bisherige, kurzlich verstorbene
Vertreter der orthodoxen
Patnarchie in Genf, „Metropolit
Nikodim", Mitglied des
sowjetischen Sicherheitsdienstes
im Range eines Generals war
Durch Nikodim ist das Geld
der westlichen Glaubigen in die
Hände der Kommunisten gelangt
Nach 1945 wurden die Rumänen
in Westdeutschland
von einem Exilpriester betreut,
der Konstantinopel unterstand
Dieser mußte auf Drangen der
östlichen Patnarchien, die im
Weltkirchenrat dagegen protestierten,
den Patriarchen von
Konstantinopel verlassen und
sich einem russischen Bischof
unterstellen
Wahrend es zunächst zwischen
Exil und rumänischer Heimat
keinerlei Kontakte gab, hat
sich dies in den letzten zehn
Jahren grundlegend geändert.
Jetzt war es auch fur die rumänische
Regierung nicht schwer,
neue „Priester" einzuschleusen,
indem sie geeignete Personen
mit Dokumenten ausstattete,
die sie als Volksdeutsche auswiesen,
und die dann im Zuge
der Familienzusammenführung
nach Deutschland kamen
Von Infiltrarteli
mißbraucht:
„Diakonisches Werk"
Mit Hilfe des Diakonischen
Werks in Stuttgart kamen auch
Rumänen als Studierende der
Theologie nach München, Heidelberg,
Hamburg, Köln und
anderen Orten Bald darauf trafen
beim Patriarchat in Bukarest
etliche Briefe mit der Bitte um
Entsendung von Seelsorgern
ein Da diese bereits in Westdeutschland
anwesend waren,
konnten sogleich Parochien in
München (Mircea Basarab),
Hamburg (Dan Miron) und
Offenbach (Alexandru Tudor)
gegründet werden
Partei-Theologen
für den
West-Einsatz
In einem anderen Fall bediente
man sich nicht solcher fingierter
Bittschriften, sondern sammelte
echte Unterschriften -
und zwar fur den Rumänen Vasile
Florea, verheiratet mit einer
Deutschen, deren Eltern in Salzgitter
krank und hilfsbedürftig
waren Selbstverständlich waren
viele Menschen bereit, eine
Bittschrift an Ceausescu zu
unterzeichnen, in der um die
Ausreisegenehmigung dieses Rumänen
ersucht wurde Das Erstaunen
war jedoch groß, als
dieser dann hier eintraf und sich
als Priester entpuppte Die Liste
mit den Unterschriften war
die Bitte um Entsendung eines
Priesters gewesen
Daß diese von der rumänischen
Regierung hierher entsandten
Priester jede nur denkbare
Unterstützung erhalten, ist
nicht verwunderlich So konnte
die Lokalzeitung von Offenbach
z B am 1 1 1977 voller
Stolz berichten „Die rumänischorthodoxe
Gemeinde erlebte
einen festlichen Tag Als Geschenk
des Patriarchats in Rumänien
erhielt sie für ihren
Gottesdienstraum in der Kapelle
des Isenburger Schlosses eine
Altarwand (Ikonostase) Das Geschenk
wurde von Handwerkern
und Kunstlern aus einem rumänischen
Kloster montiert "
Die solcherart gegründeten
Parochien versenden auch laufend
unentgeltlich und ungefragt
Mitteilungsblätter, Kalender
und religiose Schriften Zunächst
freuen sich die Empfanger
über diese Geschenke, umsomehr
als in Rumänien solch
„mystisches Material" kaum zu
erhalten ist und sie nun hier im
Ausland jedes in ihrer Muttersprache
gedruckte Wort mit besonderer
Rührung lesen Mit
Erstaunen stellen sie aber bald
fest, daß es sich weniger um eine
religiose Schrift als um eme
Tarnschrift handelt, in der die
Partei für ihre Friedenspolitik
und für die Errungenschaften in
Rumänien gelobt wird Manche
Flüchtlinge fragen sich entsetzt,
wer wohl ihre Adresse diesem
speziellen Organ des Sicherheitsdienstes
übermittelt hat Sie
glaubten, endlich dieser gefurchteten
Organisation entronnen
zu sein und müssen nun feststellen,
daß sie weiter unter
Beobachtung stehen
Unter den Flüchtlingen hat
sich inzwischen herumgesprochen,
daß alle diese „Priester"
oder „Theologiestudenten", bevor
sie ins Ausland geschickt
wurden, in Bukarest die Parteischule
des Sicherheitsdienstes
besucht und danach im Kloster
Cernica bei Bukarest eine Spezial-Ausbildung
erhalten haben
Das meiste Propagandamatenal
wird von Offenbach aus verschickt,
einiges kommt direkt aus
Rumänien (Hermannstadt/Sibiu)
Auch der deutsche Leser
kann ab und zu in seiner Sprache
lesen, wie sich die Kirche nach
1948 in den Dienst des Friedens
gestellt hat „Die Kirche soll
ihren Einfluß im Bereich der
Abrüstung und der Befreiung im
Geiste der Beschlüsse von Helsinki
1975 ausüben" (so VIATA
CRESTINA Nr 3/1978) Auch
von Hamburg und von München
aus wird „christliches Material"
versandt Aus Baden-Baden
kam im Jahre 1977 ein prachtiger
Almanach auf bestem Papier
gedruckt
Mit solchem Schnftmatenal
kann die echte Exilkirche in
Deutschland naturlich nicht aufwarten
Das ist auch nicht weiter
schlimm Schlimm ist vielmehr,
daß die meisten Glaubigen nicht
wissen, daß es den Kommunisten
durch systematische Arbeit
und gezielten Ehrgeiz gelungen
ist, fast die gesamte orthodoxe
Kirche in der Bundesrepublik
Deutschland zu kontrollieren
Direkt kontrollieren sie sie durch
Bischof Lucían Fagarasanu, der
in Paris ein Bistum leitet (Rumänisch
Orthodoxe Erzdiözese
Westeuropa), der zwar in Frank
reich keine einzige Parochie
hat, dem jedoch in Deutschland
die erwähnten vier frisch
aus Rumänien importierten Priester
unterstehen Und indirekt
durch den russischen Bischof
Tarasow, dem die Pnester Popa
in Freiburg und Mehedintu in
Stuttgart unterstehen, die sich
als „Pnester für die Exilrumanen"
bezeichnen
Tarasow und Fagarasanu haben
zusammen mit anderen Bi-
- 71 - IX
schofen in Paris ein sogenanntes
„Interepiskopales Komitee" gegründet
Was die beiden „Exilpnester"
ihrem Bischof Tarasow
und die vier neuen Pnester ihrem
Bischof Fagarasanu über
ihre Tätigkeit in Deutschland
berichten, landet also an ein
und derselben Stelle
Nicht von ungefähr haben die
Kommunisten Paris als Bischofssitz
gewählt Denn hier in Pans
besteht seit langem eine Gemeinde
und eine eigene Kirche,
die von rumänischen Flüchtlingen
des vorigen Jahrhunderts gegründet
wurde Sie ist 1939 vom
rumänischen Patriarchen zum
Bischofssitz erhoben worden
und somit das einzige rumänische
Bistum außer Landes Nach
dem Zweiten Weltkrieg hat die
kommunistische Regierung diese
Kirche geschlossen und die
Priester nach Rumänien zurückbeordert
Die Priester sind jedoch
geblieben und die dortige
Gemeinde hat die Kirche aus eigener
Kraft weitergeführt Allerdings
mußten die Pnester verschiedenen
Berufen nachgehen,
um ihren Lebensunterhalt zu
verdienen Daran hat sich bis
heute nichts geändert
Tausche
Fußballtrainer gegen
Kirche
Als die Kommunisten sahen,
daß diese Kirche trotz allem weiter
florierte, verlangten sie diese
für sich Sie versuchten sogar,
diese Kirche durch einen Handstreich
in ihre Gewalt zu bringen
Da dies mißlang, strengten sie
gerichtliche Prozesse an, die sie
jedoch verloren Um doch noch
zu ihrem Ziel zu gelangen, verfielen
sie auf die merkwürdigsten
Ideen So boten sie der franzosischen
Regierung einen bekannten
Fußballtramer (Covaci)
zum Tausch für die Kirche an
Diese einzige freie rumänische
Kirche entsendet einmal im Monat
einen ihrer Priester (M Domi
tnu) nach Köln, um dort Gottesdienst
zu halten. Und diese
Messen sind stets gut besucht -
die Glaubigen kommen von weit
her, sie lassen sich trotz heftiger
Gegenpropaganda nicht vom
Besuch gerade dieser Gottesdienste
abhalten Wahrscheinlich
spuren sie den Unterschied
zwischen Show und echter Gesinnung
•

- 72 - IX
DIE GEISTER, DIE SIE RIEFEN ...
von
An ton Holzer
Folgende Notiz ging kürzlich durch die Presse:
BISCHÖFE: KEIN RECHT AUF ABTREIBUNG
Köln (dpa). Die katholischen Bischöfe haben erneut scharfe Kritik an der
Reform des Abtreibungsparagraphen geübt. Der Vorsitzende der Deutschen
Bischofskonferenz, Kardinal Höffner, erklärte am Freitag es sei empörend,
daß "gewisse Kreise" lautstark ein sogenanntes Recht auf Abtreibung proklamierten.
Bei der Frühjahrsvollversammlung der Bischöfe seien alle Teilnehmer
über die Entwicklung nach der Liberalisierung des Paragraphen 218
stark beunruhigt gewesen. Ein Recht auf Abtreibung könne aus den jetzt
geltenden Gesetzen keinesfalls abgeleitet werden, meinte Höffner weiter.
Sollte dies dennoch von offizieller Seite geschehen, sei dies ein Fall
für das Bundesverfassungsgericht. (Badische Zeitung 58/34, Freiburg lo/11.3. 79)
Die Erklärung des Vorsitzenden der deutschen Bischofskonferenz gibt zu folgenden Überlegungen
Anlaß:
1. Es ist nicht begreiflich, wenn die Bischöfe sich jetzt darüber empört geben,
daß 'gewisse Kreise' lautstark ein sog. Recht auf Abtreibung proklamierten mit
Berufung auf die Liberalisierung des § 218 StGB.
Der Grund ist folgender: Die Bischöfe hätten die Kompetenz und Aufgabe gehabt,
beizeiten die Augen offen zu halten und am Gang der Dinge und am Wesen der treibenden
Kräfte zu erkennen, daß das Prinzip der Liberalisierung grundsätzlich nichts
anderes beinhalten kann als die Emanzipation der Gesellschaft und des Staates bzw. der
staatlichen Gesetzgebung von den Rechts forder ungen Gottes (lo Gebote) und daher folgerichtig
und unausweichlich auch zu Recht des von der Weltanschauung des Pluralismus
und Säkularismus geprägten und überzeugten Menschen auf Übertretung dieser göttlichen
Rechtsforderungen, im aktuellen Fall also des 5. Gebotes heute, morgen vielleicht durch
Euthanasie usw.
Das jedenfalls ist für jeden, der die Geschichte der Liberalisierung der
Sitten der Gesellschaft und Gesetze des Staates seit der Französischen Revolution berücksichtigt,
eindeutig und klar. Das liegt auch nicht nur an der Dynamik des Liberalisierungsprozesses
im Zusammenhang der säkularisierten Situation und Artung des modernen
Menschen, sondern ist vielmehr die immanente Logik der Sache selbst sowie das Ziel
ihrer Betreiber von Anfang an. Seit der Französischen Revolution bis zum Beginn des
demokratischen Weltzeitalters nach dem 2. Weltkrieg jedoch war diese Tatsache von den
Päpsten klar erkannt und immer wieder auch unmißverständlich ausgesprochen worden in
Warnungen und Verurteilungen. Seit der offiziellen Verpönung der sog. Unglückspropheten
durch Johannes XXIII. freilich hat diese jahrhundertealte kirchengeschichtliche
"Phase des Verurteilens" ein jähes Ende genommen. Und das Tempo des Fortschritts
in den Abgrund nimmt ununterbrochen zu, wie es den Gesetzen des freien Falls entspricht.
In ihrem Wunsch nach "Aggiornamento" d.h. nach Apeasement mit der modernen,
demokratisch-mündigen Welt von heute nun schlössen die Bischöfe schon früh und freiwillig
in einer neuartigen Welt-Mystik die Augen, um nicht mehr prinzipiell und dogmatisch
denken und reden zu müssen, sondern rein pragmatisch-opportunistisch vorgehen
zu können. Der Fluch dieser bösen Tat, ist, daß sie sich immer wieder neu darüber werden
empören müssen, daß die Welt nicht ihnen zu Willen ist, sondern ihre eigenen widerchristlichen
Prinzipien konsequent verfolgt und von Fall zu Fall auch durchaus offen
demonstriert. Die Bischöfe werden sich erfahrungsgemäß ja auch immer wieder in das
Unvermeidliche schicken und an den Rückzug gewöhnen, wenn sie nicht gar diesen nach
Karl Rahners Empfehlung zum pastoral-strategischen Programm erhoben haben, damit es
nicht mehr nach Kapitulation vor der Welt aussieht.
2. Die Bischöfe haben jedoch keineswegs die Kompotenz und Aufgabe, die geltenden
Gesetze der modernen Welt bzw. Staaten in Schutz zu nehmen mit der Ausrede -
einem bloßen Plädoyer pro domo -, diese Gesetze seien ja gar nicht so widerchristlich,
daß ein Recht auf Abtreibung daraus abgeleitet werden könne. Die Bischöfe verfallen
so blindwütigem Wunschdenken.
Sie haben weder eindeutig noch entschieden noch laut genug zu A (Liberali-

- 73 - IX
sierung des § 218) Nein gesagt und den Anfängen widerstanden, weil sie blind sind
für Wesens- und Prinzipienfragen. Und jetzt wollen sie nicht zu B Ja sagen, weil sie
durch die offenkundig bösen Folgen und durch die von der einzig interessierten Seite
offen und öffentlich gezogenen und geforderten Folgerungen aufgeschreckt sind. Das
geht ihnen - wenigstens im Augenblick noch - zu weit. Da haben die Theologen noch zu
wenig subversive Vorarbeit geleistet.
Durch ihren Wunsch nach "Aggiornamento" mit der modernen Welt verblendet
sind die Bischöfe unfähig zur Erkenntnis, daß sie die Ursache des beklagten Übels mitgesetzt
bzw. zumindest zugelassen haben, daß sie also beim Setzen und Hegen des schlechten
Baumes (Liberalisierung) - actione vel omissione - mitgeholfen haben und daß sie
nun bloß die schlechten Früchte ernten und ihrem Entsetzen und ihrer Empörung die Berechtigung
im Grunde fehlt. Doch auch die Empörung, in der Sache berechtigt, ist wirkungslos,
solange den Bischöfen die Erkenntnis und das Eingeständnis der eigenen Schuld
an dieser Entwicklung fehlt und solange sie infolgedessen die gerufenen Geister gar
nicht bannen wollen. Vielleicht aber ist selbst die Empörung nur gespielt und in Wahrheit
taktischer Art, um den vermeintlich unvermeidlichen oder gar als der pluralistischen
Gesellschaft angemessenen, beabsichtigten etappenweisen Rückzug bzw. das ratenweise
Aufgeben der ihnen anvertrauten Rechtsforderungen Gottes in den Augen des für
dumm verkauften Volkes mit einem moralischen Alibi zu decken.
3. Aufgabe und Kompetenz hätten die Bischöfe indes dazu gehabt, wachen Sinnes
und offenen Auges die heute so mißdeuteten "Zeichen der Zeit" und damit den Gang
der Geschichte als Fortschritt fort von Gott zu erkennen und mutig - gelegen oder ungelegen
- beim Namen zu nennen, nicht aber dazu, sich zu Anwälten der modernen demokratischen
Welt in ihrem Streben nach Autonomie, Liberalisierung und Emanzipation (von
Gott und dem sittlichen Naturgesetz) aufzuwerfen, wie es neuestens auch Johannes Paul II.
in seiner ersten Enzyklika tut, sondern ihre Aufgabe als Anwälte Gottes und Sachwalter
des ihnen von ihm anvertrauten Gutes der Wahrheit und Gnade sowie seiner Rechte gegenüber
den Menschen und der Menschheit treu und furchtlos zu erfüllen.
Denn erstens kann es kein Recht des Menschen, kein Menschenrecht, geben, das
den Rechts for de run gen Gottes zuwiderläuft; auch kann keine irdische Instanz ein solches
Menschenrecht gültig statuieren; die Statuierung von solchen Menschenrechten, wie
sie etwa in der UNO- Charta vorliegt, ist vielmehr Ausdruck gott-loser bzw. wider-göttlicher
Haltung. Doch das zu erkennen und gar anzuerkennen sind die Bischöfe selber,
wie anscheinend auch Johannes Paul II., infolge der Vergiftung durch den Liberalismus
unfähig, die sie sich spätestens auf dem Vaticanum II zugezogen haben.
Außerdem bietet allein die Erfüllung der Re chtsf orderungen Gottes die reale
Möglichkeit und die Garantie dafür, daß die Menschen nicht nur das ewige Heil im Himmel,
sondern auch ein irdisch-zeitliches Wohl in wahrer Würde und Freiheit erreichen.
Wenn das Evangelium wahr ist! Denn dort heißt es unmißverständlich: Nisi Dominus aedificaverit
domum, in vanum laborant, qui aedificant earn. Nisi Dominus custodierit civitatem,
frustra vigilai, qui custodit earn. (PS 126,1) Iustitia elevat gentem, miseros
autem facit populos peccatum. (Spr 14,34) Quaerite primum regnum Dei et iustitiam eius:
et haec omnia adicientur vobis. (Mt 6,33).
4. Aufgabe und Kompetenz hätten die Bischöfe ferner dazu, den zunehmenden
Gegensatz der modernen Welt, ihrer Institutionen und Objektivationen gegen die Grundsätze
des Christentums zu konstatieren und von allen ihnen verfügbaren Dächern bzw.
Kanzeln zu schreien; das Wesen der modernen Welt als die globale Rekapitulation und
Institutionalisierung der Ursünde in allen Bereichen des menschlichen Lebens zu erkennen
und zu brandmarken, die Liberalisierung aller Lebens gebiete darum als widergöttlich
und widerchristlich zu verurteilen und die Zurücknahme der liberalisierten Gesetzgebung
wegen ihrer offenen Widergöttlichkeit und versteckten Unmenschlichkeit zu
fordern. Sie hätten die Aufgabe und Vollmacht - gemäß ihrer indirekten Kompetenz über
die zeitlichen Dinge sub ratione peccati - einem Grundgesetz, mit dem diese liberalisierten,
widergöttlichen Gesetze nicht nur vereinbar, sondern aus dem sie durchaus ab -
leitbar sind, wenn man das darin gegebene Demokratieverständnis mitberücksichtigt,
einem solchen Grundgesetz also die Loyalität aufzukündigen und seine Revision zu fordern.
Aber das Konkordat? Das Konkordat ist ein menschlicher Vertrag und als solcher
durch Menschen wieder aufkündbar, wenn die Sachlage es erfordert. Gottes Gesetze aber
sind absolut und immer verpflichtend. Man muß Gott mehr gehorchen als den Menschen.
Damit die Bischöfe freilich das erkennen und realisieren, bedarf es ihrer
Umkehr und Rückbesinnung auf das Wesen der katholischen Religion, die mehr ist als
eine durch das Sieb der dritten Aufklärung gefilterte und von allen "unmenschlichen"
Forderungen Gottes gereinigte, moralische Humanitätsreligion.

- 74 - IX
PAPST PIUS XII. ÜBER DIE EHELICHEN BEZIEHUNGEN
aus: "Der Papst sagt - Lehren Pius XII." Nach den vatikanischen Archiven zusammengestellt
von Michael Chinigo, deutsche Ausgabe von Bruno Wuestenberg, Ffm. 1956
HERR hat alle Dinge auf Erden für den Menschen gemacht,
' und der Mensch selbst, was sein Sein und Wesen angeht, ist für
Gott geschaffen und nicht für irgendein Geschöpf, wenngleich er,
was sein Wirken betrifft, auch der Gemeinschaft verpflichtet ist.
«Mensch" ist nun aber auch das Kind, auch das noch nicht geborene
im gleichen Grade," aus dem gleichen Rechtsgrund wie die Mutter.
Außerdem hat jedes menschliche Wesen, auch das Kind im Mutterschoß,
das Recht auf das Leben unmittelbar von Gott, nicht von
den Eltern noch von irgendeiner menschlichen Obrigkeit. Daher gibt
es keinen Menschen, keine Behörde, keine Wissenschaft, keine medizinische,
eugenische, soziale, wirtschaftliche, moralische „Indikation*,
die einen gültigen Rechtsanspruch auf eine unmittelbare,
vorsätzliche Verfügung über ein unschuldiges Menschenleben verleihen
könnte, das heißt eine Verfügung, die auf seine Zerstörung,
sei es als Zweck, sei es als Mittel zu einem anderen Zweck abzielt,
der an sich vielleicht keineswegs unerlaubt ist. So ist es zum Beispiel
ein sehr edler Zweck, das Leben der Mutter zu retten, aber die
unmittelbare Tötung des Kindes als Mittel zu diesem Zweck ist
nicht erlaubt. Die direkte Vernichtung des sogenannten „lebensunwerten
Lebens", des geborenen oder nichtgeborenen, die vor einigen
Jahren in großer Zahl ausgeübt wurde, kann in keiner Weise
gebilligt werden. Als man damit anfing, hat daher die Kirche ausdrücklich
erklärt, daß es dem natürlichen und positiven göttlichen
Recht zuwiderlaufe, jene zu töten (sei es auch auf Befehl der öffentlichen
Autorität hin), die zwar schuldlos, aber wegen physischer
oder psychischer Mängel dem Volke nicht nützlich seien, sondern
eher eine Last für es würden. Das Leben eines Unschuldigen ist
unantastbar; und jeder Anschlag darauf ist eine Verletzung eines
der Grundgesetze, ohne welche ein sicheres Zusammenleben der
Menschen nicht möglich ist.
Schmerzen der Mutterschaft
Auch die Schmerzen, die die Mutter als eine der Folgen der Erbsünde
erleiden muß, um ihr Kind zur Welt zu bringen, machen das
Band nur fester, das beide verbindet. Sie liebt ihr Kind um so mehr,
je mehr Schmerzen es sie gekostet hat. Das hat mit tiefer und ergreifender
Einfachheit jener gesagt, der das Herz der Mütter geformt
hat: „Wenn das Weib gebiert, leidet es Schmerzen, weil seine
Stunde gekommen ist; aber wenn es das Kind zur Welt gebracht
hat, gedenkt es nicht mehr der Wehen über der Freude, daß ein
Mensch in die Welt geboren ist" (Jo. 16,21). Der Heilige Geist zeigt
im Briefe des heiligen Apostel Paulus die Größe und die Freude
der Mutterschaft. Gott gibt der Mutter das Kind, aber indem
er es ihr gibt, läßt er sie wirksam beteiligt sein an der Erschließung
der Blüte, deren Keime er in ihren Schoß gesenkt hatte, und daraus
wird ein Leben, das sie zu ihrem ewigen Heil führt: „Das Weib wird
das Heil dadurch finden, daß es Kinder gebiert" (1. Tim. 2, 15).
Unser Vorgänger Pius XI. seligen Andenkens hat in seiner Enzyklika
Casti Connubii vom 31. Dezember 1930 von neuem feierlich
das Grundgesetz des ehelichen Aktes und der ehelichen Beziehungen
verkündigt: daß bei der Ausführung des ehelichen Aktes oder in
der Entwicklung seiner natürlichen Folgen jeder Versuch der Ehegatten,
der zum Ziele hat, den Akt der ihm innewohnenden Kraft
zu berauben, und die Zeugung eines neuen Lebens zu verhindern/unsittlich
ist, und daß keine „Indjkation" oder Notwendigkeit eine innerlich
unsittliche Handlung in ¿ine sittlich erlaubte verwandeln kann.
Diese Vorschrift ist in voller Geltung, heute wie gestern und wird
es morgen und immer sein, weil es nicht eine einfache Vorschrift
menschlichen Rechtes ist, sondern Ausdruck eines natürlichen und
göttlichen Gesetzes.
Sterilisation
Es wäre mehr als ein bloßer Mangel an Bereitschaft im.Dienst am
Leben, wenn der Versuch des Menschen nicht nur auf den einzelnen
Akt zielte, sondern den Organismus selbst antastete mit dem Ziel,
ihn durch Sterilisation der Fähigkeit zur Zeugung neuen Lebens
zu berauben.
Die direkte Sterilisation — das heißt jene, die als Mittel oder als
Zweck die Zeugung unmöglich zu machen sucht — ist eine schwere
Verletzung des Sittengesetzes und ist daher unerlaubt. Auch die
öffentliche Autorität hat kein Recht, sie unter dem Vorwand irgendeiner
„Indikation" zu erlauben, noch viel weniger sie vorzuschreiben
oder zum Schaden von Unschuldigen ausführen zu lassen. Dieser
Grundsatz ist schon in der obenerwähnten Enzyklika Pius' XI. über
die Ehe ausgesprochen. Als vor einem Jahrzehnt die Sterilisation in
immer größerem Maße angewandt wurde, sah sich daher der Heilige
Stuhl vor die Notwendigkeit gestellt, ausdrücklich und öffentlich zu
erklären, daß die direkte Sterilisation, sei es für immer oder für bestimmte
Zeit, sei es beim Mann oder der Frau, unerlaubt ist auf
Grund des Naturgesetzes, von dem, wie ihr wißt, auch die Kirche
nicht zu dispensieren vermag.
Heute stellt sich außerdem das ernste Problem dar, ob und inwieweit
die Pflicht der Bereitschaft zum Dienst der Mutterschaft mit der
immer weiter verbreiteten Ausnützung der Zeiten der natürlichen
Sterilität (der sogenannten Perioden der Empfängnisfähigkeit)
der Frau vereinbar sei.
Natürliche, zeitweilige Sterilität
Man muß da vor allem zwei Voraussetzungen erwägen. Wenn
die Anwendung dieser Theorie nichts weiter bedeuten soll, als daß
die Ehegatten ihr eheliches Recht auch an den Tagen der natürlichen
Unfruchtbarkeit ausüben können, so ist dagegen nichts einzuwenden.
Denn damit hindern oder beeinträchtigen sie durchaus nicht
den Vollzug des natürlichen Aktes und seine späteren natürlichen
Folgen. Gerade hierin unterscheidet sich die Anwendung der Theorie,
von der Wir sprechen, wesentlich von dem angedeuteten Mißbrauch,
der in der Verkehrung des Aktes selbst besteht. Geht man jedoch
weiter, das heißt, erlaubt man, daß der eheliche Akt ausschließlich
an jenen Tagen ausgeführt werde, so muß das Verhalten der Eheleute
aufmerksamer geprüft werden.
Und hier bieten sich abermals unserer Überlegung zwei Annahmen
dar. Wenn schon bei Schließung der Ehe wenigstens einer der Ehegatten
die Absicht gehabt hätte, das eheliche Recht — und nicht nur
seinen Gebrauch — auf die Zeiten der Unfruchtbarkeit zu beschränken,
dergestalt, daß der andere Ehegatte an anderen Tagen nicht
einmal das Recht hätte, den Akt zu verlangen, so würde dies einen
wesentlichen Mangel des Ehewillens bedeuten, der die Ungültigkeit
der Ehe zur Folge hätte. Denn das Recht, das sich aus dem Ehevertrag
ableitet, ist ein dauerndes, ununterbrochenes, nicht auf Zeit
aussetzendes Recht jedes der beiden Gatten gegenüber dem anderen.
Wenn sich jedoch diese Beschränkung des Aktes auf die Tage der
natürlichen Unfruchtbarkeit, nicht auf das Recht selbst, sondern nur
auf den Gebrauch des Rechtes bezieht, so kann die Gültigkeit der
Ehe nicht bestritten werden. Die sittliche Zulässigkeit eines solchen
Verhaltens der Ehegatten wäre aber zu bejahen oder zu verneinen,
je nachdem, ob die Absicht, jene Zeiten beständig einzuhalten, auf
ausreichende und sichere sittliche Beweggründe gegründet ist oder
nicht. Die bloße Tatsache, daß die Ehegatten nicht gegen die Natur
des Aktes verstoßen und auch bereit sind, das Kind anzunehmen

und aufzuziehen, das trotz ihrer Vorsichtsmaßregeln zur Welt
kommt, würde für sich allein nicht genügen, die Rechtlichkeit der
Absicht und die sittliche Unanfechtbarkeit der Beweggründe zu
verbürgen.
Der Grund ist, daß die Ehe zu einem Lebensstande verpflichtet,
der bestimmte Rechte auf den anderen Ehepartner überträgt, aber
auch die Erfüllung eines positiven Werkes auferlegt, das eben diesen
Stand selbst betrifft. In einem solchen Fall kann man den allgemeinen
Grundsatz anwenden, daß eine positive Leistung unterlassen
werden kann, wenn ernste Gründe, unabhängig von dem guten
Willen jener, die zu ihr verpflichtet sind, zeigen, daß diese Leistung
untunlidh ist, und beweisen, daß sie von dem Forderungsvertreter —
in diesem Falle dem Menschengeschlecht — billigerweise nicht verlangt
werden kann.
Der Ehevertrag, der den Ehegatten das Recht einräumt, die Neigung
der Natur zu befriedigen, setzt sie in einen bestimmten Lebensstand
ein, eben den Ehestand. Den Gatten nun, die von jenem
Recht mittels des spezifischen Aktes dieses ihres Standes Gebrauch
machen, legen Natur und Schöpfer die Funktion auf, für die Erhaltung
des Menschengeschlechts zu sorgen. Dies ist die charakteristische
Leistung, die den eigentümlichen Wert ihres Standes, das
bonum prolis (das Gut dei Nachkommenschaft) ausmacht. Einzelmensch
und Gesellschaft, VJjlk und Staat, die Kirche selbst hängen
in ihrem Dasein nach der von Gott gesetzten Ordnung von der
fruchtbaren Ehe ab. In den Ehestand einzutreten, die ihm eigene
und nur in ihm erlaubte. Möglichkeit ständig zu benützen und sich
andererseits immer und mit Überlegung ohne ernsten Grund seiner
Hauptpflicht zu entziehen, das hieße, sich gegen den Sinn des Ehelebens
selbst zu vergehen.
Medizinische, eugenische, soziale „Indikation"
Von dieser positiven, pflichtmäßigen Leistung können, auch für
lange Zeit, sogar für die ganze Dauer der Ehe, ernste Gründe befreien,
wie etwa jene, die nicht selten in der sogenannten medizinischen,
eugenischen und sozialen „Indikation" vorliegen. Daraus
folgt, daß die Einhaltung der unfruchtbaren Zeiten unter sittlichen
Gesichtspunkten erlaubt sein kann und unter den angeführten Bedingungen
auch tatsächlich erlaubt ist. Wenn aber auf Grund
eines vernünftigen und billigen Urteils solche ernsten persönlichen
oder aus äußeren Umständen hervorgehenden Gründe nicht vor-
* * * * *
- 75 - IX
liegen, dann kann der Wille der Ehegatten, die Fruchtbarkeit ihrer
Vereinigung gewohnheitsmäßig zu vermeiden, obgleich sie ihre
Sinnlichkeit weiterhin vollauf befriedigen, nur aus einer falschen
Einschätzung des Lebens und aus Beweggründen herrühren, die den
echten sittlichen Normen fremd sind.
In sehr schwierigen Fällen, in denen das Risiko der Mutterschaft
nicht gefordert werden kann, ja sogar unbedingt vermieden werden
muß, und in denen andererseits die Einhaltung der empfängnisfreien
Tage entweder keine genügende Sicherheit bietet oder aus anderen
Gründen unterlassen werden muß, ist jede vorbeugende Maßnahme
und jeder direkte Anschlag auf das Leben und die Entwicklung des
Keimes im Gewissen verboten und ausgeschlossen, und es bleibt nur
ein Weg offen, nämlich der Weg der Enthaltung.
Enthaltung
Man wird aber einwenden, eine solche Enthaltung sei unmöglich,
ein solcher Heroismus sei nicht zu verwirklichen. Diesen Einwand
werdet ihr heute überall hören und lesen, sogar von solchen, die von
Berufs wegen in der Lage sein sollten, ganz anders zu urteilen. Als
Beweis bringt man den folgenden Satz vor: „Niemand ist zum Unmöglichen
verpflichtet, und kein vernünftiger Gesetzgeber maßt sich
an, mit seinem Gesetz auch zum Unmöglichen zu verpflichten. Für
die Ehegatten ist aber eine langwährende Enthaltung unmöglich.
Also sind sie nicht zur Enthaltung verpflichtet; diesen Sinn kann das
göttliche Gesetz nicht haben."
So leitet man aus zum Teil wahren Obersätzen einen falschen
Schluß ab. Um sich davon zu überzeugen, genügt es, die Ausdrücke
3es Beweisganges umzukehren: Gott verpflichtet nicht zum Unmöglichen.
Aber Gott verpflichtet die Ehegatten zur Enthaltung, wenn
ihre Verbindung nach den Regeln der Natur nicht vollzogen werden
kann. Also ist in diesem Falle die Enthaltung möglich. — Als Bestätigung
dieses Arguments haben wir die Lehre des Konzils von
Trient, das in dem Kapitel über die notwendige und mögliche Beachtung
der Gebote unter Bezugnahme auf ein Wort des heiligen
Augustinus lehrt: „Gott befiehlt nichts Unmögliches, sondern indem
er gebietet, mahnt er sowohl zu tun, was du vermagst, als auch um
das zu bitten, was du nicht vermagst, und hilft, auf daß du es vermagst."
1
1 Aus der Ansprache an die Hebammen, 29. Oktober 1951
HOLLAND UND SEINE HOMOSEXUELLEN
(aus: "Fels" Nr.5, Mai 1979, S.156 f.; von J. Jaspers, Heerlen / Holland)
In einem Brief vom 19.12.78 an die Priester usw. in seinem Bistum Rotterdam nahm Msgr.
Simonis ablehnend Stellung zu den in seiner Diözese verbreiteten Ideen über die Homosexualität.
Am 2o. 1.1979 tat Msgr. Gijsen dasselbe in einem viel Staub aufwirbelnden Interview
mit Elseviers Magazine. Die Folge war eine Reihe von Protesten und kleineren Demonstrationen.
Die beiden Bischöfe wurden bezichtigt, unevangelisch zu denken. Am 19.1.
erklärte Msgr. Bluyssen von Herzogenbusch vor dem Fernsehen des KRO, daß man Homosexuellen
die hl. Kommunion nicht verweigern dürfte. (Anm.d.Red.: wohl auch, wenn dieses moralische
Delikt nicht gebeichtet worden ist, d.h. die Homosexualität stellt für diesen
"Bischof" überhaupt keines dar.) Am 2o.l.79 meldete die Zeitung "De Limburger", daß der
COC (=Verein für die Integration von Homosexuellen) für Karsamstag, den 14.4.79 eine
große Kundgebung vor dem Haus von Msgr, Gijsen in Roermond vorbereite. Der kath. Rundfunk
KRO ... blendete im Laufe der Sendung auch Bischof Bluyssen ein; der erklärte, daß
er sich um die Umgestaltung der kirchlichen Lehre über homosexuelles Verhalten bemühen
werde. ... Pater van Kilsdonk (Studentenpfarrer in Amsterdam, der für die Homosexualität
ist) sieht das Auftreten von Msgr. Simonis als Folgeerscheinung des ErnennungsVerfahrens:
"Dieses System bevorzugt Lakaien (...) viel weniger aber Seelsorger, von Theo
logen ganz zu schweigen". Die Enzyklika "Humanae vitae" nennt (er) "ohne weiteres terroristisch".
"Immer geht es um Probleme der Kirchenstruktur, nie um Gott". Die Frage über
die Frau im Amt "verängstigt die höchsten Kirchenbehörden". "Natürlich ist die weibliche
Amtsträgerin ein Brecheisen in der ganzen Monumentalität der Institution.

- 76 - IX
ZUM PROBLEM DER STÄNDIGEN SEXUELLEN PROVOKATION
von
Dr. Helmut Grohnauer
Ich kannte einen kleinen Jimgen, der die Aloisianischen Sonntage hielt. Wenn er jedoch
durch den Hausgang seiner Tante mußte, in dem an der Wand ein Medaillon mit einer
nackten, von einem Stier entführten Europa hing, konnte man ihn mit keinerlei Zureden
mehr bewegen, am Sonntag zur hl. Kommunion zu gehen. Das mag ein etwas übertriebener
Fall sein. Doch ging es uns, d.h. den Älteren von uns, nicht manchmal ähnlich?
Aber wie ist es heute? Wie sollen wir uns angesichts der derzeitigen Verhältnisse
richtig verhalten, wo uns Illustrierte, Femslehen, Plakate, Werbung jeder Art,
Strandbad und die Blue Jeans mit ihren sexuellen Aufreizungen direkt überfluten, wo
selbst von "kirchlicher" Seite jegliche Libertini tat gepredigt wird? Praktisch überall
wird man mit Körperlichkeiten jeder Art von vorne und hinten konfrontiert, mit den Geschlechtsteilen
primärer und sekundärer Art in jeder farblichen Einkleidung, manchmal
in geradezu provokativer Weise. Und das ist nicht einmal das schlimmste: in der öffentlichen
Meinung hat sich schon längst das Vorurteil eingenistet, daß sexuelles Ausleben
sozusagen zu den von der UNO proklamierten "Grundrechten" des Menschen gehört.
Zwar spielt die Gewöhnung eine nivellierende und sexuell entschärfende Rolle.
(Und damit wird natürlich auch nur auf eine Verarmung des ganzen Gefühlsleben hingearbeitet,
wobei das Verlangen nach dem anderen Geschlecht häufig in einen Ekel vor ihm
umschlägt.) Aber der dauernde Sex-Appeal ist vorhanden - für alle! Für den einen ist
er es weniger, für den anderen mehr. Wenn man nun Kindern wie Erwachsenen etwa in der
Beichte oder im Religionsunterricht wie früher beibringen würde (wo die ganzen Sexaitikel
unter der Ladentheke verhandelt wurden, man also aktiv danach Aussahau halten mußte),
"da schaut man eben weg, sonst ist das Sünde", so würde man sie damit zu lebensuntüchtigen
Skrupulanten erziehen, die nicht nur für den Psychiater, sondern auch für den
Kirchenaustritt reif werden würden. ((Auch müßte man, um wegschauen zu können, schon
hingeschaut haben. Und die Augen kann man, besonders im Straßenverkehr, wo einem von
den Litfaßsäulen die entblätterten 'Blümchen' anlächeln, nicht schließen, sonst wäre
man im nächsten Augenblick überfahren. Also nicht die Tatsache als solche, daß da in
einer Darstellung provozierende (sündhaft gemeinte) Absichten auf mich einwirken bzw.
auf mich treffen, macht eine persönliche Verfehlung aus, sondern sündigen tue ich nur
dann, wenn ich mich der in der Darstellung gemeinten Absicht bloßer Sexualisierung
frei überlasse. Es ist aber auch klar, daß diese öffentliche Überreizung unerträglich
ist und eine ungeheure bedrohliche Gefahr für das sittliche Verhalten jedes einzelnen
darstellt. Vieles, was eigentlich zum wirklichen Liebesverhältnis zwischen Mann und
Frau gehört, wird in den Schmutz gezogen und pervertiert, wobei dann die wirklichen
Liebesbeziehungen verdächtig gemacht werden sollen. Durch diese öffentliche Provokation
werden wir, da wir alle mehr oder weniger schwach sind, fast ununterbrochen versucht.
Anm. d- Red. )) Übrigens sind die Körperformen der Menschen ebenfalls aus Gottes
Hand hervorgegangen wie Berge, Blumen, ein edles Pferd oder ein liebes Kätzchen. Man
darf sie also ansehen und schön finden. Man muß allerdings jungen Leuten sagen, daß
die menschlichen Temperamente verschieden sind und jeder selbst wissen muß, welche
Reaktionen speziell zur Sexualisierung hergestellte Druckerzeugnisse z.B. bei ihm
hervorrufen. Hier hätte der Beichtvater seinen Rat zu geben, weil gerade diese
Dinge und die durch sie verursaahte Aufreizung zu häufiger Onanie oder vorehelichem
Geschlechtsverkehr führen. Jedenfalls kann die bloße Betrachtung eines hübschen Mädchens
in Blue Jeans oder im Bikini keine schwere Sünde sein, sonst wäre der größte Teil
von uns fortgesetzt in diesem Zustand, indem dann auch die ersten Christen fortwährend
hätten sein müssen, die ja auch überall nackten Standbildern begegneten, wenngleich
sie diese Plastiken - in erster Linie Götterbilder - ablehnten, womit das Ästhetische
dann Hand in Hand ging. Bei echten Sportsleuten geht's heute ja auch nicht ums Herumflegeln
und um Sex, sondern um Leistung. Von Sünden kann gerade hier, wenn nicht provoziert,
nicht die Rede sein.
In der Kunst, der wahren, und nicht dem Schwachsinn, der sich heute als solche
ausgibt, herrschen bestimmte Eigengesetzlichkeiten, die aber dennoch dem Dekalog
unterworfen bleiben. Es ist da Sache des Beichtvaters hier dem einzelnen die Grenzen
zu ziehen, gerade in der 'permissiven' Gesellschaft. In der darstellenden Kunst, z.B.
im Theater oder Ballett, ergeben sich oft psychologisch derartige Identifikationsmomente,
daß eine klare Scheidung zwischen Schuld und Berufsnotwendigkeit kaum möglich ist

- 77 - IX
(von eindeutig glaubensfeindl iehen und unsittlichen Stücken abgesehen). Es ist jedoch
absurd, z.B. das Ballett als solches, dessen Unterton fast immer erotisch ist, als 'unsittlich'
abzutun. - Ich möchte mich hier aber auf die bildende Kunst beschränken. Auch
hier haben viele Darstellungen,vor allem des Menschen, erotischen Charakter, der auch
hier vom provozierend sexuellen, und selbstverständlich vom gewollt pornographischpathologischen,
klar zu scheiden ist. Hier hat die GewissensVerantwortung sowohl des
Produzenten als auch des 'Konsumenten' einzusetzen. Es ist jedoch absurd und erzieht
zu Lebensuntüchtigkeit, - wie leider in manchen 'gutkatholischen' Kreisen üblich -
jede Aktdarstellung als sündhaft zu etikettieren und jeden wirklich sich bemühenden
Künstler samt Modell, als 'öffentliche Sünder' pharisäisch herabzuwürdigen. Gerade
dieser viktorianisch-c'alvinische Pharisäismus hat zu jener permissiven Explosion geführt,
in der wir heute stecken. Jenseits aller "Situationsmoral" gewisser Theologen
muß doch eingeräumt werden, daß die allgemeine Moral (= das allgemein übliche Verhalten)
sehr vom Zeitgeist abhängt, der ein sehr übler sein kann, aber durch die normative Prägkraft
auch auf die katholische Moral eingewirkt hat. Das war zu allen Zeiten der Fall,
aber noch nie so stark wie heute, weil die 'Macher' der öffentlichen Meinung bis in die
letzte Hütte, ja in den 'Urwald' hinein wirksam werden. Früher, etwa zur Zeit der Renaissance,
in der in der bildenden Kunst - und teilweise in der Mode! - Nacktheit Trumpf
war, blieb dies meist auf- Hofkreise beschränkt, heute ist sie, gerade durch die Photographie,
Allgemeingut in der Darstellung geworden. Ich glaube, man müßte auch hier
(von Pornographie natürlich abgesehen) das Natürliche und Kreatürliche in diesen Darstellungen
sehen lernen. Ja, l e r n e n !
Wir stehen religiös u.a. an einem Scheideweg, wie er schon mehrfach in der
Kirchengesch'ichte vorkam: die deutliche Scheidung des klösterlichen vom weltlichen
Vollkommenheitsideal zu vollziehen. (D.h. wir müssen unterscheiden zwischen Gebot und
evangelischem Rat. Anm.d.Red.) Ein Mensch, der das Keuschheitsgelübde abgelegt hat, muß
zu den Normen seiner weltlichen Umwelt zwangsläufig eine andere Einstellung haben als
der Gläubige in der Welt, der mit tausend Provokationen leben muß. Die ersten Christen
mußten dies zwar z.T. auch, aber es fiel alles leichter, da man die Erscheinung des
Herrn zum Gericht als Antwort auf die Verkommenheit des Römerreiches erwartete.
Das mönchische Ideal der Vervollkommnung ist ein sehr wertvolles, und es hat
die Kirche schon mehrfach stabilisiert, ebenso der Zölibat, aber beide sind das Ideal
der wenigeren. Die vielen dagegen leben in der Welt und haben natürlich auch nicht die
Hilfsmittel, die ein Kloster in vielfacher Weise bietet. Gerade aber das 19. Jahrhundert
huldigte weitgehend nur diesem Ideal, wie z.B. die Heiligsprechungen zeigen. Hinzuzufügen
wäre noch, daß der Eintritt in ein Kloster bzw. Seminar, sofern er völlig
freiwillig erfolgt, die entsprechende Reife voraussetzt, die Gelübde auch halten zu
können.
Wie sehr frühere Jahrhunderte z.B. das Barock und selbst gelegentlich die
Gotik na tu rlich-k rea türlich dachtenund darstellten; zeigen unsere herrlichen Kirchen in
Bayern, Österreich und Italien insbesonders, und nicht zuletzt im Petersdom und der
Sixtina selbst. Michelangelo hat das Wagnis unternommen, Gottvater darzustellen - bis
heute unübertroffen: Gott schuf den Menschen nach Seinem Bild und Gleichnis. Merkwürdigerweise
versucht die Romanik (bis in die Meßbücher hinein), alles Geschlechtliche
bzw. alles Geschlechtskennzeichnende zu vermeiden, womit sie sich zunächst als wahre
Mönchsreligion und -kultur erweist. Interessant ist auch, daß die Liturgische Bewegung
mit'Renaissance und Barock nicht fertig wurde, gerade wegen ihrer 'freizügigen' Darstellungen
(auch der Putti), während sie doch so 'modern' sein wollte. Die Anti-Barock-
Animosität kommt aus der Rothenfelser Ecke, und interessant ist weiter, daß viele
deutsch-sprachige Bischöfe mindestens Bewegungssympathisanten waren, auch Professoren
und Redakteure sind hier hinzuzuzählen. Was sie erreicht habeh, müssen wir jetzt durchs
tehen.
Diese Betrachtungen, die nicht vollständig sein wollen, mögen unsere tapferen
Geistlichen zum Nachdenken und Stellungnahmen anregen, uns Wege katholischer Moral
in einer Zeit des Chaos, der latenten Bedrohung wie noch nie zu zeigen, in einer
Situation, der wir - leider! - Rechnung zu tragen gezwungen sind.
* # # *
GEBEN SIE UNS ZUM ZWECKE DER WEITEREN WERBUNG ADRESSEN VON MÖGLICHEN IN-
TERESSENTEN AN/ DAMIT WIR IHNEN PROBEHEFTE DER EINSICHT ZUSENDEN KÖNNEN,
FORDERN SIE AUCH GRATIS WERBEEXEMPLARE AN!

REBELLENPRIESTER GREIFT LEHRE DER KATHOLISCHEN KIRCHE ZUR SEXUALMORAL AN.
aus: Cincinnati Enquirer, Jan. 1979; Interview mit einem Jesuiten, von Ben. L. Kaufmann;
übersetzt von Elisabeth Weiler
Joseph F. O'Rourke S.J. (alt: 4o Jahre) in Cincinnati erklärte, daß die Kirche Frauen
zu Abtreibern schicke durch ihre Gegnerschaft zur Sexualerziehung und Empfängnisverhütung.
(...) "Einen ganz neuen Reichtum" würde die kirchliche Sexualethik gewinnen,
wenn die Bischöfe einfach ihre Lehre über die Religionsfreiheit auch auf die menschliche
Sexualität anwenden würden. Pater O'Rourke sagte, die Bischöfe könnten einen
Meinungswechsel in ihrer starrsinnigen Bekämpfung der Abtreibung rechtfertigen mit
dem Dekret über die Religionsfreiheit des 2. vatikanischen Konzils. Dieses Dekret,
welches ihren nationalen und internationalen Kampagnen für individuelle Freiheit
und Menschenwürde zugrundeliege, enthalte alles, was die Bischöfe brauchten, um einen
Wechsel in Politik und Lehre zu erklären, sagte der Geistliche.
Pater O'Rourke erklärte die katholische Lehre zur Sexualmoral für repressiv
und beschrieb wie er selbst in seinem Leben damit zurecht komme. Er sagte, Zölibat bedeute
nicht geschlechtliche Enthaltsamkeit, sondern nur Ehelosigkeit und er sei ehelos.
(...) Er betrachte sich selbst als keusch, gab aber zu, gesunde Beziehungen zum anderen
Geschlecht zu pflegen. Er sagte, ein Teil der Berufspflichten eines Priesters bestehe
darin, in Wort und Tat ungerechten Gesetzen zu widerstehen. Die Zölibatsregeln
für Priester, Nonnen und Ordensbrüder seien ungerecht. (...) "Ich glaube, daß man
sich gar nicht als Priester bezeichnen darf ohne persönlichen und öffentlichen Widerstand
gegen solche Kirchengesetze."
Außerdem sagte Pater O'Rourke, daß es eine Fülle von Beispielen in der kirchlichen
Lehre gebe - alte und zeitgenössische - die es erlauben einer katholischen Frau
zu sagen, daß sie gut und tugendhaft sei, auch wenn sie eine Abtreibung vornehmen
lasse. Er sagte, daß es unter bestimmten Bedingungen, wenn die Bedürfnisse der Frau
es erfordern, moralisch gerechtfertigt sei, abzutreiben. (...)

- 84 - IX
MITTEILUNGEN DER REDAKTION:
Verehrte Leser!
München, 19.6.19 79
Beim Schreiben dieser Zeilen stehe ich noch immer unter der lähmenden Bedrückung, die
die Nachricht von dem unerwarteten Tode unseres H.H. Dr. Katzer ausgelöst hat. Wer
hätte ahnen können, daß er so schnell sterben würde! Hoffentlich bedeutet sein Tod
für einige eine Mahnung, und vielleicht bewirkt er durch sein Hinscheiden, was er
in seinem Leben nicht (mehr) erreichen konnte: eine Durchklärung der religiösen Positionen.
Beten wir alle für sein Seelenheil und für seine baldige Erlösung. Einige
Geistliche, die ihm entweder persönlich oder positionsmäßig nahe standen, haben bereits
hl. Messen für ihn gelesen.
1. Mit den vorliegenden Beiträgen zur aktuellen Lage der Kirche, die in den
letzten Monaten vorwiegend durch Mgr. Lefebvres Versuch, mit dem abgefallenen Rom zu
einer Übereinkunft zu kommen, bestimmte dramatische Akzente erhalten hatte, soll vorerst
die Diskussion um das Verhalten von Mgr. Lefebvre in diesen Fragen abgeschlossen
sein, sofern wir nicht durch den Gang der Ereignisse gezwungen werden, erneut Stellung
zu beziehen. Ich kann hier abschließend nur noch einmal Abbé de Nantes (den bereits
Prof. Lauth in EINSICHT VIII(3)9of zitierte) anführen: "Ich habe Mgr. Lefebvre inständig
gebeten, möglichst bald zu erklären, daß er sich dem Gehorsam gegenüber einem
Papst und einem Konzil entziehe, die häretisch sind und hartnäckig die Zerstörung aller
Bastionen der katholischen rechtgläubigen Gegenreform betreiben. Wenn er stattdessen
nur seine Vertrauens- und ve re h rungs voll en Anrufe an den Papst (Anm.d.Red. : an
Paul VI.) verstärken wolle, setze er sich von vorneherein ohne mögliche Verteidigungsposition
den Schlägen aus, die sein Werk treffen werden. Er hat nicht auf mich gehört.
Was er demnach nunmehr tut, das tut er im Zeichen des Ungehorsams (...) Trostlos, daß
man sich so ins Unrecht zu setzen versteht, wo man im Grunde durchaus Recht hat."
Daß Mgr. Lefebvre nun zwischen beiden Stühlen sitzt, dürfte mittlerweilen allgemein
bekannt sein, auch wenn Schmidberger meint, er sei von seiner letzten Romreise "eher
optimistisch zurückgekehrt". Die gleiche Inkonsequenz, die ihm von uns vorgehalten
wird, wird ihm übrigens auch von den Reformern zu Recht vorgeworfen.
2. Ich möchte noch einmal auf die Möglichkeit zur Subskribtion der Sammlung
der Beiträge von Prof. Lauth zur religiösen und kirchlichen Situation hinweisen. Vorbestellungen
bitte bei der Redaktion anmelden! Aber bitte noch keine Beträge für das
geplante Buch einbezahlen!
3. Bei der Redaktion können folgende Bücher bestellt werden: Goffine, Preis
18.-DM; Rathgeber "Das hl. Meßopfer", 15.-DM; Gihr "Sakramentenlehre" 2Bde, 34.-DM;
Schüch "Handbuch der Pastoral théologie" 2Bde, 2o.-DM.
4. Bei Haselböck / Wien ist von Anton Holzer erschienen: "Traditionalisten"
was sind das für Katholiken?" Bestellungen bitte dorthin richten.
5. Von H.H. Prof. Tibor Gallus S.J. ist im Carinthia-Verlag, A-9o2o Klagenfurt,
Völkermarkter Ring 25 erschien: "Die 'Frau' in Gen. 3,15", 26.8o DM -(Bestellungen
bitte an den Verlag)
* * * *
INHALTSANGABE: Seite
H.H. Dr.theol. Otto Katzer ist tot 45
Heillose Verwirrung (H.H. Pfarrer Alois Aßmayr) 46
Präzise Fragen an Econe (Univ.-Prof. Dr.Dr. Reinhard Lauth) 49
Aufruf vom 16.4.79 (Dr. Carlos A. Disandro / übers. E. Weiler) 5o
Brief an Mgr. Lefebvre (Florence Guynot / übers. E. Weiler) 51
Brief an Mgr. Lefebvre (übers. E. Weiler) 53
Die Antworten Mgr. Lefebvres an Kard. Seper (übers. E. Weiler) 54
Eine Stimme der Gegenseite (übers. E. Weiler) 55
1. Encyclica Joh. Pauls II. (H.H. Georges de Nantes/ übers. E. Weiler) 56
Die erste Enzyklika Woj tylas (W.F. Strojie / übers. E. Weiler) 58
Ostern - und die Parole vom "lodernden Haß" (Univ.-Prof. Dr.Dr. R. Lauth) .... 6o
Fronleichnam 1979 (¡H.H. Pfarrer Aßmayr) S. 63; Ein Laie ... (R. Muschalek).. . 64
Quellen der Kirchenmusik (+ H.H. Dr. Otto Katzer) 65
Satansdiener ... (K. Lutz) S.69; Vorhang auf ... für Priesterpuppen (Dt.Mag.) 7o
Die Geister ... (Anton Holzer) S.72; Pius XII. über eheliche Beziehungen .... 74
Holland u. s. Homosexuellen (Fels) S.75; Zum Problem d. sex. Provokation (H.G) 76
Papst Bius XI. "Casti connubii" 78
Rebellenpriester greift Lehre .... (Ben. L. Kaufmann / E. Weiler) 83