Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

82 Axel Borrmann & Reinhard Stockmann
Evaluationsvolumen naturgemäß derart umfangreich, dass die Evaluationsverantwortlichen
nicht mehr jeden einzelnen Evaluationsvorgang qualitätssichernd begleiten
können. Qualitätssicherung ist hier nur stichprobenartig oder anlassbezogen vorgesehen.
In mehr als der Hälfte der untersuchten Organisationen liegt es aber primär an der unzureichenden
Ressourcen- und Personalausstattung (vgl. Abschnitt 3.7.1). Beispielhaft sei
aus der DED-Fallstudie zitiert: „Generell sind die Richtlinien des PM&E-Verfahrens gut,
aber die personell viel zu schwach ausgestattete und in der Linie angesiedelte Evaluationsabteilung
hat kaum die notwendige Kraft, um auf eine Einhaltung der Prinzipien und
Standards durch die operativen Einheiten zu drängen, die sich weitgehend von den Vorgaben
der Evaluationseinheiten lösen und nach eigenem Gutdünken die Qualität der
Evaluation bestimmen können.“
In einigen EZ-Organisationen, die über Evaluationseinheiten oder Evaluationsbeauftragte
verfügen, ist deren Qualitätssicherungsfunktion aber auch aus anderen als
personellen Gründen eingeschränkt.
So nimmt die Stabsstelle Evaluierung GTZ bisher nur eine nachträgliche Qualitätssicherung
der Projektfortschrittskontrollen im zweijährigen Rhythmus vor. Sie empfindet
das heute selbst als unbefriedigend und erwägt eine stichprobenartige Beteiligung an
laufenden PFK.
Die Abteilung FZ E der KfW befasste sich – wie gesagt – bis 2006 ausschließlich mit
den Schlussprüfungen, die sie als unabhängige interne Evaluationen selbst durchführt.
Sie hat kein Mandat für eigene, unabhängige Verlaufsevaluationen, auch nicht für die
Qualitätssicherung der derzeitigen Verlaufskontrollen und ist auch für deren Regeln und
Regeleinhaltung nicht zuständig. Die KfW verweist aber darauf, dass im Rahmen eines
intensiven Prozesses von Controlling und Wirtschaftsprüfung die Ordnungsmäβigkeit
aller Verfahren und Abläufe, auch im Bereich Evaluation, regelmäβig überprüft wird.
Die Verlaufskontrollen der KfW haben zurzeit immer noch starken Monitoringcharakter
mit einer Betonung auf der Überprüfung technischer und finanzieller Aspekte der Projektabwicklung.
Sollten die evaluativen Elemente jedoch weiter an Bedeutung gewinnen
bzw. würde die KfW echte Verlaufsevaluationen einführen, so wäre die gegenwärtige
Form der Qualitätssicherung unzureichend.
Wie bereits erwähnt, hat in einigen EZ-Organisationen die besondere Betonung des
Partnergedankens eine starke Dezentralisierung und Auslagerung nicht nur der Durchführungs-,
sondern auch der Qualitätssicherungsverantwortung für Evaluationen zur Folge.
Im EED hat das Referat PQ bisher keinen Einfluss auf die dezentral durchgeführten
Einzelprojektevaluationen, sondern nur eine Beratungs-, jedoch keine Qualitätssicherungsfunktion;
zudem existieren auch keinerlei einheitliche Standards für diese Evaluationen.
Die Verabschiedung eines neuen Evaluationskonzeptes könnte allerdings dazu
beitragen, dem unabhängigen Referat PQ zumindest die Verantwortung für gewisse
Mindeststandards und damit eine grundlegende Qualitätssicherungsfunktion auch für die
dezentralen Evaluationen zu übertragen.
Im DED sind dezentrale Selbstevaluationen das Kernelement des Evaluationssystems.
Die regelmäßigen jährlichen Fortschrittskontrollen vor Ort unterliegen der Verantwortung
der dortigen operativen Stellen und werden von diesen vorbereitet. Dementsprechend
sind die Evaluationen, an denen der DED beteiligt ist, stärker von den jeweiligen
Partnerorganisationen als vom Eigeninteresse oder den Standards des DED geprägt und
entziehen sich so auch weitgehend der Qualitätssicherung des DED.