Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Evaluationssysteme deutscher EZ-Organisationen 81
Auffällig ist die reduzierte Durchführungskompetenz der Stabsstelle FZ E der KfW.
Sie hat „lediglich“ den Auftrag, die Schlussprüfungen als Ex-post-Evaluationen durchzuführen,
dafür aber bisher flächendeckend bzw. seit 2007 als repräsentative Stichprobe.
Bemerkenswert ist ebenfalls der EED bei dem die Stabsstelle nur projektübergreifende
Evaluationen eigenständig durchführt, während Einzelprojektevaluationen allein in der
Verantwortung der operativen Ebene liegen. Passiv aufgestellt sind die Evaluationseinheiten
und -beauftragten u.a. von PTB, hbs und zurzeit auch noch InWEnt.
Qualitätssicherungskompetenz: Neben der Systementwicklung und der Durchführung
eigener, unabhängiger Evaluationen sollte die Sicherung der Anwendung der Evaluationsregeln
zu den prominenten Aufgaben evaluationsverantwortlicher Institutionen und
Personen gehören. Sie sind die Hüter der extern vorgegebenen und intern festgelegten
Regeln, nicht nur für die eigenen, sondern auch für die Evaluationen der operativen
Einheiten bis hin zu Regeln für deren Selbstevaluation, und müssen dafür entsprechend
mandatiert sein.
Diese Qualitätssicherungsfunktion nehmen die für Evaluation Verantwortlichen in
zehn der untersuchten 20 EZ-Organisationen im Rahmen einer institutionellen oder
funktionalen Verbindung mit einem allgemeinen Qualitätsmanagementsystem wahr. In
sechs EZ-Organisationen sind die beiden Funktionsbereiche in einer Organisationseinheit
zusammengefasst. Die Evaluationseinheiten und -beauftragten sind in den meisten EZ-
Organisationen aber nur ein Teil eines auf zahlreiche interne und externe Institutionen
verteilten Qualitätssicherungsmanagements. Nahezu durchgängig ist die operative Leitungsebene
in die Planung und Auswertung von Evaluationsprozessen ihrer operativen
Bereiche eingeschaltet, ohne dass damit jedoch ein vergleichbarer Grad an Unabhängigkeit
erreicht wird. Hinzu kommt zum Beispiel bei GTZ und KfW eine nachträgliche
externe Qualitätssicherung durch einen Wirtschaftsprüfer; sie ist hier Teil eines sehr viel
breiteren, nicht nur Evaluationen umfassenden Auftrages des BMZ, der durchaus kontrovers
diskutiert wird. 25 Das BMZ hat mit der Beauftragung der Durchführungsorganisationen
und der zivilgesellschaftlichen Organisationen nicht nur die Verantwortung für die
Implementierung seiner Projekte und Programme, sondern auch die für die dazugehörige
Qualitätssicherung einschließlich der Evaluation übertragen. Die Möglichkeiten der
Evaluationseinheiten und -beauftragten zur Wahrnehmung der Qualitätssicherungsfunktion
sind naturgemäß bei Evaluationen weitaus größer, für die sie die Initiativ- und
Durchführungskompetenz haben, also unabhängig von den operativ Verantwortlichen
selbst bzw. extern durchführen lassen können. Das können projektbezogene oder projektübergreifende
Evaluationen sein. Hier haben sie die Planungshoheit und somit alle
gestaltungs- und qualitätssichernden Eingriffsmöglichkeiten.
Bei den Evaluationen der operativen Einheiten käme es in besonderem Maße auf unabhängige
Qualitätssicherung und auf eine entsprechende Mandatierung von Evaluationseinheiten
und Evaluationsbeauftragten an. Optimal wäre die unabhängige Qualitätssicherung
als routinemäßiger Teil des Evaluationszyklus. Tatsächlich ist sie aber weder
flächendeckend für alle Evaluationsprozesse, noch für alle Details vorgesehen. Hintergrund
sind vor allem das Evaluationsvolumen und die begrenzten Kapazitäten der
evaluationsverantwortlichen Einheiten und Personen. In großen EZ-Organisationen ist
das Evaluationsvolumen naturgemäß derart umfangreich, dass die Evaluationsverant-
25 Vgl. dazu Abschnitt 3.6 und die Fallstudien zur GTZ und KfW.