Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Evaluationssysteme deutscher EZ-Organisationen 77
Kontaktmöglichkeiten zur Unterstützung durch die Leitungsebene nicht beklagen. Es
mag aber sein, dass diese Situation personenabhängig ist; sie bietet auf Dauer keinen
institutionell garantierten Leitungszugang. Zudem haben die Evaluationsbeauftragten
einen längeren Instanzenweg zu durchlaufen, der stets mit Unwägbarkeiten, in jedem Fall
aber mit höheren Transaktionskosten verbunden ist. Ein Stabsstellencharakter kann
überdies zu einer sichtbaren Aufwertung der Evaluation innerhalb der EZ-Organisationen
führen. Im BMZ wird dies für das Ministerium als nicht erforderlich angesehen.
Die im BMZ fehlende Stabsstelle wurde bereits in der letzten Systemprüfung moniert.
Mit dem Herauslösen des Linienreferates aus einer Unterabteilung der operativen Abteilung
3 und der Eingliederung in die Abteilung 1, die für zentrale Verwaltungsaufgaben
zuständig ist, zu denen auch die Außenrevision gehört, wurde das Evaluationsreferat
gegenüber der letzten Systemprüfung zwar deutlich herausgehoben und damit auch
unabhängiger. Die Anbindung an die Leitungsspitze (Minister, Staatssekretär) blieb ihr
jedoch versagt. Sie wurde von den meisten Interviewpartnern auch als zu „politisch
beeinflusst“ abgelehnt. Da die politische Leitung nach Genehmigung der Evaluierungsvorhaben
keinen Einfluss auf BMZ-E nimmt, obwohl ihr dieses Recht zusteht, ist die
politische Unabhängigkeit von BMZ-E trotz allem als hoch einzustufen.
Bei InWEnt und DED kam es zu einer Rückstufung: die vormalige Stabsstelle hat heute
nur noch Linienfunktion. Auch hier wird diese Verortung von den beiden Organisationen
wegen der Trennung von der Operative aber nicht als problematisch angesehen. Bei
InWEnt bleibt die institutionelle Unabhängigkeit der Evaluationsabteilung von den
operativen Einheiten in der Tat gewahrt und gleichzeitig entstehen durch Einbindung in
die Abteilung Planung und Steuerung, die verschiedene Aspekte der Programmplanung
und -kommunikation, des Qualitäts- und Wissensmanagements sowie der Evaluation und
Qualitätssicherung zusammenfasst, nicht unerhebliche Synergieeffekte. Beim DED ist
der Instanzenweg deutlich länger als bei InWEnt und dem BMZ, bevor die für Qualitätssicherung
und Evaluation zuständige Einheit „Gehör“ auf der Leitungsebene findet.
Eine extreme und für die untersuchten EZ-Organisationen untypische Einschränkung
der Unabhängigkeit einer Evaluationseinheit nimmt die hbs vor: Hier behält sich die
Leitung der Internationalen Zusammenarbeit die zentralen Entscheidungskompetenzen
vor. Ihre Stabsstelle Evaluierung und Qualitätsmanagement hat kaum Befugnisse. Die
Standardevaluierungen werden von der Abteilungsleitung veranlasst; ihre Qualitätssicherung
in der Planungs- und Auswertungsphase wird als Leitungsaufgabe verstanden. Die
Stabsstelle wird hierbei bei Bedarf von der Abteilungsleitung lediglich konsultiert. Eigene
Evaluationsinitiativen des Stabes laufen ebenfalls nur über die Leitung. Eine eigene
unmittelbare „Weisungsbefugnis“ würde – so die hbs – zu einem „Hineinregieren“ einer
weiteren Stelle in die ohnehin durch die Netzwerkstruktur komplexen Abläufe der Referate
führen und sei deshalb im Sinne der Qualitätssicherung und der eindeutigen Verantwortungszuordnung
nicht wünschenswert. Von einer unabhängigen Evaluationskompetenz
und DAC-Konformität kann daher im Falle der hbs trotz existierender Stabsstelle
nicht gesprochen werden.
Andere institutionelle Lösungen
In sechs der untersuchten 20 deutschen EZ-Organisationen ist die Evaluationsfunktion
institutionell nicht herausgehoben (BGR, HSS, RLS, Ci, IIZ/dvv, SEK). Hier wird auf