Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Evaluationssysteme deutscher EZ-Organisationen 73
Grundlegung grosso modo mit der Qualität der Evaluationstätigkeit der einzelnen EZ-
Organisationen, womit sich die Eingangshypothese bestätigt, dass es sich hierbei nicht
nur um eine formale Anforderung handelt. Andererseits ist eine gute programmatische
Grundlegung des Evaluationssystems nur eine notwendige, keineswegs jedoch eine
hinreichende Bedingung für Evaluationsqualität. Es wird zu untersuchen sein, ob die EZ-
Organisationen dem eigenen Anspruch in der Evaluationspraxis tatsächlich gerecht
werden.
3.3 Institutionalisierung und Unabhängigkeit der Evaluation
Bedeutung des Kriteriums
So wichtig eine programmatische und konzeptionelle Grundlegung für ein Evaluationssystem
auch ist, sie wäre unzureichend ohne eine Institutionalisierung der Evaluationsfunktion,
also ohne die Benennung von Evaluationsverantwortlichen und ohne detaillierte
Zuweisung einzelner Rechte und Pflichten (Kompetenzen) durch die Leitung. Wie
auch die hier untersuchten deutschen EZ-Organisationen zeigen, gibt es eine Vielzahl
unterschiedlicher Optionen, die Evaluationsfunktion institutionell zu verorten. Dabei ist
eine grundsätzliche Entscheidung zu fällen, wie Evaluationsverantwortlichkeiten und
einzelne Kompetenzen zwischen Organisationseinheiten und Personen des operativen
und nichtoperativen Bereichs aufzuteilen und zur Leitungsebene in Beziehung zu setzen
sind. Diese Aufteilung charakterisiert dann ein Evaluationssystem als ein eher zentrales
oder dezentrales institutionelles Arrangement mit spezifischen Stärken und Schwächen.
Um den DAC-Prinzipien zu genügen, sind die EZ-Organisationen jedoch nicht frei in
der institutionellen Ausgestaltung ihres Evaluationssystems. Die DAC-Prinzipien sind
eindeutig in ihrer Ablehnung einer rein dezentralen Lösung, die ausschließlich auf
Selbstevaluation der operativ Verantwortlichen beruht, so wichtig und unverzichtbar
diese auch für ein Evaluationssystem sein mag. Stattdessen verlangen sie die institutionelle
Verankerung und Sicherstellung von Unabhängigkeit und Unparteilichkeit im
Evaluationssystem. Dies werde laut DAC dann am besten erreicht, wenn die Evaluationsfunktion
von den operativen Bereichen getrennt und in einer nichtoperativen Einheit
zusammengefasst wird, die der Leitung der Organisation unterstellt und ihr gegenüber
verantwortlich ist (OECD/DAC 1992: Ziff. 467). Andere institutionelle Lösungen werden
damit keineswegs ausgeschlossen, jedoch nur unter der strengen Maßgabe gesicherter
Unabhängigkeit und Unparteilichkeit akzeptiert. Darüber hinaus ist es aus Sicht des
DAC bei der Wahl eines institutionellen Designs wichtig, Akzeptanz und Ownership bei
allen Beteiligten sicherzustellen. Angesichts der Schwierigkeit, diese Anforderungen
einheitlich umzusetzen, lassen sich „Patentrezepte“ nicht vorgeben (DAC 1998: 7ff.).
In diesem Kapitel soll zunächst die Institutionalisierung der Evaluation in den deutschen
EZ-Organisationen dargestellt und besonders mit den Prinzipien Unabhängigkeit
und Unparteilichkeit abgeglichen werden. In den weiteren Abschnitten wird dann diskutiert,
wie sich das institutionelle Arrangement auf die Evaluationspraxis der einzelnen
EZ-Organisationen auswirkt. Folgende Elemente der Institutionalisierung wurden in den
Fallstudien untersucht und werden hier nun zusammengefasst wiedergegeben und gewürdigt.