Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Untersuchungsdesign 55
2.2 Untersuchte EZ-Organisationen
Untersucht wurden Evaluationssysteme der bilateralen deutschen EZ. Ausgewählt wurden
neben dem BMZ selbst weitere 19 deutsche EZ-Organisationen 12 , die Projekte und
Programme in Entwicklungsländern ganz oder teilweise im Auftrag und mit Mitteln des
BMZ durchführen (siehe Tabelle 1). Entsprechend fehlen namhafte EZ-Organisationen,
die ihre Aktivitäten ganz oder überwiegend aus anderen Mitteln, vor allem aus Spenden,
finanzieren. Dieses Vorgehen führte z.B. dazu, dass zwar der Evangelische Entwicklungsdienst
(EED), nicht aber die spendenfinanzierte Hilfsorganisation /Brot für die
Welt/ berücksichtigt wurde. Anders als auf katholischer Seite arbeiten diese Organisationen
hinsichtlich Projektmanagement und Evaluation vollständig getrennt.
Selektionskriterium war der Umfang der finanziellen Mittel. Unter den 20 ausgewählten
Organisationen befinden sich außer dem BMZ die staatlichen Durchführungsorganisationen
und die DEG, die Politischen Stiftungen, die Kirchlichen Zentralstellen sowie
eine Reihe weiterer Nicht-Regierungsorganisationen. Ergänzend wurden in Abstimmung
mit dem BMZ weitere Nicht-Regierungsorganisationen im Zuge einer Online-Befragung
einbezogen; an ihr nahmen 26 Organisationen teil. Die einzelnen Fallstudien einschließlich
der NRO-Studie sind in Teil 2 dieser Untersuchung wiedergegeben.
Die Fallstudie für die DEG hat ergeben, dass diese EZ-Organisation mit den übrigen
Organisationen nicht ohne weiteres vergleichbar ist, weil für die DEG nicht die DAC-
Normen, sondern die MDB-ECG-Normen der multilateralen Entwicklungsfinanzierungsinstitute
maßgeblich sind („Multilateral Development Banks – Evaluation Cooperation
Group – Good Practice Standards for Evaluation“). Diese sind jedoch mit den DAC-
Normen, die einheitliche Grundlage der vorliegenden Systemprüfung sind, nicht vollständig
kompatibel. Das gilt z.B. für die DAC-Forderungen nach Transparenz und nach
hinreichenden Vor-Ort-Erhebungen, um eine repräsentative und plurale Datenerhebung
von direkt und mittelbar Beteiligten sowie intendierten und nicht-intendierten Wirkungen
zu ermöglichen (siehe die Definition in Abschnitt 2.1). Auf Grund ihrer Sonderstellung
als Entwicklungsfinanzierungsinstitut und ihrer Verpflichtung auf die MDB-ECG-
Normen ist für die DEG auch die BMZ-Konzeption einer „EZ bzw. Evaluierung aus
einem Guss“, die sich an den DAC-Normen ausrichten, nicht verbindlich (vgl. dazu DEG
2008). Aus den vorgenannten Gründen wurde die DEG in der Synthese der Ergebnisse
der einzelnen Fallstudien und der vergleichenden Systembewertung weitgehend ausgeblendet.
In der Fallstudie der DEG wird das Bewertungssystem der DEG ausführlich
beschrieben und aus Sicht des DAC-Regelwerkes analysiert. Dabei zeigte sich, dass das
System des Geschäftspolitischen Projektratings (GPR) der DEG zwar den MDB-ECG-
Normen entspricht und im Kreis der Entwicklungsfinanzierungsinstitute große Anerkennung
und Verbreitung gefunden hat, jedoch nicht als eine DAC-kompatible „Evaluationskonzeption“
anzusehen ist, vielmehr ein Bewertungssystem mit starkem Monitoringcharakter
darstellt.
12 Mit Blick auf eine bessere Lesbarkeit wird im Weiteren das BMZ unter die „EZ-Organisationen“
gezählt, soweit keine sachliche Differenzierung erforderlich ist.