Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

38 Axel Borrmann & Reinhard Stockmann
dass Landesprogramme bislang noch wenig zu einer fokussierteren Ausrichtung der EZ
beigetragen haben DFID (2006). 4
Wachsender Legitimationsdruck in den Geberländern
Mit zunehmendem Volumen der EZ-Mittel stellt die politische Öffentlichkeit im Norden
die Frage nach der längerfristigen Wirkung dieses Mitteleinsatzes noch konsequenter.
Parlamente verlangen Rechenschaft und Transparenz; sie begnügen sich teilweise nicht
mehr mit „Erfolgsgeschichten“ aus dem Projektalltag oder subjektiv erhobenen Erfolgsratings
von Projekten/Programmen. Die Frage nach der Wirkung der globalen EZ, respektive
nach dem Beitrag eines spezifischen Geberlandes zur Reduzierung der globalen
Disparitäten wird mit größerem Nachdruck gestellt.
Die EZ-Institutionen sind mit dieser Fragestellung auf verschiedenen Ebenen gefordert.
Drei davon seien hier speziell erwähnt:
Diversität der Akteure, die staatliche Mittel umsetzen: Die letzten Jahre haben global,
regional und national zu einer Multiplizierung der EZ-Akteure geführt; spezielle Beachtung
verdient insbesondere der Markteintritt neuer Länder wie zum Beispiel China.
Die Diversifizierung der Landschaft der Akteure hängt u.a. mit folgenden Faktoren
zusammen: (i) global gesehen verschieben sich die Kräfteverhältnisse grundlegend,
(ii) die Themen der Zusammenarbeit multiplizieren sich und neue Themen
bringen neue Akteure, (iii) das öffentliche Bewusstsein hinsichtlich der globalen Abhängigkeit
nimmt zu und dieses stärkere öffentliche Bewusstsein führt ebenfalls zu
einer größeren Anzahl von Akteuren, (iv) die stärkere Unterteilung der Hilfe in Themen
und Subthemen bietet neuen Organisationen die Gelegenheit, in den Markt einzutreten,
(v) die Leistung gewisser traditioneller Akteure hat nicht überzeugt und sie
werden durch neue Organisationen ersetzt. Soll die Evaluation den Beitrag der Akteure
an die Entwicklung aufzeigen, wird dieser Trend zu einer großen methodischen
Herausforderung.
Diversität in den Umsetzungsansätzen und -methoden: die Vielfalt der Implementierungs-Methoden
und die noch wenig entwickelte Arbeitsteilung der internationalen
Gebergemeinschaft wirft nicht nur für Partnerländer Fragen auf, sie ist ebenfalls für
eine systematische Rechenschaftslegung im Norden anspruchsvoll. Wie lassen sich
Nutzung und Wirkung von Mikroprojekten und Programmen auf der Makroebene
sinnvoll aggregieren, um Aussagen über die Resultate eines gesamten Programm-
/Projektportfolios machen zu können?
Stärkeres Alignment, stärkere Harmonisierung: für die Gebernationen hat die Paris-
Agenda grundlegende Implikationen. Die Erhebung von Projektresultaten ist einfacher
als die Darstellung der Wirkung von komplexen, koordinierten Programmen. Die
Nachfrage nach einem systematischen, robusten Wirkungsnachweis solcher Programme
wird jedoch zwingend sein, um die notwendige Unterstützung für diese neuen
Durchführungsmodalitäten zu erhalten.
4 Zur Fokussierung in der deutschen EZ siehe Abschnitt 1.4