Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Hintergrund und Ziele der Untersuchung 37
Szenario 2
Stellen sich die Erfolge der neuen politischen Agenden nur teilweise ein, wird die heutige
Vielfalt der EZ-Modalitäten weiter existieren. Projekte und Programme werden neben
Budgethilfen ihren Bestand haben. Die Aufgabenteilung in der Gebergemeinschaft wird
sich verstärken, jedoch kaum bis in die letzte Konsequenz implementiert werden. Vieles
deutet darauf hin, dass dieses Szenario realistisch ist, da das System der Hilfe an und für
sich wahrscheinlich ein inhärentes Interesse daran hat, dass Entwicklungen hin zur
Harmonisierung nur in kleinen Schritten vollzogen werden. Die hohe und steigende
Anzahl von EZ-Akteuren im Norden und Süden hat an einer schnellen und grundsätzlichen
„Flurbereinigung“ wenig Interesse, da damit Marktanteile verloren gingen.
Szenario 3
Sollte sich herausstellen, dass sich unter den neuen Modalitäten kaum messbare Verbesserungen
einstellen und sich die Transaktionskosten für die Geber massiv erhöhen oder
Harmonisierung für politische Zwecke missbraucht wird, wird die Gebergemeinschaft
relativ rasch wieder zu einer eher traditionelleren Art der Projekt- und Programmhilfe, im
Sinne eines stärkeren Bilateralismus, zurückkehren. Sicher wird diese Projekthilfe stärker
als früher koordiniert sein. Geber werden aber wieder vermehrt den Anspruch stellen,
ihren Politikdialog mit Partnerregierungen selbständig zu führen.
1.3.4 Veränderte Umsetzungsmodalitäten
Mit den diskutierten internationalen Vereinbarungen einhergehend, haben sich die Modalitäten
der EZ bereits ausdifferenziert. Das Gewicht der generellen und sektoralen Budgethilfen
nimmt zu (heute rund 20% der Hilfe), die Bedeutung von isolierten Projekten
ab. Eine Vielzahl von mehr oder weniger komplexen Mischformen zwischen Projekt-,
Programm- und Budgethilfen sind entstanden: Bi- und multilaterale Ko-Finanzierungen,
Programmhilfen, Korbfinanzierungen mit den wichtigsten Akteuren eines Sektors und
generelle Budgethilfen werden heute in der Regel parallel umgesetzt. Die Rolle der
Durchführungsorganisationen in den Partnerländern wird allgemein auf Kosten derjenigen
aus dem Norden gestärkt. Aus der Sicht der Empfängerländer ist diese bunte Mischung
der Durchführungsformen oft zufällig. Eine vom DAC im Jahr 2006 publizierte
Evaluation zur generellen Budgethilfe OECD/DAC (2006a) unterstreicht den Wert eines
gut abgestimmten Instrumentariums.
Bei den Gebern ist ein deutlicher Trend hin zu in sich kohärenten Landesprogrammen
(oder Kooperations-Strategien) ersichtlich. Mit einem Landesprogramm macht der Geber
den Schritt vom Projektmanagement hin zum Programm- und Portfoliomanagement, d.h.
die einzelnen Bausteine werden besser aufeinander abgestimmt, Sektoren und Themen
werden in eine gemeinsame Logik gebracht. Das Programm wird in der Regel als Gesamtpaket
mit der Partnerregierung verhandelt. Generell wenig findet man in solchen
Landesprogrammen allerdings zum Thema „Arbeitsteilung unter Gebern/delegierte
Verantwortlichkeit“. Zudem hat eine 2006 erschienene Evaluation von DFID gezeigt,