Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Hintergrund und Ziele der Untersuchung 31
1 Hintergrund und Ziele der Untersuchung
1.1 Zur Notwendigkeit einer erneuten Systemprüfung
Im Jahre 1997/98 ließ das BMZ erstmals eine systematische Untersuchung der Evaluation
in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit durchführen (Borrmann et al. 1999).
Das Ziel bestand darin, die Evaluationssysteme des BMZ und der staatlichen und nichtstaatlichen
EZ-Institutionen im Hinblick auf ihre Organisation, Konzeption, Methoden
und Verfahren sowie Umfang und Struktur zu bewerten und Ansatzpunkte für die Fortentwicklung
zu unterbreiten.
Im Jahre 2000 fand eine Folgeuntersuchung statt, die die bis Ende der 90er Jahre erfolgten
Veränderungen und Fortschritte analysierte (Borrmann et al. 2001). Die vom
HWWA-Institut für Wirtschaftsforschung in Hamburg durchgeführten Untersuchungen
zeigten, dass die deutschen EZ-Institutionen zum Teil erhebliche Anstrengungen unternommen
hatten, ihre Evaluationssysteme weiterzuentwickeln. Positiv bewertet wurde
sowohl die systemweite Akzeptanz der DAC-Prinzipien und -kriterien für die Evaluation
von Entwicklungsvorhaben als gemeinsamer Maßstab für professionelle Evaluation als
auch die zum Teil weit reichenden, aufbau- und ablauforganisatorischen Veränderungen
bei einer Reihe von EZ-Organisationen. Ebenso waren bei mehreren deutliche Bemühungen
feststellbar, die Qualität ihrer Evaluationsarbeit durch den Einsatz differenzierterer
Evaluationsmethoden zu verbessern und ihre Evaluationsaktivitäten in zum Teil noch in
der Entstehung befindliche Qualitäts-, Informations- und Wissensmanagementsysteme zu
integrieren. Beide Untersuchungen verdeutlichten aber auch, dass trotz aller Fortschritte
nach wie vor erheblicher Handlungsbedarf, besonders in den Kernbereichen Wirksamkeit
und Nachhaltigkeit sowie Partizipation und Lernprozesse bestand und der eingeschlagene
Reformkurs keineswegs abgeschlossen war.
Knapp zehn Jahre nach der ersten Systemprüfung stellt sich schon wegen dieser unerledigten
Reformagenda die Notwendigkeit einer erneuten Untersuchung – ganz im Sinne
von Evaluation als Beitrag zu einem periodischen Lern- und Veränderungsprozess. Ein
zusätzlicher Druck, eine erneute Systemprüfung durchführen zu lassen, ging auch vom
Development Asssistance Committee der OECD aus. Es hatte sich in seinen Prüfungsberichten
2001 und 2005 kritisch zur Fragmentierung der deutschen EZ-Institutionen
geäußert und erneut die schon in der ersten Systemprüfung gestellte Frage aufgeworfen,
inwieweit das dadurch entstandene, nur lose koordinierte Netzwerk der Evaluation zusammengeführt
werden könnte, um den kollektiven Lernprozess und ein effektiveres EZ-
Management auf der Systemebene zu fördern (OECD/DAC 2001; OECD/DAC 2005).
Wiederholte Evaluationen sind aber ganz allgemein auch deshalb geboten, um zwischenzeitlich
eingetretenen Veränderungen Rechnung zu tragen. Die Tatsache, dass sich
Ziele und Instrumente der Entwicklungszusammenarbeit auf nationaler und internationaler
Ebene stark gewandelt haben und in der Folge die Anforderungen zur Rechenschaftslegung
ganz erheblich gewachsen sind, macht es umso dringlicher, das deutsche EZ-
Evaluationssystem erneut „auf den Prüfstand“ zu stellen. Hinzu kommt, dass EZrelevante
Fortschritte im Bereich der Evaluationsmethoden erzielt werden konnten, der
Evaluationsdiskurs gerade in Deutschland durch Institutionalisierung sowohl auf der
wissenschaftlichen als auch auf der praktischen Ebene erheblich intensiviert wurde und