Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI
Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI
Anhänge 183 3.2 Institutionelle Unabhängigkeit der Evaluationseinheit/-verantwortlichen a) Beschreibung der Unabhängigkeit der Evaluation von der Führungsebene b) Gründe und Beginn der Einführung von unabhängigen Evaluationseinheiten/ Evaluationsverantwortlichen c) Rolle und Funktionen der politischen Leitung/des Managements hinsichtlich der Evaluationstätigkeiten Zugangsmöglichkeiten/Kommunikation zur politischen Leitung/zum Management - Beschreibung - Transparenz, Rechtzeitigkeit - Verhältnis Unabhängigkeit und Interaktionsbedarf mit Führungsebene 3.3 Bewertung der institutionellen Unabhängigkeit der Evaluation (Angemessenheit des Ist-Zustands) und Vergleich gegenüber der Ausgangslage 1998/2001 4. Planung und Ablauf der Evaluation 4.1 Planung der Evaluation a) Ausgangspunkt der Planung Existenz eines Evaluationsprogramms Auswahl der Evaluationen (obligatorisch vs. ad hoc) und Repräsentativität Initiativen der Evaluation (Evaluationsverantwortliche vs. operative Abteilungen vs. Leitung vs. Partner vs. Übergeordnete Institutionen) Planungshorizont (ad hoc vs. Jahresplanung vs. Mehrjahresplanung) Periodizität Häufigkeit Evaluation als Teil der Projektplanung/Teil des Projektzyklus Sicherstellung der Evaluierbarkeit in der Projektplanung (Darstellung der Beteiligung der Evaluationseinheit) Nutzung vorhandener Evaluationskenntnissen Planung der Verwertung von Evaluationsergebnissen Berücksichtigung einer Inception Phase Anforderungen an die Qualität der Evaluationsprodukte b) Kommunikation der Evaluationsplanung Rolle der Evaluationsverantwortlichen Abstimmung mit operativen Einheiten Abstimmung mit bzw. Beteiligung von Partnerländern (Berücksichtigung der Sprache der Partnerländer/Internationale Sprache) 4.2 Ablauf von Evaluation a) Ablaufplanung Vergabeverfahren (intern vs. extern, Ausschreibung vs. freihändige Vergabe, standardisiert vs. ad hoc, national vs. international) b) Organisationsinterner Ablauf von Evaluation Rolle der Evaluationsverantwortlichen Abstimmung mit operativen Einheiten Abstimmung mit Partnerländern
184 Axel Borrmann & Reinhard Stockmann Rechtzeitigkeit der Evaluationsergebnisse c) Zeit zur Evaluationsdurchführung ausreichend Qualität der Evaluationsplanung und des Evaluationsablaufs aus Sicht der Leitung/des Managements, der Evaluationsverantwortlichen und des operativen Managements 4.3 Bewertung der Qualität der Evaluationsplanung und des Evaluationsablaufs (Angemessenheit des Ist-Zustands) und Vergleich gegenüber der Ausgangslage 1998/2001 5. Formen und Umfang der Evaluation 5. 1 Formen der Evaluation a) Projektbezogene Evaluation Formen, damit verbundene Ziele, Erfahrungen im Umgang mit: - Evaluation vor Projektbeginn / Projektprüfung - Evaluation im Projektverlauf - Evaluation zum Projektabschluss - Evaluation ex-post Rolle von Selbst- , unabhängigen internen und externen Evaluationen 2 (Anteile, Ziele und Erfahrungen; Aufgaben der Evaluationseinheit/ Evaluationsverantwortlichen bei Selbstevaluationen) b) Projektübergreifende Evaluation Formen (Jahresauswertung, Thematische Querschnittsevaluationen, Querschnitte für Verfahren und Instrumente, Sektor- Evaluationen, Länder- Evaluationen, Regionale Querschnittsevaluationen, etc.) Beteiligung an internationalen Gemeinschaftsevaluationen (Joint Evaluations, Peer Reviews, etc.) 5.2 Umfang der Evaluation a) Anzahl der Evaluationen nach Formen b) Finanzielle Aufwendungen für Evaluationen finanzielle Ressourcen für Evaluationseinheit/Evaluationsverantwortliche Verhältnis: Aufwendung für Evaluationen gemessen an Durchführungsvolumen und Anzahl der Projekte/Programme 2 Selbstevaluation: “An evaluation by those who are entrusted with the design and delivery of a development intervention.“; Interne Evaluation: “Evaluation of a development intervention conducted by a unit and/or individuals reporting to the management of the donor, partner, or implementing organization.”; Externe Evaluation: The evaluation of a development intervention conducted by entities and/or individuals outside the donor and implementing organizations”. Quelle: OECD/DAC: Glossary of Key Terms in Evaluation and Results Based Management, Paris 2002.
- Seite 133 und 134: 132 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 135 und 136: 134 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 137 und 138: 136 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 139 und 140: 138 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 141 und 142: 140 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 143 und 144: 142 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 146 und 147: Die Qualität der Evaluationssystem
- Seite 148 und 149: Die Qualität der Evaluationssystem
- Seite 150 und 151: Die Qualität der Evaluationssystem
- Seite 152 und 153: Die Qualität der Evaluationssystem
- Seite 154 und 155: Die Qualität der Evaluationssystem
- Seite 156 und 157: Die Qualität der Evaluationssystem
- Seite 158 und 159: Die Qualität der Evaluationssystem
- Seite 160 und 161: Die Qualität der Evaluationssystem
- Seite 162 und 163: Die Qualität der Evaluationssystem
- Seite 164 und 165: Die Qualität der Evaluationssystem
- Seite 166 und 167: Empfehlungen zur Reform der Evaluat
- Seite 168 und 169: Empfehlungen zur Reform der Evaluat
- Seite 170: Empfehlungen zur Reform der Evaluat
- Seite 173 und 174: 172 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 175 und 176: 174 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 177 und 178: 176 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 179 und 180: 178 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 181 und 182: 180 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 183: 182 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 187 und 188: 186 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 189 und 190: 188 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 191 und 192: 190 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 193 und 194: 192 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 195 und 196: 194 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 197 und 198: 196 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 199 und 200: 198 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 201 und 202: 200 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 203 und 204: 202 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 205 und 206: 204 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 207 und 208: 206 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 209 und 210: 208 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 211 und 212: 210 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
- Seite 213 und 214: 212 Die Autoren der Systemprüfung
Anhänge 183<br />
3.2 Institutionelle Unabhängigkeit <strong>der</strong> <strong>Evaluation</strong>se<strong>in</strong>heit/-verantwortlichen<br />
a) Beschreibung <strong>der</strong> Unabhängigkeit <strong>der</strong> <strong>Evaluation</strong> von <strong>der</strong> Führungsebene<br />
b) Gründe und Beg<strong>in</strong>n <strong>der</strong> E<strong>in</strong>führung von unabhängigen <strong>Evaluation</strong>se<strong>in</strong>heiten/<br />
<strong>Evaluation</strong>sverantwortlichen<br />
c) Rolle und Funktionen <strong>der</strong> politischen Leitung/des Managements h<strong>in</strong>sichtlich <strong>der</strong><br />
<strong>Evaluation</strong>stätigkeiten<br />
Zugangsmöglichkeiten/Kommunikation zur politischen Leitung/zum Management<br />
- Beschreibung<br />
- Transparenz, Rechtzeitigkeit<br />
- Verhältnis Unabhängigkeit und Interaktionsbedarf mit Führungsebene<br />
3.3 Bewertung <strong>der</strong> <strong>in</strong>stitutionellen Unabhängigkeit <strong>der</strong> <strong>Evaluation</strong> (Angemessenheit des<br />
Ist-Zustands) und Vergleich gegenüber <strong>der</strong> Ausgangslage 1998/2001<br />
4. Planung und Ablauf <strong>der</strong> <strong>Evaluation</strong><br />
4.1 Planung <strong>der</strong> <strong>Evaluation</strong><br />
a) Ausgangspunkt <strong>der</strong> Planung<br />
Existenz e<strong>in</strong>es <strong>Evaluation</strong>sprogramms<br />
Auswahl <strong>der</strong> <strong>Evaluation</strong>en (obligatorisch vs. ad hoc) und Repräsentativität<br />
Initiativen <strong>der</strong> <strong>Evaluation</strong> (<strong>Evaluation</strong>sverantwortliche vs. operative Abteilungen vs.<br />
Leitung vs. Partner vs. Übergeordnete Institutionen)<br />
Planungshorizont (ad hoc vs. Jahresplanung vs. Mehrjahresplanung)<br />
Periodizität<br />
Häufigkeit<br />
<strong>Evaluation</strong> als Teil <strong>der</strong> Projektplanung/Teil des Projektzyklus<br />
Sicherstellung <strong>der</strong> Evaluierbarkeit <strong>in</strong> <strong>der</strong> Projektplanung (Darstellung <strong>der</strong><br />
Beteiligung <strong>der</strong> <strong>Evaluation</strong>se<strong>in</strong>heit)<br />
Nutzung vorhandener <strong>Evaluation</strong>skenntnissen<br />
Planung <strong>der</strong> Verwertung von <strong>Evaluation</strong>sergebnissen<br />
Berücksichtigung e<strong>in</strong>er Inception Phase<br />
Anfor<strong>der</strong>ungen an die Qualität <strong>der</strong> <strong>Evaluation</strong>sprodukte<br />
b) Kommunikation <strong>der</strong> <strong>Evaluation</strong>splanung<br />
Rolle <strong>der</strong> <strong>Evaluation</strong>sverantwortlichen<br />
Abstimmung mit operativen E<strong>in</strong>heiten<br />
Abstimmung mit bzw. Beteiligung von Partnerlän<strong>der</strong>n (Berücksichtigung <strong>der</strong><br />
Sprache <strong>der</strong> Partnerlän<strong>der</strong>/Internationale Sprache)<br />
4.2 Ablauf von <strong>Evaluation</strong><br />
a) Ablaufplanung<br />
Vergabeverfahren (<strong>in</strong>tern vs. extern, Ausschreibung vs. freihändige Vergabe,<br />
standardisiert vs. ad hoc, national vs. <strong>in</strong>ternational)<br />
b) Organisations<strong>in</strong>terner Ablauf von <strong>Evaluation</strong><br />
Rolle <strong>der</strong> <strong>Evaluation</strong>sverantwortlichen<br />
Abstimmung mit operativen E<strong>in</strong>heiten<br />
Abstimmung mit Partnerlän<strong>der</strong>n
Change language