Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

162 Axel Borrmann & Reinhard Stockmann
Ex-Int 8). Selbst im BMZ und im AwZ gibt es deutliche, diesen Vorschlag unterstützende
Aussagen.
Variante C: Etablierung eines unabhängigen Evaluationsbeirats
Eine weitere Variante, um dem Evaluationssystem der deutschen EZ zu mehr Geschlossenheit
und Unabhängigkeit zu verhelfen, besteht in der Etablierung eines unabhängigen
Evaluationsbeirats und könnte mit Variante A oder B kombiniert werden. Variante C
orientiert sich am Evaluationssystem für die britische EZ. In Großbritannien wurde 2007
ein sogenanntes „Independent Advisory Committee on Development Impact“ (IACDI)
gegründet, um die Unabhängigkeit und Qualität des Evaluationssystems zu stärken. Das
Komitee nimmt im britischen Evaluationssystem der EZ eine strategische Rolle ein, die
insbesondere folgende Aufgaben beinhaltet:
Prüfung und Bestätigung des vom Evaluation Department (EvD) des DFID jährlich
festgelegten Evaluationsprogramms;
Überprüfung der eingesetzten Evaluationsansätze auf Unabhängigkeit und Effektivität;
Beobachtung der Nutzung und Umsetzung von Evaluationsergebnissen.
Dadurch soll sichergestellt werden, dass DFID bzw. seine Evaluationseinheit EvD den
Evaluationsansprüchen und -standards genügt. Das Komitee versteht sich selbst als eine
Einheit, die alle Evaluationsaktivitäten von DFID – und nicht nur die des EvD – ganzheitlich
im Blick hat. Es ist nicht in das Management oder in operative Entscheidungen
sowie in Evaluationen direkt involviert, sondern hat beratende Funktion. Dennoch soll
das EvD bzw. DFID seinen Vorschlägen entsprechen. Das Komitee besteht aus einem
„Chair“ und seinen Mitgliedern, wovon ein Mitglied aus einem Entwicklungsland kommen
soll. Das Komitee berichtet jährlich dem Entwicklungsstaatssekretär über die Qualität
und Unabhängigkeit der Evaluation. Die in dem Bericht enthaltenen Ratschläge und
Empfehlungen sind nicht verbindlich, aber DFID muss sich dazu schriftlich äußern.
Beide Berichte werden veröffentlicht. Alle Komiteemitglieder müssen von DFID unabhängig
sein und werden nur auf Zeit bestimmt. Zudem verfügt das Komitee über ein
eigenes Budget (vgl. DFID 2005, 2007a, 2007b, 2008a, 2008b).
Übertragen auf das deutsche Evaluationssystem der EZ bedeutet dies, dass ein solcher
Evaluationsbeirat dazu beitragen könnte, die Qualität und Unabhängigkeit der Evaluation
der EZ zu steigern. Da der Beirat selbst keine Evaluationen durchführt sondern vor allem
strategische und qualitätssichernde Funktionen ausüben soll, wäre er sowohl mit Variante
A als auch B vereinbar. In Kombination mit Variante A würde dies bedeuten, dass BMZ-
E personell sowie budgetär massiv aufgestockt werden müsste. BMZ-E sollte dadurch
deutlicher als bisher in Erscheinung treten und direkt bei der Leitung angesiedelt werden
und einen möglichst hohen Unabhängigkeitsgrad haben. Die Unabhängigkeit von BMZ-
E könnte durch die Besetzung der Leitungsstelle mit einem temporär berufenen externen
Evaluationsexperten zusätzlich gestärkt werden. Zudem sollte erwogen werden, dass
BMZ-E nicht an die Leitung des BMZ berichtet, sondern wie das holländische Policy and
Operations Evaluation Department (vgl. IOB 2008a, 2008b, 2008c) oder die Evaluationsabteilung
der belgischen EZ (Evaluation Spéciale de la Coopération International, 2008)
an das Parlament. Die Verzahnung von BMZ-E mit dem unabhängigen Beirat könnte