Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Die Qualität der Evaluationssysteme 161
Vereinheitlichung des deutschen Evaluationssystems durch die Erarbeitung gemeinsamer
Standards, Qualitätskriterien und Verfahren,
Beteiligung an internationalen „joint evaluations“ und anderen Evaluationsaufgaben.
Diese Kernpunkte würden dazu beitragen,
die Qualitätsstandards und das wissenschaftliche Niveau von Evaluation in der EZ zu
heben,
das „institutional learning“ zu unterstützen,
die Glaubwürdigkeit der deutschen EZ zu erhöhen,
zur Qualitätssicherung in der Evaluation von EZ beizutragen,
eine gemeinsame Ausgangsbasis für „joint evaluations“, Leistungsvergleiche und
gegenseitiges Lernen zu schaffen und
international Profil zu gewinnen und die internationale Evaluationsdebatte zu bereichern.
Das Institut sollte (nach dem schwedischen Vorbild) mit einem eigenen Etat ausgestattet
sein und möglichst unabhängig von administrativen Zwängen und politischen Vorgaben
agieren können. Seine Aufgaben sollte es dennoch in enger Abstimmung und in Kooperation
mit dem BMZ und den deutschen EZ-Organisationen durchführen, aus denen sich
der Vorstand eines solchen Instituts zusammen setzen könnte.
Ein solches Institut sollte nicht! die Evaluationsabteilungen der DO und NGO ersetzen
sondern es sollte komplementär tätig werden. Die notwendige Entwicklung von Designs
und Methoden zur Wirkungsanalyse oder für die Evaluation neuer entwicklungspolitischer
Instrumente etc. könnte abgestimmt mit den EZ-Organisationen aber zentral erfolgen,
so dass Doppel- und Mehrfacharbeiten vermieden werden. Die Konzentration auf
übergeordnete (nicht auf Einzelprojekte und Programme bezogene) Evaluationen würde
zudem vor allem dem konzeptionellen Lernen dienen, während insbesondere das instrumentelle
Lernen ganz im Aufgabenbereich der EZ-Organisationen verbleiben würde. Für
die Erfüllung ihrer Aufgaben müsste die Agentur zudem mit anderen wissenschaftlichen
Einrichtungen und Universitäten zusammen arbeiten. Es sollte dadurch weder ein Evaluations-
noch ein Entwicklungsmonopol geschaffen werden, sondern ein Nukleus für die
Weiterentwicklung des deutschen EZ-Evaluationssystems zu Gunsten einer gesteigerten
Qualität der Evaluation, einer höheren Glaubwürdigkeit der EZ und effizienterer Lernprozesse
in der EZ.
Eine solche Lösung, die schon vor über zehn Jahren vorgeschlagen (vgl. Stockmann
1996) und als politisch nicht opportun abgelehnt worden war, wurde mittlerweile nicht
nur in anderen Politikfeldern in Deutschland (z.B. Bildung) sowie in einzelnen Ländern
(z.B. Schweden) umgesetzt, sondern wird auch von zahlreichen im Rahmen der Studie
befragten Experten favorisiert. So wurde z.B. explizit gefordert: „Ein öffentlich finanziertes
Institut zur Evaluation der EZ wäre das Beste. Professionalität und Unabhängigkeit
lässt sich dadurch gewährleisten. Die EZ-Evaluation würde an Glaubwürdigkeit
gewinnen. Ein solches Institut ist dringend erforderlich“ (Ex-Int 1). Dem stimmen
auch andere zu: „Außerhalb des BMZ sollte ein Evaluationsinstitut geschaffen werden,
das unabhängig eine Kontrollfunktion, auch gegenüber dem BMZ, wahrnimmt. Dadurch
könnte die Glaubwürdigkeit des Systems gesteigert werden“ (Ex-Int 5, ähnlich Ex-Int 6,