Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

158 Axel Borrmann & Reinhard Stockmann
Wesentliche Kommunikationsimpulse kommen in den letzten Jahren vom BMZ und
dem AK „Evaluation von Entwicklungspolitik“ der DeGEval. Ziel des BMZ ist es, einen
Masterplan für die Gesamtgestaltung der Evaluation in der EZ zu entwickeln, der die
Rollen der einzelnen Akteure definiert. Das BMZ hat ein jährliches Treffen der Evaluierungseinheiten
initiiert, das allerdings nur dem Erfahrungsaustausch dient und nicht zu
konkreten Arbeitsergebnissen führt. Dies ist die Aufgabe der ebenfalls vom BMZ eingerichteten
AG „Evaluierung aus einem Guss“, der KfW, GTZ, InWEnt und DED (aber
nicht die DO: DEG, PTB und BGR) angehören. Ziel ist es, eine „gemeinsame Sprache“,
Vorgehensweisen und Qualitätskriterien zu entwickeln, sowie einen gemeinsamen Evaluationsbericht
mit den DO herauszugeben. Dabei wurden bereits bemerkenswerte Ergebnisse
erzielt, doch der Prozess hat sich als extrem zeitaufwendig und mühsam herausgestellt
(BMZ-Int 2, BMZ-Int 3, BMZ-Int 11). Von einigen BMZ-Vertretern wird zwar
einerseits gefordert: „Das BMZ müsste stärkere Zielvorgaben machen“ (BMZ-Int 4)
oder: „Das BMZ-Fachreferat müsste die Führerschaft in der Evaluation haben (BMZ-Int
8). Andererseits wird resignierend festgestellt: „Eine faktische Weisungsbefugnis in der
Evaluierung haben wir nicht“ (Ex-Int 11) oder: „Die führende Rolle des BMZ wird nicht
anerkannt“ (BMZ-Int 8), so dass nur Überzeugungsarbeit bliebe (Ex-Int 2). In einem
zweiten Handlungsstrang versucht das BMZ seit 2006 einen Prozess zur Harmonisierung
der Erfolgskontrolle und Evaluation im zivilgesellschaftlichen Bereich einzuleiten.
Die auf eine private Initiative zurückzuführende Gründung eines AK-Evaluation in
der DeGEval ist nicht nur die einzige Plattform wo sich Auftragnehmer, staatliche wie
nicht-staatliche Auftraggeber, Wissenschaftler und Fachinteressierte regelmäßig treffen
und aktuelle Themen diskutieren, sondern auch ein freiwilliger Zusammenschluss von
Akteuren, die in AG Lösungen für Evaluationsfragestellungen erarbeiten (z.B. zur
„Transparenz, Informationsfluss und Follow-up in Evaluationsprozessen“, zum „Lernen
aus Evaluation“, zur „Evaluation von Demokratieförderung“ und zur „Evaluation von
Wirkungen“).
Obwohl die Vernetzung der EZ-Organisationen aufgrund dieser Initiativen vorangeschritten
ist, kann dennoch keineswegs von einem konsistenten deutschen Evaluationssystem
der EZ gesprochen werden. Hierfür liefert die Studie eine Fülle eindrucksvoller
Belege.
Die vom BMZ initiierten und die sich auf freiwilliger Basis konstituierenden AK und
AG sind zwar notwendige Vorreiter einer zunehmenden Vernetzung, oder gar eines
zukünftigen Evaluationssystems aus einem Guss, aber wie die Entwicklung der letzten
Jahre zeigt, keineswegs hinreichend! Hierzu sind die Partialinteressen der einzelnen
entwicklungspolitischen Akteure viel zu stark.
Der vom BMZ beharrlich mit viel Energie vorangetriebene Versuch, dem deutschen
EZ-Evaluierungssystem eine Richtung und international auch eine Stimme zu verschaffen,
kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass das Gesamtsystem in eine deutliche
Schräglage geraten ist. Dieses Problem hat seinen Ursprung allerdings nicht im Evaluationsbereich,
sondern ist eine Folge des starken personellen Ausbaus der DO bei gleichzeitiger
Stagnation des BMZ. Daraus resultiert ein generelles Steuerungsdefizit, das von der
Mehrheit der befragten Experten als ein Grundproblem der deutschen EZ kritisiert wird.
Diese insgesamt zu beobachtende Entwicklung wird nun aber noch dadurch verstärkt,
dass insbesondere GTZ und KfW ihre Evaluationsaufgaben, wie immer wieder gefordert,
erfolgreich wahrnehmen und dementsprechend personell gut besetzte Stabsabteilungen