Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

156 Axel Borrmann & Reinhard Stockmann
men die operativen Einheiten selbst für die Qualitätssicherung von Evaluation verantwortlich.
Dadurch kann jedoch keine einheitliche Qualitätssicherung betrieben werden.
Über die Evaluationsdichte liegen den einzelnen EZ-Organisationen kaum fundierte
Daten vor, was zum Teil mit dem dezentralen Charakter der Evaluation in vielen Organisationen
zu tun hat. Der überwiegende Anteil von allen durchgeführten Evaluationen
bezieht sich (mit Ausnahme des BMZ) auf den Projektverlauf und dient dem unmittelbaren
Zweck der Projektsteuerung. Schluss- und insbesondere Ex-post Evaluationen konnten
sich in der deutschen EZ (mit Ausnahme der KfW) bisher kaum durchsetzen. Da das
deutsche EZ-Evaluationssystem vor allem auf instrumentelles Lernen ausgerichtet ist,
finden Evaluationsformen, die mehr dem konzeptionellen Lernen dienen, bisher noch
nicht genügend Akzeptanz. (Vgl. die Ausführungen in Kapitel 4.2).
Generell leidet das deutsche EZ-Evaluationssystem an einem Mangel an vergleichenden
empirischen Evaluationen 50 , sowohl innerhalb einzelner Sektoren oder Länder als
auch zwischen EZ-Organisationen. Diese von EZ-Experten immer wieder geforderten
Evaluationsformen (vgl. Ex-Int 1, Ex-Int 4, Stockmann 2000) würden einen erheblichen
Erkenntnisnutzen mit sich bringen, sind jedoch aufwendig und schwieriger zu organisieren.
Der Vergleich von ähnlichen Programmen verschiedener Durchführungsorganisationen
würde geradezu einen Tabubruch darstellen und wird von einigen Vertretern der EZ-
Organisationen mit dem Argument der nicht gegebenen Vergleichbarkeit strikt abgelehnt.
Doch dies ist eine Schutzbehauptung! Evaluationen, die Projekte der kirchlichen
Organisationen, der politischen Stiftungen aber auch der staatlichen DO untereinander
und sogar zwischen diesen Gruppierungen vergleichen, sind möglich. Dies hat nicht
zuletzt eine schon Ende der 90er Jahre durchgeführte Wirkungsevaluation über die
Berufsbildungszusammenarbeit in der VR China geprüft, bei der Projekte der GTZ mit
solchen der HSS verglichen wurden (vgl. Stockmann, Meyer u.a. 2000).
4.5 Partnerschaftlichkeit
Wie im Abschnitt „Qualität“ dargelegt, ist die Umsetzung von Evaluationsergebnissen
u.a. davon abhängig, ob und inwieweit die wichtigsten Stakeholder in die Planungs- und
Berichtsphasen eingebunden sind. Hierzu zeigt diese Evaluation ein ernüchterndes Bild,
das keine wesentlichen Änderungen zu vorangegangenen Systemprüfungen erkennen
lässt. Nach wie vor legen lediglich die kirchlichen EZ-Organisationen, Ci und DWHH
auf eine sehr hohe Einbindung der Partnerorganisationen Wert. KfW und die meisten
politischen Stiftungen stellen die andere Seite des Spektrums dar, indem sie ihre Partnerorganisationen
kaum beteiligen, und zwar mit dem Argument, dass diese Gegenstand der
Evaluation seien. Dies erklärt allerdings nicht, warum in der Regel auch keine einheimischen
(lokalen) unabhängigen Gutachter eingesetzt werden, wie dies bei den meisten
anderen staatlichen wie nicht-staatlichen EZ-Organisationen der Fall ist.
50 Jahresquerschnittsauswertungen, die nachträglich versuchen, nach bestimmten Kriterien zusammenfassende
Vergleiche zu ziehen, fallen hier nicht darunter und wurden über Jahre vor allem von
GTZ und KfW dazu genutzt, die Öffentlichkeit mit nicht nachvollziehbaren Erfolgsquoten ihrer
EZ-Arbeit zu erstaunen (vgl. Stockmann 1993 und 1998).