Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Evaluationssysteme deutscher EZ-Organisationen 135
wurden. Gerade bei BMZ-Evaluationen hat dieser Offenlegungsprozess mit dazu geführt,
dass nun mehr methodische Qualität gefordert wird. Die potenzielle Überprüfungsmöglichkeit
von Evaluationsergebnissen erzeugt einen Druck methodisch sauber zu arbeiten,
wenn man sich nicht fundamentaler Kritik aussetzen und jeder Glaubwürdigkeit berauben
möchte.
Von den staatlichen EZ-Organisationen praktizieren nur GTZ und KfW das Verfahren,
Kurzzusammenfassungen ins Netz zu stellen, alle anderen verweigern der Öffentlichkeit
jeden Zugang zu ihren Evaluationen. Genauso restriktiv verhalten sich die meisten
zivilgesellschaftlichen Organisationen. Lediglich das kirchliche Hilfswerk Misereor,
das einen Jahresevaluationsbericht publiziert, der EED, der Zusammenfassungen von
Querschnittsevaluationen, sowie die KAS, die seit 2007 die Executive Summaries ihrer
Evaluationen veröffentlicht, und die DWHH stellen Ausnahmen dar. Die DWHH veröffentlicht
seit Mitte 2006 auf ihrer Homepage im Internet die Zusammenfassungen der
landessprachlich verfassten Originalberichte in unveränderter und unkommentierter
Form.
Zusammenfassung
Demnach kann konstatiert werden, dass sich seit der letzten Systemprüfung bezüglich
Transparenz nur wenig getan hat. Trotz der Öffnungspolitik des BMZ verhalten sich fast
alle weiteren EZ-Organisationen extrem restriktiv. Dies schadet der Glaubwürdigkeit der
EZ. Darüber können letztlich auch ins Netz gestellte Zusammenfassungen nicht hinwegtäuschen,
obwohl diese Art der Informationsvermittlung natürlich immer noch besser ist
als gar keine. Doch Glaubwürdigkeit erzeugt man erst dann, wenn die vollständigen
Berichte verfügbar gemacht werden. Erst dann kann der Verdacht, dass dem Leser wesentliche
Informationen – bewusst oder unbewusst – vorenthalten wurden, gänzlich
ausgeräumt werden. Die für die Rechenschaftslegung notwendige Unabhängigkeit externer
Evaluationen kann erst dann voll und ganz zur Geltung kommen, wenn die Evaluationsergebnisse
auch offen gelegt werden – und zwar nicht nur in Auszügen, sondern im
Original. Selbst wenn niemand in der Öffentlichkeit an solchen Berichten Interesse zeigt,
und damit argumentiert wird, dass es ja offensichtlich keine Nachfrage gäbe, ist die
Offenlegung der Berichte eine wichtige Voraussetzung für die Glaubwürdigkeit einer
Organisation, da jederzeit eine öffentliche Überprüfung prinzipiell möglich ist. Unabhängigkeit
der Evaluation und komplette Offenlegung der Evaluationsberichte (von Schutzbereichen
wie personenbezogenen Daten oder sensiblen Bewertungen in schwierigen
Kontexten wie bei den politischen Stiftungen abgesehen) stellen zentrale Voraussetzungen
für die Glaubwürdigkeit von Evaluation und damit der gesamten Arbeit von EZ-
Organisationen dar.
Doch nicht nur die Glaubwürdigkeit von Evaluation leidet unter der mangelnden
Transparenz sondern auch die Qualität von Evaluationen. Die Offenlegung von Berichten
macht nicht nur die Ergebnisse sondern auch die methodischen Verfahren und Auswertungsmethoden
transparent und erzeugt einen Druck, empirisch haltbare Ergebnisse zu
erzeugen, die die getroffenen Bewertungen und Einschätzungen nachvollziehbar belegen.
Die Offenlegungspolitik des BMZ hat gezeigt, dass diese den Berichten nicht schadet,
sondern nützt. Organisationen, die vom BMZ im Rahmen von Zuwendungen öffentliche
Finanzmittel erhalten, müssen sich fragen lassen, wie sie es vor den Steuerzahlern, die
diese Mittel aufbringen, rechtfertigen können, ihnen die Informationen aus Evaluationen