Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Evaluationssysteme deutscher EZ-Organisationen 133
werden, trägt dieses System nicht nur wesentlich zum Aufbau einer Evaluationskultur
bei, sondern sorgt auch dafür, dass Evaluationserkenntnisse eine größere Verbreitungschance
haben. Dadurch werden die Möglichkeiten für institutionelles Lernen massiv
unterstützt.
Die GTZ, die trotz hohen Aufwands mit dem institutionellen Lernen aus Evaluationen
in ihrem Hause unzufrieden ist, hat deshalb das verbesserte Lernen aus Fremd- und
Selbstevaluierungen zu einem Jahresziel ihres Wissensmanagements erklärt (vgl. GTZ-
Fallstudie). Hierfür wurde eine AG gegründet, die Empfehlungen erarbeitet hat, die auch
für andere EZ-Organisationen nützlich sein könnten. So wird vorgeschlagen:
bereichsübergreifende, temporäre Lerngruppen für sektorbezogene, entwicklungsund
unternehmenspolitische Zielsetzungen zu etablieren,
lernorientierte Aufbereitungen von Evaluationsergebnissen und -empfehlungen im
Rahmen von QA vorzunehmen und
Ergebnisse und Empfehlungen aus Evaluationen im Rahmen von Lerndialogen in
Fachverbänden und Lerntagen zu nutzen.
Es fällt auf, dass in keiner der untersuchten EZ-Organisationen die Auflage existiert, in
jedem neu geplanten Projekt darzulegen, welche Evaluationsbefunde aus anderen Projekten
und Programmen bei der Neukonzeption genutzt wurden. Eine solche Auflage könnte
wesentlich zur intensiveren Beschäftigung mit Evaluationsergebnissen beitragen.
Umsetzungsmonitoring
Darüber hinaus scheint auch das Umsetzungsmonitoring, mit dem überprüft werden kann,
welche Empfehlungen aus Evaluationen umgesetzt wurden, nur in den seltensten Fällen
formalisiert zu sein. Das BMZ verwendet hierfür einen Umsetzungsbogen, in dem die
Empfehlungen im Rahmen einer Auswertungssitzung eingetragen werden, die vom BMZ
geteilt werden. Zudem wird festgelegt, in welchen Teilschritten vorgegangen und anhand
welcher Indikatoren die Umsetzung gemessen werden soll, in welchen Fristen die Umsetzung
erfolgen soll und wer (welches Referat (EZ-Organisationen)) die Verantwortung
dafür trägt. In regelmäßigen Abständen wird überprüft, ob die Empfehlungen umgesetzt
wurden. Obwohl keine andere EZ-Organisation ein ähnlich differenziertes und formalisiertes
Verfahren aufzuweisen hat und das BMZ-Beispiel als „best-practice“ Muster
dienen könnte, funktioniert das Verfahren jedoch nicht gerade optimal. Das hängt damit
zusammen, dass die Empfehlungen in den Evaluationen oft zu allgemein formuliert sind,
sich die Umsetzungsempfehlungen nicht klar auf ein verantwortliches Referat beziehen
und BMZ-E, das die Umsetzung überprüfen soll zu wenig Ressourcen sowie keinerlei
Sanktionsmittel bei Nichterfüllung zur Verfügung stehen. Damit sind zugleich die Defizite
benannt, die überwunden werden müssten, wenn ein solches Umsetzungsmonitoring
besser funktionieren soll. Bei der GTZ, der KfW und anderen staatlichen und nichtstaatlichen
Organisationen existiert kein systematisches Umsetzungsmonitoring. Stattdessen
obliegt es zumeist den operativen Abteilungen, selbst für die Umsetzung der
Evaluationsempfehlungen zu sorgen und diese zu überprüfen.
Eine weitere Möglichkeit, die Verwertung von Erkenntnissen aus Evaluationen sicherzustellen,
ist deren obligatorische Berücksichtigung im Planungsprozess neuer
Vorhaben. Das ist in den untersuchten EZ-Organisationen keineswegs selbstverständlich
und nur selten obligatorisch und wenn überhaupt, dann nur als Empfehlung geregelt. Die