Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

130 Axel Borrmann & Reinhard Stockmann
Ziele von Evaluation
Nach Stockmann (2007: 37) lassen sich vier Evaluationsziele unterscheiden, die zur
analytischen Verortung herangezogen werden können. Auch wenn die einzelnen Evaluationsziele
wie Erkenntnisgewinn für Steuerungszwecke, Lernen, Kontrolle und Rechenschaftslegung
(Legitimierung) sich nicht gegenseitig ausschließen und eng miteinander
verbunden sind, macht es dennoch Sinn, sie voneinander zu trennen. Je nachdem, welches
Ziel primär verfolgt wird, unterscheidet sich das Vorgehen bei einer Evaluation z.B.
bei der Auswahl (Grad an Repräsentativität), Planung (Partizipationsgrad), Vorgehensweise
(eingesetzte Methoden) und Verwertung (Adressaten) nämlich erheblich.
Bei den untersuchten EZ-Organisationen zeigt sich eine große Übereinstimmung in
der Zwecksetzung für Evaluationen. Sie werden als Instrumente begriffen, die Erkenntnisse
für die Entscheidungsfindung und Projektsteuerung und mittelfristig auch für das
institutionelle Lernen (Entwicklung) liefern. Rechenschaftslegung und Außendarstellung
(Legitimierung) werden hingegen viel weniger und wenn, dann mit deutlich niedrigerer
Priorität als Evaluationsziele genannt. Der Kontrollaspekt von Evaluationen, der jahrzehntelang
zumindest in der deutschen staatlichen EZ-Evaluation im Vordergrund stand,
ist mittlerweile offensichtlich so in den Hintergrund geraten, dass er von keiner Organisation
auch nur erwähnt wurde.
Selbst das Evaluierungsreferat des BMZ, das über Jahrzehnte als Inspektionsreferat
und später als Referat für die Erfolgskontrolle firmierte, gibt heute dem Lernen Vorrang
vor der Rechenschaftslegung. Auch die KfW, die als einzige deutsche EZ-Organisation
bisher flächendeckend Ex-post Evaluationen durchgeführt hat, die klassischerweise der
Rechenschaftslegung dienen, indem aufgezeigt wird, welche Erfolge oder Wirkungen mit
Hilfe der durchgeführten Interventionsmaßnahmen langfristig und dauerhaft erzielt
werden konnten, stellt den Lernaspekt für die Zukunft (das institutionelle Lernen) in den
Vordergrund.
Das von der GTZ am häufigsten genutzte Evaluationsinstrument, die PFK, wird vor
allem für die Projektsteuerung und Entscheidungsfindung genutzt. Die 30 im Jahr durchgeführten
Fremdevaluationen dienen zwar primär der Rechenschaftslegung, aber auch
dem Lernen und bei den zehn laufenden Vorhaben, die evaluiert werden, auch der Projektsteuerung.
Querschnittsanalysen, die auf der Grundlage der 30 Fremdevaluationen
durchgeführt werden, werden ebenfalls vor allem fürs „Lernen“ genutzt.
Alle anderen staatlichen wie nicht-staatlichen EZ-Organisationen nennen als Evaluationsziele
in der Regel Lernen, Entscheidungshilfe und Rechenschaftslegung, manchmal
auch Außendarstellung, in dieser Prioritätenfolge.
Daraus kann geschlossen werden, dass das derzeitige EZ-Evaluationssystem vornehmlich
für Lernprozesse (kurzfristig für die Steuerung und Entscheidungsfindung sowie
langfristig für die institutionelle Wissensakkumulation) genutzt wird. Rechenschaftslegung
spielt zwar in fast allen EZ-Organisationen auch eine Rolle, ist aber von stark
untergeordneter Bedeutung. Evaluation primär zu Kontrollzwecken findet kaum mehr
statt, allenfalls indirekt, da natürlich auch Evaluationen mit anderen Zielen zumindest
indirekt Informationen liefern, die für Kontrollzwecke genutzt werden können.
Im BMZ wird diese Entwicklung zunehmend mit Skepsis beurteilt, da die Legitimitätsfrage
kaum noch gestellt und eine Kontrollfunktion (durch das BMZ) nicht mehr
ausgeübt werde. Insbesondere im BMZ, das eine Gesamtverantwortung für die deutsche
EZ trägt, sollte deshalb überlegt werden, ob der Rechenschaftslegung und Kontrolle