Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Evaluationssysteme deutscher EZ-Organisationen 121
Zusammenfassung
Insgesamt kann festgehalten werden, dass viele der EZ-Organisationen sich in den letzten
Jahren deutlich um Qualitätsverbesserung ihrer Evaluationen bemüht haben. Hierfür
werden neue QS-Instrumente eingeführt, die Standards für Evaluation werden zunehmend
als Leitlinien für das Handeln umgesetzt und vor allem wurde die Orientierung auf
Wirkungen zum handlungsleitenden Kriterium für die EZ. Allerdings gibt es auch eine
Reihe von untersuchten EZ-Organisationen, die noch kein ausreichendes Qualitätsbewusstsein
entwickelt haben. Deshalb ist die Schere zwischen den Organisationen, die
sich in den letzten Jahren der anspruchsvollen Aufgabe gestellt haben, nicht nur die
Entwicklungspolitik an den erzielten Wirkungen auszurichten, sondern dies auch anhand
von Evaluationen belegen zu wollen, und denen, die Wirkungen für nicht messbar oder
den Aufwand dafür für nicht tragbar halten und deshalb darauf verzichten, immer größer
geworden.
Ähnlich verhält es sich mit den Standards für Evaluation, die mit ganz wenigen Ausnahmen
von allen EZ-Organisationen als nützlich betrachtet werden. Doch in dem Bemühen,
diese in der Evaluation umzusetzen, tritt erneut eine erhebliche Bandbreite auf.
Dieser Sachverhalt ist bei der Wirkungsorientierung nicht anders. Innerhalb kürzester
Zeit hat diese Neuausrichtung bei fast allen EZ-Organisationen Akzeptanz gefunden und
es gibt auch eine Vielzahl von EZ-Organisationen, die versuchen, ihr M&E darauf auszurichten
und entsprechende Instrumente zu entwickeln. Doch insgesamt betrachtet hat sich
dieser Wandel noch nicht auf die angewendeten Evaluationsdesigns und -methoden
übertragen. Weitgehend wird noch immer so evaluiert, als ob es diese Neuausrichtung
gar nicht gäbe. Unabhängig von dieser Orientierung auf Wirkungen, die Evaluation vor
neue Herausforderungen stellt, ist zu beobachten, dass die meisten EZ-Organisationen für
ihre Evaluationen einfache Designs und Methoden anwenden. Nur wenige setzen neben
qualitativen in größerem Umfang auch quantitative Verfahren ein.
Wenn sich dies ändern soll, dann müssen die EZ-Organisationen höhere Qualitätsansprüche
entwickeln und die eingesetzten Gutachter müssen dazu in der Lage sein oder in
die Lage versetzt werden, diese Ansprüche zu erfüllen. Hierfür sind natürlich auch zeitliche
und finanzielle Ressourcenausstattungen entsprechend anzupassen.
Um eine einheitliche und damit vergleichbare Qualität von Evaluationen entwickeln
und sichern zu können, bedarf es zumindest organisationsintern, aber besser noch organisationsübergreifend,
einheitlicher Standards, Leitlinien, Handreichungen und Evaluationshandbücher.
Die Evaluationseinheiten in den EZ-Organisationen sollten durchgängig
für die Qualitätsentwicklung und QS verantwortlich gemacht und stärker als bisher
miteinander vernetzt werden (z.B. durch eine gemeinsame interne Internetplattform für
die Evaluationsabteilungen aller EZ-Organisationen), um stärker voneinander profitieren
zu können.
Nachdem die Wirkungsorientierung nahezu von allen EZ-Organisationen als (Neu-)
Ausrichtung der EZ akzeptiert wurde, steht die Evaluation vor der Herausforderung,
angemessene und praktische Instrumente zu entwickeln, die den („neuen“) entwicklungspolitischen
Ansprüchen auch gerecht werden.
Nach wie vor kann das methodische Qualitätsniveau der Evaluation in der EZ insgesamt
nicht zufriedenstellen. Während ein Teil der EZ-Organisationen dies durchaus
selbstkritisch einräumt und Verbesserungen anstrebt, gibt es eine Reihe von EZ-
Organisationen, bei denen noch Überzeugungsarbeit geleistet werden muss. Insgesamt