Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

114 Axel Borrmann & Reinhard Stockmann
die den Hauptteil aller Evaluationen ausmacht. Anders sieht es schon in der GTZ aus, bei
der sich zahlreiche Arbeitseinheiten die QS teilen. Die Stabstelle Evaluation ist hauptverantwortlich
für die jährlich 30 Fremdevaluationen, und im Prinzip auch für die PFK, die
den überwiegenden Anteil an allen Evaluationen ausmachen. Sie hat erst 2004 damit
begonnen, auch die PFK in ihre Qualitätssicherung mit einzubeziehen und ein nachträgliches,
zweijähriges Monitoring vorzunehmen. Bei InWEnt ist zwar die Abteilung Q&E
für die QS nach PriME zuständig, doch für die Einhaltung der dort definierten Qualitätsstandards
sind die programmdurchführenden Abteilungen verantwortlich, die gegenüber
Q&E nicht weisungsgebunden sind.
Bei den nicht-staatlichen Organisationen sind bis auf wenige Ausnahmen die operativen
Einheiten für die QS von Evaluationen verantwortlich. Nur in wenigen Fällen haben
die vorhandenen Evaluationseinheiten darauf Einfluss (z.B. bei der KAS, deren Stabstelle
Evaluation sogar für die Umsetzungskontrolle verantwortlich ist, bei der HSS oder der
DWHH).
Zur Qualitätssicherung tragen bei KfW und GTZ die Wirtschaftsprüfer bei. Der BRH
überprüft darüber hinaus vor allem die Ordnungsmäßigkeit und Wirtschaftlichkeit des
Einsatzes von Haushaltsmitteln. Er legt selbstständig und nach eigenem Ermessen Prüfungsinhalte
(Sinnhaftigkeit und Einhaltung von formalen und fachlichen Qualitätskriterien)
und Prüfungstiefe (ggf. einschließlich eigener Vor-Ort-Kontrollen) fest. Die Aufgabe
der Wirtschaftsprüfer besteht insbesondere in der Nachprüfung, ob KfW und GTZ
ihren vertraglichen Verpflichtungen, wie die Einhaltung der formalen und fachlichen
Vorgaben des BMZ bei der Verwendung und Verwaltung der Haushaltsmittel, nachkommen.
Standards
Einige Organisationen versuchen Qualitätsstandards in Evaluationshandbüchern, -leitlinien
und anderen Dokumenten vorzugeben. Wenn die Einhaltung jedoch weitgehend
den operativen Abteilungen allein überlassen wird, kann eine einheitliche Qualität nicht
erwartet werden. Dies erklärt zum Teil sicherlich auch die sehr unterschiedliche Güte von
Evaluationen in ein und derselben Organisation. Noch schwieriger wird es, wenn die
Verantwortlichkeit weitgehend bei den operativen Einheiten liegt und solche die Qualität
definierenden Dokumente komplett fehlen.
Ein wichtiger Schritt zur Qualitätsverbesserung besteht deshalb erstens darin, Evaluationshandbücher
und -leitlinien zu erarbeiten sowie Qualitätsstandards festzulegen.
Hierfür können sich viele EZ-Organisationen, die über solche Dokumente nicht verfügen,
bei anderen (z.B. BMZ, KfW, GTZ, InWEnt oder im nicht-staatlichen Bereich insb. bei
DWHH) Anregungen holen, so dass sich der Aufwand in Grenzen halten dürfte und
keinesfalls das Rad neu erfunden werden muss. Die Festlegung von Qualitätsstandards
und Leitlinien, sowie die Überprüfung ihrer Einhaltung durch eine Evaluationseinheit
oder auch nur einen Evaluationsverantwortlichen ist keine Frage der Organisationsgröße
oder des Kontextes, in dem die EZ-Organisation tätig ist. Gerade kleine Organisationen
haben den großen Vorteil, dass sie die Durchsetzung und Einhaltung von Evaluationsregeln
leichter überprüfen können als große komplexe Organisationen, die zu dem vielleicht
noch stark dezentralisiert sind.