Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

108 Axel Borrmann & Reinhard Stockmann
onen, um darauf Metaauswertungen zu gründen. Eine ausreichende Anzahl auswertbarer
Einzelevaluationen fällt deshalb nur in größeren Abständen an. Kleine EZ-Organisationen
sind größeren gegenüber somit nicht nur aus finanziellen Gründen im Nachteil.
Zudem ergeben sich Unterschiede durch die typische Projektgröße. Bei einem Kleinprojekt
sind die Evaluationskosten als Anteil der Projektkosten höher (bei gleicher Evaluationsqualität).
Dadurch sind Organisationen mit vielen Kleinprojekten (z.B. MISEREOR)
im Nachteil. Diese Kleinteiligkeit ergibt sich offenbar vor allem, wenn Projekte weitgehend
über private Spenden finanziert werden.
3.5.3 Ressourcen
Abschließend ist hier noch ein Blick auf die Mittel zu werfen, die die EZ-Organisationen
in die Evaluation ihrer Projekte und Programme investieren. Um deren Angemessenheit
zu beurteilen, wird vor allem das Verhältnis der Evaluationsaufwendungen zum Portfolio
untersucht. Es wird ferner gefragt, ob die Mittelbereitstellung so institutionalisiert ist,
dass die Durchführbarkeit von Evaluationen abgesichert ist. Ob das für Evaluationsmanagement
und Durchführung erforderliche Personal ausreicht, wird vertieft in Abschnitt
3.7 behandelt.
Auch die finanzielle Analyse der Evaluationstätigkeit wird durch eine schwierige Datenlage
beeinträchtigt. Eine Reihe von EZ-Organisationen sah sich nicht in der Lage,
Angaben zum Umfang und zur Zusammensetzung ihrer Evaluationsausgaben zu machen.
Tatsächlich bestehen Erfassungsprobleme z.B. im Bereich der Selbstevaluation, bei der
die Evaluationsaktivitäten von den operativen Tätigkeiten zeitlich und finanziell kaum zu
trennen seien. Ähnlich verhielte es sich mit evaluationsverantwortlichem Personal, das
zugleich mit anderen Aufgaben z.B. im Bereich des Qualitätsmanagements betraut ist.
Einen weißen Fleck bilden auch die Evaluationskosten auf der Partnerseite. Dennoch
haben viele EZ-Organisationen zumindest Schätzwerte zur Verfügung gestellt oder
Teilangaben gemacht, z.B. zu den Kosten des Einsatzes externer Gutachter. Von daher
sind die vorliegenden Informationen mit großer Vorsicht, insbesondere beim horizontalen
Vergleich zwischen den EZ-Organisationen zu verwenden.
Die Finanzierung projektbezogener Evaluationen stellt prinzipiell kein Problem dar,
da Evaluationen in der Projektplanung berücksichtigt und die dafür erforderlichen Mittel
kalkuliert werden können. Es war im Rahmen der vorliegenden Untersuchung allerdings
nicht zu ermitteln, in welchem Umfang dies auch effektiv geschieht. Anders verhält es
sich mit projektübergreifenden und Ex-post Evaluationen. Hierfür stehen zum einen ggf.
interne Mittel aus dem Grundhaushalt oder aus den über Projekte erwirtschafteten Gemeinkosten
zur Verfügung. Zum anderen können ggf. externe Finanzierungsquellen
genutzt werden.
Ihre interne Finanzierung ist dann in besonderer Weise gesichert, wenn ein separates
Budget für Evaluationen vorgesehen ist, das von einer unabhängigen Evaluationseinheit
oder einem Evaluationsbeauftragten verwaltet wird. Neun der 20 untersuchten EZ-
Organisationen verfügen heute über ein solches Evaluationsbudget. Es handelt sich vor
allem um größere Organisationen.
Kleinere EZ-Organisationen stehen bei der Planung übergreifender und Ex-post Evaluationen
vor besonderen Finanzierungsproblemen. Sie lassen sich ebenso wenig aus
Mitteln laufender Projekte wie aus ihrem bescheidenen „Gemeinkostenaufkommen“ oder
aus Überschüssen finanzieren. Sie sind daher in aller Regel auf eine externe Finanzierung