Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Evaluationssysteme deutscher EZ-Organisationen 107
Erkennbar ist eine Verschiebung der projektübergreifenden Evaluationen zu immer
höheren Aggregationsniveaus mit dem Ziel, den gesamten Entwicklungsbeitrag von EZ-
Organisationen, Gebern und Gebergruppen zu erfassen. Dazu gehören die Länderprogrammevaluationen
(LPE), mit denen das BMZ 2005 verstärkt begonnen hat. In Gang
gekommen ist eine Diskussion über die Entwicklung geeigneter Methoden für hochaggregierte
Querschnittsevaluationen für Programmorientierte Gemeinschaftsfinanzierung
(PGF) (Güldner et al. 2007).
Gemeinschaftsevaluationen
Themenstellungen aus den neuen entwicklungspolitischen Agenden wie die PGF implizieren
eine immer stärkere Zusammenarbeit von EZ-Organisationen im Rahmen nationaler
und internationaler Gemeinschaftsevaluationen (vgl. dazu nochmals Abschnitt 3.4).
Seit 2000 hat sich BMZ-E an 13 internationalen Gemeinschaftsevaluationen beteiligt: Sie
sind im Zusammenhang mit der neuen entwicklungspolitischen Agenda (Harmonisierung)
zu sehen.
Aus der im Rahmen der AG „Evaluierung aus einem Guss“ bereits vereinbarten, koordinierten
Evaluation gemeinsamer Themen durch die staatlichen deutschen EZ-
Organisationen wird ein gemeinsamer zweijährlicher Evaluationsbericht entstehen. Es
bleibt offen, ob dieser Bericht die Tradition von Querschnittsevaluationen der GTZ und
KfW ablöst. Es wäre bedauerlich, wenn aufgrund der Breite des neuen gemeinsamen
Berichts die detaillierten Hinweise zur Ermittlung der Projekteinstufungen und die ausführliche
Besprechung ausgewählter Projekte in den unterschiedlichen Erfolgsstufen wie
in der KfW verloren ginge.
Übergangsprobleme
Die Unterschiede in der Verwendung der verschiedenen Evaluationsformen erklären sich
neben den bereits angesprochenen Gründen zum Teil auch aus der Tatsache, dass sich
einige EZ-Organisationen in einer Umbruchphase befinden. Das wird besonders deutlich
bei InWEnt. Durch die Fusion von CDG und DSE musste auch der Evaluationsbereich
neu gestaltet werden. Das neu entwickelte PriME-System befindet sich erst am Anfang
seiner Implementierungsphase. Folglich sind auch noch nicht alle geplanten Evaluationsformen
im Einsatz. Andere Organisationen wie die hbs befinden sich reformbedingt in
einer ähnlichen Situation; die RLS steht in der Entwicklung ihres Evaluationssystems
noch am Anfang. Die vom BMZ angestoßene stärkere Wirkungsorientierung, die entsprechenden
neuen Vorgaben für wirkungsorientiertes Projektmanagement und die daran
ausgerichteten Evaluationen sind immer noch nicht überall und vollständig implementiert.
Auch das erklärt Unterschiede zwischen den EZ-Organisationen.
Größe & Finanzierung
Hinzu kommen die enormen Größenunterschiede zwischen ihnen. EZ-Organisationen mit
einem großen Portfolio weisen zwar eine größere Bandbreite auf. Kleinere zeigen aber,
dass alle Evaluationsformen bei allen EZ-Organisationen grundsätzlich anwendbar sind.
Nachvollziehbar ist es jedoch, wenn Evaluationen nicht in derselben zeitlichen Intensität
vorgenommen werden. So bedarf es natürlich einer größeren Anzahl von Einzelevaluati-