Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

104 Axel Borrmann & Reinhard Stockmann
Mischformen
In einigen EZ-Organisationen wird zuweilen in gemischter Form evaluiert (z.B. in BGR,
PTB, RLS). So sind zwar die Evaluationen der BGR im Projektverlauf weitgehend
operativ bestimmt und haben somit einen starken Selbstevaluationscharakter. Sie werden
aber in einem nicht genau bestimmbaren Umfang durch partiellen Einsatz externer Gutachter
relativiert, die in der Regel nicht die alleinige Berichtsverantwortung haben. Ein
weiteres Gegengewicht zur Selbstevaluation stellt die – wenngleich uneinheitliche –
Beteiligung des Grundsatzreferates dar. In gemischter Form evaluiert partiell auch die
PTB. Sie plant zudem, in zukünftigen Ex-post Evaluation – ähnlich wie die KfW – neben
externen Gutachtern auch PTB-eigenes Personal einzusetzen. Ähnliches plant InWEnt.
Die unterschiedliche Gewichtung der Evaluationsformen hat in den untersuchten EZ-
Organisationen eine weitere Ursache in den divergierenden Erkenntnisinteressen in den
einzelnen Projektphasen und auf den Evaluationsebenen.
Verlaufsevaluationen
Das primäre Erkenntnisinteresse der EZ-Organisationen ist klar auf die Verlaufsphase
gerichtet. Verlaufsevaluationen sind das dominierende Evaluationsinstrument, als Selbstevaluation
wie auch in der unabhängigen Form. Externe Auflagen und interne Regeln
machen sie weitgehend obligatorisch, lassen aber Gestaltungsspielräume, ob Evaluationen
überhaupt, von wem und in welcher Form vorgenommen werden oder nur ein Bericht
angefertigt wird. Einen Sonderfall bildet die KfW als größte deutsche EZ-
Organisation: Bis Projektabschluss werden in der KfW bisher nur die eher Monitoringcharakter
besitzenden Fortschritts- und Abschlusskontrollen durchgeführt. Diese stehen,
wie für Monitoringaufgaben üblich, in der direkten Verantwortung des zuständigen
Projektmanagers, sind also – wenn überhaupt – Selbstevaluationen. Unabhängige Evaluationen
im Projektverlauf gibt es bei der KfW nicht, auch keine stichprobenartigen. Sie
gehören auch nicht zum Mandat der Evaluationsstabsstelle FZ E; diese befasst sich
bisher ausschließlich mit den ex-post Schlussprüfungen. Die zunehmende Orientierung
der FZ weg von den traditionellen Investitionsprojekten und hin zu mehr prozessorientierten
Vorhaben macht jedoch bereits im Projektverlauf eine stärker wirkungsorientierte
Analyse notwendig. Die neuen Formate für Fortschritts- und Abschlusskontrollen der
KfW sehen zwar eine solche Anpassung vor. Vom operativen Bereich unabhängig
durchgeführte Verlaufsevaluationen sind in der KfW jedoch vorerst nicht in Sicht.
Schlussevaluationen
Echte Schlussevaluationen sind in den untersuchten Evaluationssystemen selten. Sie
liegen in aller Regel in der Verantwortung der Projektverantwortlichen, sind also Selbstevaluationen,
haben aber meist ein reduziertes inhaltliches und methodisches Format.
Mangels umfassender und methodisch einigermaßen anspruchsvoller Herangehensweise,
die auch systematische Erhebungen vor Ort einschließen müsste, dürfte es sich in der
Regel nicht um Evaluationen handeln. Externe Gutachter werden bei Schlussevaluationen
dagegen u.a. von GTZ (nur im Rahmen dihres Fremdevaluierungsprogramms) sowie