Vorläufige Evaluation der Auswirkungen der FIFA Weltmeisterschaft ...

schlug er den Abriss der Stadien vor. 31 Denn schon kurz nach der WM forderten die Betreiber
der Stadien in Durban 32 und Cape Town 33 für den Unterhalt finanzielle Unterstützung von
der Regierung. Hier wird offensichtlich, dass die FIFA den Gastgeber der WM mit Nachdruck
dazu brachten, unnötige und teure Stadien wie bspw. in Cape Town zu bauen. 34
Aber die SüdafrikanerInnen sind auch stolz, den Afro-Pessimisten bewiesen zu haben, dass
sie fähig waren, der WM gerecht zu werden und dadurch die Nation zu einen. Was durch die
WM deutlich wurde, ist, dass die AfrikanerInnen globale Anerkennung dafür erhielten, genug
„entwickelt“ zu sein um die Auflagen der FIFA zu erfüllen und trotz des infrastrukturellen Erbes
einen sportlichen Mega-Event zu organisieren. Die Kosten für diesen Imagegewinn sind
jedoch sehr hoch. Die Herausforderung, die fortschrittliche Infrastruktur des Nordens für einen
riesigen und teuren Event nachzubauen, geschah auf Kosten der Vernachlässigung
drängenderer sozialer Ziele.
Sozioökonomische Kosten der WM
Die Arbeitslosenquote in Südafrika beträgt offiziell 25% (inoffiziell 40%), zudem ging im vergangenen
Jahr eine Million Jobs verloren. 35 Insgesamt werden von total 13'811'663 Haushalten
deren 9'510’845 als arm eingestuft, d.h. ihr monatliches Einkommen liegt unter 2'500 R
(342 $). 36 Das bedeutet, dass 69% der südafrikanischen Bevölkerung unter der Armutsgrenze
lebt. Die Einheit und Euphorie, welche von den SüdafrikanerInnen während der WM gezeigt
wurde, ist nur ein vorübergehendes Phänomen, was gleichfalls für das Erbe der WM
gilt: Es ist eher ein mystisches, denn ein praktisches Vermächtnis. So konnte auch die WM
keine Streiks verhindern, z.B. jenen des Sicherheitspersonal. Sobald das letzte Spiel abgepfiffen
worden war, verflüchtigten sich die kohäsiven Effekte fast umgehend. Des Weiteren
zeigten sich auch wieder fremdenfeindliche Haltungen gegenüber Ausländern, die mit dem
Wettbewerb um die wenigen freien Arbeitsstellen zu erklären sind. 37 Die harte wirtschaftliche
Realität führte schon länger zu einem ausgeprägten Konkurrenzkampf zwischen den Arbeitern,
die zahlreichen Grossprojekte im Bau- und Servicegewerbe scheinen diese Rivalitäten
zudem weiter verschärft zu haben.
WM verschärft die Ungleichheiten
Südafrika hat mit einem Gini-Koeffizienten von 0,679 mittlerweile auch Brasilien überholt und
ist nun die ungleichste Gesellschaft der Welt. 38 Wie oben dargelegt, gab die Südafrikanische
Regierung 39,3 Mia. R für Infrastrukturbauten für die WM aus. Zwischen 2006 und 2009 flossen
zudem 372 Mia. R (50 Mia. $) in Arbeitsbeschaffungsprogramme. 39 Die fünf grössten
südafrikanischen Bauunternehmen Aveng (Besitzer von Grinaker-LTA), Murray & Roberts,
Wilson Bayly Holmes-Ovcon Construction (WBHO), Group Five und Basil Read profitierten
stark von diesen Programmen, die eigentlich als Puffer für die Finanzkrise gedacht waren.
Die zusätzlichen Ausgaben für die WM waren dabei für diese Unternehmen noch das Sahnehäubchen.
Die Bauverträge für die WM, abgeschlossen zwischen den Gastgeberstädten und den Unternehmen,
brachten den ArbeiterInnen fast keine Vorteile wie festgeschriebene Lohnerhöhungen,
Boni, Weiterbildungsmöglichkeiten oder Sozialpläne für die Zeit nach der WM. Die
Städte konzentrierten sich vielmehr auf das Erreichen der in Aussicht gestellten ökonomischen
Nutzen resp. die Eindämmung der steigenden Ausgaben, denn auf die Bauarbeiter.
Die einzige Sicherheit für die Arbeiter bildeten die von der Regierung erlassenen Mindestvorschriften.
Ansonsten waren die Arbeiter auch wegen dem tiefen Organisationsgrad von
10% auf sich selbst gestellt. Der erste dokumentierte Streik in Zusammenhang mit Bauarbei-
Vorläufige Evaluation der Auswirkungen der FIFA Weltmeisterschaft 2010 in Südafrika
8