Vorläufige Evaluation der Auswirkungen der FIFA Weltmeisterschaft ...

sen. 20 Die hohen Kosten für Eintritt, Transport und Unterkunft führten dazu, dass die WM nur
dem Namen nach eine afrikanische war.
„Die augenfällige Erleichterung in den Südafrikanischen Medien über den „Erfolg“ der
WM – im Gegensatz zur Wahrnehmung der WM im Rugby (1996) und Cricket (2004) in
Südafrika – rührt daher, dass Fussball der Sport der schwarzen Bevölkerungsteile ist
und die WM alle afro-pessimistischen Stimmen laut werden liess, die Schwarzen könnten
das Land nicht genügend gut führen.“ 21
„Wir haben versprochen, die beste WM aller Zeiten zu organisieren. Aber nicht nur durch
die Bereitstellung der Infrastruktur, sondern auch dadurch, alle Besucher zu Botschaftern
für den Südafrikanischen Tourismus zu machen.“ 22
Es gibt keine Zweifel darüber, dass Südafrika eine „erfolgreiche“ WM veranstaltet hat, die nur
von wenigen Logistikpannen und an Touristen verübten Verbrechen getrübt wurde. Spektakuläre
Stadien und Kulissen, einzigartige Fankostüme und die alles übertönenden Vuvuzelas
hinterliessen international ein sehr positives Bild Südafrikas, das durch die Medien über 32
Mia. Zuschauer erreichte. 23 Es wird erwartet, dass das positive Branding das weitere Interesse
an Südafrika als Tourismusland als auch für ausländische Direktinvestitionen stimulieren
wird. Wenn man den durch die WM induzierten Tourismus jedoch näher betrachtet, fällt auf,
dass die in der Hotellerie erwarteten Belegungsquoten nicht erreicht werden konnten. Alan
Winde, Minister für Finanzen und Tourismus in der Provinzregierung von Western Cape, wird
in einem Zeitungsartikel über den Tourismus während der WM wie folgt zitiert:
„Trotz West Capes Reputation als Tourismusdestination war die kurzfristige wirtschaftliche
Wirkung der WM gering. Die Touristenzahlen sind einiges tiefer ausgefallen als erwartet.
So war die Auslastung der Hotellerie in den Zentren von West Cape bei nur gerade
55%.“ 24
Wenn dieses Beispiel eines Haupttourismusortes stellvertretend für ganz Südafrika steht, so
bleiben die Erwartungen zu den Nutzen von immateriellen Gütern nur Spekulation, wenngleich
die Auswirkungen der globalen Finanzkrise und die Konkurrenz durch andere Ferienorte
mitberücksichtigt werden müssen.
Eines der wichtigsten Versprechen für die Weltmeisterschaft war das sportliche Erbe, welches
schliesslich auch dazu verwendet wurde, horrende Ausgaben für den Bau von Stadien
zu rechtfertigen. Am 17. August 2010 fand vor der Kommission für Sport und Erholung im
nationalen Parlament eine Anhörung über die zukünftige Verwendung und Nachhaltigkeit der
WM-Stadien statt, weil dieses Thema wiederholt zu Debatten geführt hatte. 25 Leslie Sedibe,
Geschäftsführer des Südafrikanischen Fussballverbands SAFA gab zu bedenken, dass
insbesondere die hohen Kosten des Unterhalts die Nachhaltigkeit der Stadien in Frage stelle.
26 Auch sei der Verband selber bei der Planung der Bauten nicht konsultiert worden. 27 Ähnliches
war vom Präsidenten der nationalen Fussballliga (Premier Soccer League), Kjetil Siem,
zu vernehmen: Die Stadien seien für die nationalen Clubs zu gross, weshalb eine profitable
Nutzen sehr schwierig zu erreichen wäre. 28 Auch die Hoffnungen in die zuschauerreiche
Sportart Cricket sind vergebens, weil die Fussballfelder dafür zu klein seien. Gleichzeitig
lehnte es bspw. die Rugbymannschaft South Western Province Rugby ab, ins zu grosse
Green Point Stadium in Cape Town umzuziehen. 29
Udesh Pillay, der Direktor von HSRC, liess sich mit den Worten zitieren, dass wohl acht anstelle
von zehn Stadien für die WM ausreichend gewesen wären. Dafür habe Südafrika nun
mindestens 6 Mia. R für drei „weisse Elefanten“, also teure, aber leider unnötige Luxusstadien
ausgegeben. Dazu zählt er die Stadien in Polokwane, Nelspruit und Durban, wo es weder
einen grossen Fussball- oder Cricketclub gebe. 30 Zur Umgehung der hohen Unterhaltskosten
Vorläufige Evaluation der Auswirkungen der FIFA Weltmeisterschaft 2010 in Südafrika
7