Verhandlungsschrift Juni (827 KB) - .PDF - Enns

sehr günstigen Liegenschaftskauf, denn sonst kann ich das betreubare Wohnen
schon gar nicht umsetzten. Ich muss den Liegenschaftsanteil auf die Miete aufschlagen
das war ein Grund und 2. ich habe natürlich bei weitem nicht diese Flächenausnutzung
wie die GPM. Das heißt, alleine durch diese wenigen Flächen kann ich gar
nicht die Rendite schaffen, wenn ich genau den gleichen Grundstückskaufpreis zahle
und 3. ich habe mit Sicherheit auch entsprechende denkmalschützerische Aufgabe
dort zu beachten, indem ich den denkmalgeschützten Teil mitten in der Altstadt mitsaniere
und auch einer Verwertung zuführe.
STR Gruber:
Der Hr. Weilhartner sagt, ein erhöhter Kaufschilling dann rechnet sich das Ganze.
Jetzt muss ich auch wirklich rechnen. Von € 20 Millionen sind 10 % 2 Millionen und
1% 200.000,--. Das heißt der Hr. Weilhartner sagt, wenn er 0,5 % Kaufpreis hat und
wenn er statt dessen 0,5 % des Gesamtinvestitionsvolumen 1 oder 1,5 % zahlt
rechnet sich seine Rendite nicht und er geht wirklich ein sehr hohes Risiko ein muss
ich sagen, weil bei einer Investition von € 20 Millionen wenn ich mich nicht verschätzt
habe um 0,5 % geht meine Rendite auf Jahrzehnte nicht auf dann ist das ein bisschen
brutal.
Das 2. ist, ich habe nicht gesagt das Projekt der GPM war besser. Ich habe gesagt,
hätte die GPM das gleiche Projekt wie der Weilhartner gemacht, wären die Bedingungen
ganz anders gewesen. Nämlich diese 10 % Beteiligung, dass hat sowohl die
Geschäftsführung der GPM so verstanden, dass haben wir auch bei Besprechungen
so gesagt, dass ist richtig und bei diesen Besprechungen war ich auch dabei und
dazu stehe ich. Hätten wir die 10 % an der Errichtungsgesellschaft jetzt von Hrn.
Weilhartner z.B. auch und investierte 10 Millionen, dann haben wir ja 2 Millionen.
Dann hätten wir kein Problem und ich möchte nicht das Projekt der GPM schlecht
machen, sondern ich darf vielleicht alle Beteiligten daran erinnern, dass wir alles damals
gefordert haben. Es war nicht der Scheiblberger der gekommen und gesagt hat,
ich mache das alles hinein, sondern wir haben gesagt: 300 Parkplätze, Lebensmittelmarkt,
Ärztezentrum, Dienstleister und wir haben gesagt Wohnungen. Natürlich wir
haben alles auf den Tisch gebracht, was wir uns wünschen und er war bemüht, möglichst
alles umzusetzen. Er hat nicht bemerkt, dass man dann, wenn man versucht
alles umzusetzen, das man ihm sagt, tut mir leid, aber so baust du nicht. Dann ist er
natürlich vor dem Problem gestanden. Aber mir geht es einfach darum, dass es heißt
auf der einen Seite, der Vertrag ist gleich und auf der anderen Seite, wenn man dann
den Vertrag hinterfragt, ist er nicht gleich. In der Schriftform ist er gleich, aber so wie
es die beiden verhandelnden Parteien verstanden haben, ist er nicht gleich. Und vor
Gericht kommt es immer darauf an, wie ist es zu einem Vertrag gekommen.
Nicht nur, was steht in einem Vertrag, sondern wie ist es dazu gekommen und was
haben die verhandelnden Parteien gewollt. Und noch einmal zum Hrn. Weilhartner
wenn wirklich 0,5 % Kaufpreiserhöhung das sind aber € 100.000,-- Hrn. Weilharter
das Projekt zerstört, dann schade.
Vbgm Weingartner:
Bevor wir uns jetzt in die Beratung zurückziehen möchte ich natürlich noch feststellen,
es ist logisch, dass die Projektanten alle noch kein Projekt hergelegt haben,
wenn wir wissen jetzt nicht, ob uns der Hr. Weilhartner klagt oder ob wir das hinbringen.
Es warten alle ab, ob auch eine Möglichkeit überhaupt besteht, bevor man eine
Planung anfängt und ein Geld in die Hand nimmt und auch damit was macht. Aber
genau um diese Chance geht es mir eigentlich. Wenn wir heute konkret beschließen
in irgendeiner Form, dass wir diese Nachdenkpause machen, dann müssen wir uns
48