AB IN DIE WANNE!

WISSEN & TECHNIK SCHUBKARREN
Fotos: David Weimann, Claudio Kalex, Peter Baruschke
AB IN DIE WANNE!
9 Schubkarren und 4 Gartenwagen haben wir diesmal auf ihre
praktische Eignung für verschiedene Transportaufgaben getestet.
Deutliche Unterschiede gab es in Ergonomie und Stabilität
Ä
ußerlich kaum unterscheidbar,
lassen sich die Schubkarren in
unserem Test überraschend unterschiedlich
komfortabel schieben. Deshalb
sind am Ende nicht die stabilsten Schubkarren
im Testfeld ganz vorn, sondern die
ausgewogener zu fahrenden Modelle von
Capito und Jeep.
Schon der vom Anwender zu hebende
Gewichtsanteil der Ladung spaltet das
Testfeld: Mehr als 15 Kilogramm liegen
zwischen der Jeep-Schubkarre und zum
Beispiel dem zwar leichteren, aber schwerer
anzuhebenden Mefro-Modell Kunststoff
90. Schnell wurde beim Praxistest
klar, dass sich dieser Unterschied in anderen
Disziplinen nicht wieder aufholen
lässt. So sind die Mefro-Modelle in Stabilität
und Standfestigkeit – selbst bei ungleichmäßiger
Beladung – zwar leicht
überlegen, am Ende steht jedoch der
beste Kompromiss aus Stabilität und
Handhabung auf dem Treppchen, die
TEXT: PETER BARUSCHKE
Tiefmuldenkarre Eurocar von Capito.
Diese Schubkarre eignet sich mit einer
schmalen und tiefen Mulde auch für enge
Gartentüren und -durchfahrten, lässt
sich besonders leicht nach vorn auskippen
und gut auch über unebenes Gelände
manövrieren.
Die zweitplatzierte Jeep-Schubkarre
aus dem Bauhaus-Baumarkt bietet mit
BEI EINIGEN SCHUBKARREN
MUSS DER NUTZER VIEL
GEWICHT SELBST SCHLEPPEN
220 Litern ein überlegenes Ladevolumen
und die beste Gewichtsverteilung im
Fahrbetrieb – sie lässt sich allerdings
schwerer auskippen und etwas schwieriger
im Gelände fahren. Der Vollgummibereifung
können Dornen und selbst
Nägel nichts anhaben, allerdings
dämpft sie Unebenheiten
kaum und führt
PRAXISTEST MIT NORMGEWICHT:
Mit Sandsäcken konnten wir eine
praxisnahe Muldenfüllung simulieren
– bei einem exakt kontrollierbaren
Gewicht der Ladung.
deshalb zu deutlichen Schlägen beim
Fahren treppab. Die zwei Räder bieten
eine überlegene Stabilität im Stand, behindern
aber beim Kurvenfahren und bei
Transportaufgaben am Hang. Diese
Schubkarre ist daher vor allem bei großvolumigem
Transportgut auf ebenen Flächen
die beste Wahl.
Nur im Mittelfeld landen die Schubkarren
des französischen Herstellers
Haemmerlin. Vor allem das mit einer
Kunststoffwanne ausgestattete Modell
Proselect Feder 100 ist sehr leicht, dafür
aber auch vergleichsweise instabil. Selbst
bei moderater Beladung mit 100 Kilogramm
– die bei Erdbewegungen im Garten
durchaus erreicht wird – protokollierten
unsere Tester ein „schwammiges“
Fahrgefühl. Auch die verdrehbaren Griffe
tragen sicherlich zu einem Eindruck
der schlechteren Steuerbarkeit bei.
Diese Schubkarre ist
praktisch,
68 April 2012 www.selbst.de
FAZIT: Leicht zu schieben
und stabil: Die Tiefmuldenkarre
von Capito
macht das Rennen. Für großvolumige
Transportgüter empfiehlt
sich die Jeep-Schubkarre aus dem
Bauhaus-Baumarkt. Als Gartenwagen
können wir die Portax-
Karre von Wolf Garten empfehlen.
www.selbst.de April 2012 69

WISSEN & TECHNIK
ABZIEHBAR: Die Mefro-Schubkarren
sind nicht dauerhaft gekennzeichnet.
STÖSST AUF:
An vielen
Schubkarren
schleifen die Füße
beim Überfahren
von Stufen auf dem
Boden (hier Mefro).
SELBST TESTKRITERIEN
Schieben, ziehen, kippen
Standfestigkeit: Wir haben alle Transportgeräte
bis zur Nennlast beladen und gefahren.
Ergonomie: Alle Karren wurden für diese Bewertung
mit 100 Kilogramm (oder Nennlast,
falls darunter) beladen und von mehreren
Testpersonen über einen Parcours bewegt.
Hebekraft: Mit einer Waage haben wir ermittelt,
welchen Teil des Gewichts der Anwender
bei 100 Kilogramm Ladung heben muss.
LÄSTIG: Der Standbügel der Wolf-
Karre ist an Stufen hinderlich.
Fahrtests: Wie verhält sich die Karre bei Kurven,
auf unebenem Gelände, an Treppen
und bei einem Gefälle? Hierzu haben wir
ausgiebige Praxisversuche vorgenommen.
Kipptest: Auf einer 10 Grad geneigten Fläche
sollte die leicht beladene Karre sicher stehen.
Auskippen: Beim Auskippen von Sand zeigten
sich ebenfalls deutliche Unterschiede – manchmal
muss die Karre angehoben werden.
Vor unseren Praxistests erfolgte eine
Sichtkontrolle bei der Versuchs- und
Prüfanstalt in Remscheid (VPA).
ZERSTÖRT: Nach wenigen Treppenstufen
brach ein Rad (Garden-Views).
wenn sie nach Nutzung in den Keller geräumt
werden muss, aber nur für leichtere
Arbeiten zu empfehlen.
Für die Nutzung im Garten haben wir
außerdem spezielle Gartenkarren getestet
– mit allerdings zwiespältigem Ergebnis. Das
im Vergleich beste Produkt dieser Art – der
Portax von Wolf Garten – wirkt zunächst mit
großem Volumen recht praktisch. Doch der
Wagen lässt sich nur kippelig fahren und ist
für den Kompost- und Erdtransport nicht
nutzbar. Sein Spezialgebiet sind die Abfuhr
DIE GETESTETEN WAGEN
FÜR DEN GARTEN KONNTEN
NICHT ÜBERZEUGEN
von Gras-, Hecken- und Astschnitt, Laub
und Pflanzenballen. Konzeptionell ähnlich,
aber noch kippeliger ist die
Westfalia Schubkarre – immerhin kann sie
durch simples Vorschieben konkurrenzlos
einfach beladen werden und transportiert
auch zum Beispiel Sand und Erde.
Die beiden anderen mitgetesteten Gartentransporter
fi elen hingegen glatt durch
– sie sind weder stabil noch praktisch genug,
um mit „richtigen“ Schubkarren ernsthaft
zu konkurrieren.
Wobei es auch unter den Schubkarren
schwache Modelle gibt. Die Hecht-Schubkarre
verbog sich bei Beladung deutlich, der
Kunststoff zeigte schon nach kurzer Zeit an
den Befestigungspunkten Anzeichen beginnender
Materialermüdung. Das noch billigere
Stabilo-Modell Basic wurde ebenfalls von den
VPA-Testern aufgrund vieler Mängel abgewertet,
bei Fahren unter Last verbog sich auch
die Mulde deutlich. Beide Modelle besaßen
nach Test-Ende nur noch Schrottwert.
Mehr Informationen im Netz unter
www.selbst.de/Tests
INSTABIL: Billige Schubkarren sind zu
labil für große Lasten (hier Stabilo).
STABIL: Querstreben verleihen den
Capito-Karren ausreichende Festigkeit.
BEULE: Außer leichten Dellen gab es
im Falltest keine Beschädigungen.
STABIL: Die Jeep-Karre weist einen
teilweise verstärkten Rahmen auf.
KIPPELIG: Die Westfalia-Muldenkarre
ist beladen schwer kontrollierbar.
RUTSCHFEST: Klassische Holzgriffe
sind in der Praxis am besten (Mefro).
SCHRAUBEN: Bei Westfalia können
sie das Ladegut beschädigen.
VERLETZUNGSGEFAHR: Vorstehende
Schrauben (Hecht) können gefährlich werden.
SCHUBKARREN
ZERRISSEN: Die Faltkarre von Lifetime
Garden wurde im Fahrtest zerstört.
KIPPTEST: Fünf von neun Schubkarren
fielen in dieser Disziplin durch.
ABGELADEN: Schüttgut ist manchmal
(hier Jeep) schwerer zu entladen.
70 April 2012 www.selbst.de www.selbst.de April 2012 71

WISSEN & TECHNIK SCHUBKARREN
MARKE
Modell
1 Angaben des Herstellers. 2 Ladungsgewicht nach Maximalangabe des Herstellers. 3 Beladen mit 10 Kilogramm Ladung in der Muldenseite. 4 Beladen mit 100 Kilogramm, auf ebener Fläche. 5 Gemessen in realer Anwendungshaltung an Testperson. 6 Mit 100 Kilogramm Ladung. 7 Testanordnung: Eine Stahlkugel mit 3,75 Kilogramm Gewicht fällt aus 80 cm Höhe in die Mulde. 8 Mulde auf der tieferen Seite mit 10 Kilogramm beladen.
9 Ausführliches Typenschild mit Angaben zur Beladung.
CAPITO
Tiefmuldenkarre „Eurocar“
BAUHAUS
Jeep-Schubkarre
CAPITO
Praktica 85
MEFRO
Kunststoff 90
MEFRO
Bau 90 mit Poly-Rad
HAEMMERLIN
Clipso Excellium 100
HAEMMERLIN
Proselect Feder 100
HECHT
Schubkarre 200
STABILO
Schubkarre „Basic“
WOLF GARTEN
Gartenwagen Portax
WESTFALIA
Schubkarre 812867
GARDEN-VIEWS (KETER)
Easy Go Gartenkarre
LIFETIME GARDEN
Faltschubkarre
PREIS (ca. inkl. MwSt.) 110 € 129 € 90 € 125 € 140 € 84 € 90 € 50 € 30 € 100 € 70 € 20 € 14 €
Gesamtlänge x Breite (cm) 135 x 59 168 x 84 137 x 68 123 x 61 124 x 61 128 x 67 127 x 67 123 x 70 119 x 62 123 x 69 130 x 72 48 x 52 113 x 76
Länge x Breite der Mulde 87 x 59 108 x 84 89 x 68 86 x 59 86 x 60 82 x 67 84 x 67 90 x 67 74 x 57 95 x 69 83 x 53 48 x 52 77 x 44
Radgröße (Durchmesser in cm) 40 37 40 40 38 40 40 38 34 26 25 13 20
Leergewicht (kg) 18 21,7 16 14 19 14,1 7,7 8,6 8,1 13,3 20 2,4 6
Ladevolumen (Liter), Tragkraft (kg) 1 100 / 250 220 / 250 85 / 250 90 / 250 85 / 250 100 / 200 100 / 140 85 / 250 60 / keine Angabe 150 / 50 70 / keine Angabe 55 / 60 keine Angabe / 30
Material Mulde / Rahmen Metall / Metall Kunststoff / Metall Metall / Metall Kunststoff / Metall Metall / Metall Metall / Metall Kunststoff/ Metall Kunststoff / Metall Metall / Metall Gewebe, Kunststoff / Metall Metall / Metall Kunststoff Gewebe / Metall
Material Laufrad 1 Luftreifen 2 Vollgummiräder 1 Luftreifen 1 Luftreifen 1 Polyurethan-Rad 1 Luftreifen 1 Luftreifen 1 Luftreifen 1 Luftreifen 2 Luftreifen 2 Luftreifen 2 Kunststoffräder 1 Vollgummirad
SUBJEKTIVE BEWERTUNG
Verarbeitungsqualität
(Anmerkung) Funktionslose Schrauben Mulde angebeult scharfe Kanten
Material und Handhabung der Griffe
Stabilität der Gesamtkonstruktion
Oberfl ächen
(Anmerkung) leicht beulige Mulde vorstehende Schrauben scharfe Kante leichte Beulen in Wanne scharfe Kante vorstehende Schrauben vorstehende Schrauben vorstehende Schrauben Grate am Kunststoff vorstehende Schrauben
PRAXISTEST 2
Standfestigkeit voll beladen 2
(Anmerkung) Gestell labil Gestell labil Rad biegt zur Seite sehr instabil kippt leicht kippt leicht Naht reißt auf
Standfestigkeit ungleichmäßige Teillast 3
Ausgewogenheit beim Fahren 4
(Anmerkung) knappe Kniefreiheit knappe Kniefreiheit fährt „schwammig“ fährt „schwammig“ instabil, schwer instabil kippt leicht schieben schwer
Aufzubringende Hebekraft (nicht ermittelt) (nicht ermittelt) (nicht ermittelt) (nicht ermittelt)
Gemessenes Gewicht an Griffen (kg) 5 31 25 29 38 40 38 35 36 37 – – – –
Fahren über Unebenheiten 6
(Anmerkung) schwer zu bewegen schwer zu bewegen schwer zu bewegen fährt „schwammig“ fährt „schwammig“ wackelt stark wackelt stark etwas kippelig kippelig rutschen statt fahren Rad hängt in Kuhlen
Fahren über Stufen
(Anmerkung) Stützen setzen auf Treppauf sehr schwer Stützen setzen auf Stützen setzen auf Stützen setzen auf Stützen setzen auf Stützen setzen auf Stützen setzen auf Bügel setzt auf kippt leicht aus Radbruch, Wanne gerissen Gewebe gerissen
Fahren am Hang
(Anmerkung) schwerer zu fahren schwerer zu fahren schwerer zu fahren instabil kippelig
Schüttgut nach vorn auskippen
(Anmerkung) anheben nötig rollt zurück schwer anzuheben rollt zurück anheben/auskehren nötig anheben/auskehren nötig nicht möglich wackelig, rollt zurück
LABORTEST
Falltest in Mulde (Stahlkugel) 7 –
(Beschädigungen:)
Kipptest bei 10 Grad Neigung
kleine Beule kleine Delle kleine Beule kleine Delle kleine Beule kleine Beule ohne Beschädigung ohne Beschädigung deutliche Beule ohne Beschädigung kleine Beule ohne Beschädigung (nicht getestet)
8
Kennzeichnung
(Anmerkung) Typenschild 9 Typenschild 9 leicht abziehbar leicht abziehbar nicht vorhanden leicht abziehbar leicht abziehbar nicht vorhanden
NOTE gut (1,9) gut (2,0) gut (2,1) gut (2,4) befriedigend (2,6) befriedigend (2,8) befriedigend (2,9) mangelhaft (4,5) mangelhaft (4,6) gut (2,4) befriedigend (3,4) mangelhaft (4,6) mangelhaft (4,8)
NOTE (Preis/ Leistung) gut gut gut gut befriedigend gut gut ausreichend – gut befriedigend – –
FAZIT Leicht zu fahren und
zu kippen, gute
Stabilität
SCHUBKARREN GARTENWAGEN
Leicht zu fahren,
hohe Stabilität,
Entleeren schwierig
Leicht zu fahren und
zu kippen, gute
Stabilität
Extrem stabil, aber
schwerer zu fahren
und zu kippen
Extrem stabil, aber
schwerer zu fahren
und zu kippen
Sehr leicht zu
kippen, aber
schwerer zu fahren
Sehr leicht. Sehr leicht
zu kippen, aber
fahren schwerer
Leichte, aber instabile
Karre. Schwerer zu
fahren
Gesamtkonstruktion
nicht stabil genug,
Mulde verbeult leicht
Klappbar, aber etwas
kippelig. Keine
geschlossene Mulde
Scharfkantig und
aufwendig zu
montieren. Kippelig
Leicht und vielseitig
nutzbar. Aber schwer
zu fahren, instabil
Klappbar, aber instabil.
Zu kleines Rad, deshalb
Fahren schwer
72 April 2012 www.selbst.de www.selbst.de April 2012 73