Der Deutschordenspriester bis 1800 - Damian Hungs

Priesterbruder vergeben wurde, erkennen wir an Johannes von Geylenhusen OT, der in
den 1260er Jahren mehrere Jahre gegen den Kölner Kanoniker Walram von Sponheim
prozessierte. Dieser machte ihm die Pfarrei Lösenich streitig, welche ihm vom Orden
verliehen wurde. Als 1266 in Rom das Urteil fiel, wurden dem Priesterbruder des
Deutschen Ordens 100 Mark Sterling als Schadensersatz zuerkannt. Von Interesse ist
dieses Urteil deshalb, weil diese 100 Mark dem Priesterbruder und nicht etwa dem
Orden zuerkannt wurden. Am 26. August 1267 wurde Johannes von Geylenhusen OT
dann als Pfarrer in sein Amt eingeführt 106 , doch nahm er die Seelsorge nicht selbst war.
Nach Art der Kanoniker setzte er verschiedene Priester als Stellvertreter ein, so wie den
1272 erwähnten Fulkard und den 1276 erwähnten Heinrich. Und auch sein Nachfolger
im Amt, ein gewisser Priesterbruder Menzo, ließ sich durch Ewigvikaren vertreten 107 .
Weder Johannes, noch Menzo begegnen uns in irgendwelchen Positionen, welche sie
als unabkömmlich belegen würden. Es scheint es sich bei der ihnen verliehenen Pfarrei
um eine regelrechte Einkommenspfründe gehandelt zu haben. Dies wird noch dadurch
untermauert, dass beide einen Ewigvikaren einsetzten. Sie, Johannes und Menzo, nicht
der Orden. Es ist kaum vorstellbar, dass der Orden einen Priesterbruder zum Pfarrer
bestellt und gleichzeitig einen Ewigvikaren bezahlte. Dieser ging wohl eher auf Kosten
des Priesterbruders, welchem ja auch in Person der „Schadensersatz“ zugesprochen
wurde und der wohl auch die Einnahmen der Pfarrei bezog, denn sonst hätte er sich
kaum einen Stellvertreter leisten können.
Doch wie sah nun das Einkommen eines solchen Priesterbruders aus? War der
Priesterbruder Pfarrer einer Gemeinde, so verfügte er über die Einkünfte seiner Pfarrei
wie ein Komtur über die Einkünfte seiner Kommende. Er besaß eine eigenständige
Wirtschaftsführung 108 und führte einen Fixbetrag an seinen Orden ab. Der Rest der
Pfründe gehörte ihm 109 . Hierzu kamen noch die Steuern an den Landesfürsten 110 , wie
auch die Besoldung eventueller Kooperatoren 111 . So günstig dies auf den ersten Blick
auch scheinen mag, so kläglich konnte das Einkommen doch tatsächlich in schlechten
Jahren ausfallen. So klagte der Pfarrer von Sarnthain 1782 darüber, dass ihm von seiner
106
Rüdiger Schmidt, Die Deutschordenskommenden Trier und Beckingen 1242-1794, Marburg 1974, S.
101-102
107
Rüdiger Schmidt, Die Deutschordenskommenden Trier und Beckingen 1242-1794, Marburg 1974, S.
104
108
Erika Kustatscher, Die Deutschordenspfarre Sarntheim, Marburg 1996, S. 96
109
Erika Kustatscher, Die Deutschordenspfarre Sarntheim, Marburg 1996, S. 106
110
Erika Kustatscher, Die Deutschordenspfarre Sarntheim, Marburg 1996, S. 124
111
Erika Kustatscher, Die Deutschordenspfarre Sarntheim, Marburg 1996, S. 102
29