"Sprachen fallen nicht vom Himmel" (1) (Ein Kommentar ... - pro idioms

"Sprachen fallen nicht vom Himmel" (1)
(Ein Kommentar von Alexi Decurtins, Okt.
2012)
Zwei sich ergänzende Beiträge
Kurz nacheinander publizierte Bernard Cathomas,
ehemals Generalsekretär der Lia Rumantscha, zwei
Beiträge zur Rätoromanischen Sprachpolitik. Im
Bündner Monatsblatt (1/2012) skizzierte er die
nunmehr dreissigjährige Geschichte der
Kunstsprache Rumantsch Grischun. Im zweiten
Beitrag unter dem Titel "Sprachen fallen nicht vom
Himmel" versucht er recht forsch zu zeigen, wie
rätoromanische Sprachplanung sein muss und wie
sie nicht anders sein kann und sein wird.
Der Feststellung, dass "Sprachen nicht vom
Himmel fallen", wird man zustimmen. Jedoch:
Wenn es die Nutzer sind, die den Sprachwandel
herbeiführen, d.h. die betroffenen Menschen
selber, so dürfte ein bekannter italienischer
Lexikograph nicht falsch liegen, wenn er schreibt:
"Sprachen sind nicht naturgegeben, sondern das
Ergebnis des Zusammenwirkens von kulturellem
Erbe und sozial organisierter und gelebter
Gemeinschaft" (2). Für gewöhnlich somit keine
Kunst- oder Papiersprachen.
Gewagte Vergleiche
Zur Stütze seiner Aussage führt der Verfasser
Beispiele von Übersetzern an, welche die
Verschriftung der Sprache entscheidend geprägt
haben. Einerseits Notker Labeo aus dem Kloster
St. Gallen, um 1000 herum, mit Übersetzungen
aus dem Lateinischen ins Althochdeutsche.
Andererseits, 550 Jahre später, Jachem Bifrun, mit
den ersten gedruckten Schriften ins
Oberengadinische. Beider Texte seien heute nicht
ohne weiteres für jedermann verständlich.

Die Vergleiche sind kühn. Sie betreffen im Falle
Notkers wie Bifruns Sprachkundige, die dank
ihren Fähigkeiten und ihrer Intuition der
Sprachentwicklung einen besonderen Schub zu
geben vermochten. Es ist aber offensichtlich, dass
sie nicht unbebautes Land vorfanden, sondern dass
ihrer Leistung eine lange Reifezeit der Sprache
vorausging (3).
Für die Erkundung, wie eine neue Schriftsprache
entsteht und Form annimmt, taugen die Beispiele
wenig und schon gar nicht, will man sie unter
"Sprachplanung" einordnen.
Cathomas geht von der zurechtgestutzten Meinung
aus, dass auch "künstlich" geschaffene
Ausgleichssprachen wie das Deutsche und
Italienische zu grossen Literatur- und
Staatssprachen geworden seien. Alte
Kultursprachen als "künstlich" geschaffene
Ausgleichssprachen zu qualifizieren, ist an sich
schon eigenartig, sie mit einer
Minderheitensprache besonderer Art zu
vergleichen aber sicher fragwürdig.
Caspar Decurtins` umstrittene Rolle
Sprachplanung als eigene Disziplin etablierte sich
um und seit 1970. Dieser jungen, ihrem Entstehen
nach sozialpolitisch nicht immer zweckfreien
Sprachbetrachtung, folgt Cathomas (4). Was ihr
vorausging war, aus seinem Blickwinkel mit
Bezug auf das Rätoromanische, die Geschichte
von gelungenen und gescheiterten
Sprachplanungsprozessen (erste Schriften im16.-
17. Jh.; zaghafte Anfänge der Literatur im 17./18.
Jh., Gemeinde- und Gerichtstatuten, Schulbücher).
Zweifellos eine statusfördernde Entwicklung,
jedoch oft mit Rückschlägen befrachtet
(Einheitsbestrebungen, usw.).
In diesem Auf und Ab weist der Verfasser vor allem
der "Rolle von Caspar Decurtins" eine abwertende
Note zu. Dessen monumentale Rätoromanische
Chrestomathie trug wesentlich zum Prestige von

Sprache und Kultur bei. Die Arbeiten daran
leiteten die "Rätoromanische Wiedergeburt" ein,
die in ganz Romanischbünden für die Zeit
zwischen der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts bis
zum Ausbruch des Zweiten Weltkrieges tragend
wurde (5).
Als Politiker hat Decurtins 1887 durch sein
Eintreten im Grossen Rat der Fusionssprache
Bühlers (Einheitssprache) an der Bündner
Kantonsschule einen Riegel geschoben und dies
auch begründet (6). Er stand mit Frédéric Mistral
in brieflichem Kontakt und wusste um die
Erwartungen und Schwierigkeiten des
neoprovenzalischen Aufbruchs. Trotz grossen
Anstrengungen und dem 1902 an Mistral
vergebenen Nobelpreis für sein episches Werk
"Mirèio/Mireille", gedieh dieser Neubeginn neben
dem alles beherrschenden Französischen nur
mässig und lief später in ein intellektuelles und
akademisches Anliegen aus (7). Die bis heute
ungelösten Probleme des Serbokroatischen und
anderer Minderheitensprachen waren Decurtins
ebenfalls bekannt.
Mit seiner Skepsis gegenüber Einheitsbestrebungen
stand Decurtins nicht allein. Die Surselva mit
Pater Baseli Carigiet, Redaktor Placi Condrau und
der Lehrerkonferenz lehnten die Fusionssprache
unisono ab (8). Im Engadin kam mit den
Bemühungen von Zaccaria Pallioppi (Arbeiten zur
Orthographie, Orthoepie/Aussprache,
Morphologie der Verben, Lexikographie) eine
sprachpflegerisch namhafte Bewegung auf. Die
Engadiner haben sich mit wenigen Ausnahmen
überhaupt nicht um die Fusionssprache
gekümmert. Sogar Pallioppi bekämpfte diese bei
jeder sich bietenden Gelegenheit.
Durch die Schrift des Romanisten Heinrich Morf
(Universitäten Bern, Zürich) erhielt die Front der
Ablehnung in der Surselva wie im Engadin eine
Bestätigung und Stütze von hoher Warte (8).
"Es wäre geradezu eine Versündigung an der
rätischen Jugend", schreibt Morf, "ihre Zeit durch

den Romonsch fusionau oder irgendeiner anders
ausgeklügelten rätischen Einheitsprache in
Anspruch zu nehmen." Und weiter: "Das
Gemeinfranzösische z.B. ist nicht so entstanden,
dass ein normannischer Artikel vor ein
burgundisches Substantiv gestellt und diesem ein
wallonisches Adjektiv angefügt worden wäre, um
ein von einem poitevinischen Adverb begleitetes,
lateinisch aufgeputztes Verbum folgen zu lasssen.
Das Gemeinfranzösische ist ein bestimmter
Dialekt, dem die politischen, religiösen, sozialen,
literarischen Verhältnisse, nicht aber der Wille der
Grammatiker, das Übergewicht über die anderen
Dialekte gegeben haben: der Dialekt der Isle de
France mit ihrer alles an sich ziehenden Residenz
Paris."
Morf wurde entgegengehalten, er habe seine Schrift
in Absprache mit dem Kulturpolitiker Decurtins
und ihm zuliebe verfasst. Ihr und dem Verfasser
mangle es daher an Unparteilichkeit (10). Geht
man die Ausführungen durch, so wird man
gewahr, dass Morf sich gründlich in das Konzept
Bühlers vertiefte und die nachfolgenden Schritte
und Änderungen des Projektes genau auflistete und
bewertete.
Bühler"s "Fusionssprache" und RG
Ein direkter Vergleich des Schicksals von Bühlers
Fusionssprache mit dem Projekt Rumantsch
Grischun ist nur bedingt möglich und wohl auch
nicht tunlich. Gewisse Züge (unausgereifte
Einschätzungen, wechselnde Strategien,
Abrutschen ins Ideologische, Manipulationen noch
und noch, Erfolge und Misserfolge) ähneln sich
aber in starkem Masse.
Einmal das starre Dogma, dass eine
Sprachgemeinschaft, möge sie so oder so
beschaffen sein, nicht ohne eine gemeinsame
überregionale Schriftsprache auskomme. Darum
ist ein solches Medium vonnöten, koste es was es
wolle; möglichst überzeugend auf dem Reissbrett

entworfen und schnellstmöglich freigegeben und
verbreitet ohne Rücksicht auf die Volksmeinung
oder auf eintretende Folgen.
Wenn Bühlers Bemühungen Schiffbruch erlitten, so
vor allem deshalb, weil er seine Fusionssprache
ständig änderte und sie immer artifizieller
ausgestaltete.
Beim Ausbau des RG, bei welchem die lenkende
und ordnende Hand des Verfassers H. Schmid seit
1999 leider fehlt, zeichnen sich ähnliche
Schräglagen ab. Meine jüngeren Kollegen bei der
Ausarbeitung des Handbuchs des Rätoromanischen
stellten schon zu Beginn fest, dass die
Zusammensetzung von RG rund 60% surselvische
Elemente aufweise. Die gegen RG eingestellten,
aufmüpfigen Leute in der Surselva sollten sich
also zufrieden geben. Doch damit nicht genug.
Durch die praktische Anwendung und aufgrund der
weitergehenden, den grössten gemeinsamen
Nenner suchenden Standardisierung von RG, fällt
dieses immer mehr auf ein surselvisches Glacis
ab. Es ist nicht erstaunlich, dass die Engadiner mit
ihrer alten Schrifttradition daran wenig Freude
haben.
Radikale Wende durch Statusplanung
Dem Glaubensbekenntnis zu einer überregionalen
Schriftsprache folgt konform die schiere
Dringlichkeit, durch sie und über sie eine radikale
Wende der romanischen Sprach- und
Kulturbewegung anzuschieben. Am ehesten lässt
sich das bewerkstelligen, indem man die
Korpusplanung zugunsten einer Statusplanung
hintanstellt (11).
Schon lange vor der Gründung der Lia Rumantscha
(1919) haben die Rätoromanen Korpusplanung
betrieben. Sie haben gesammelt, archiviert, ediert,
kommentiert. Dieser Einsatz hat ihnen
Wörterbücher, Grammatiken, eine ansehnliche
Literatur, romanische Rechtsquellen, Schulbücher,

Bibliographien, Sagen und Märchen,
Liedersammlungen, Zeitschriften und
ethnographische Studien von beachtlicher Qualität
gebracht.
Für einen Sekretär der LR ist es nicht leicht, im
Gewirr der verschiedenen Idiome sich einen
gangbaren Kommunikationsweg freizuschaufeln.
Je nach ihrer idiomatischen Herkunft gelang dies
den zuständigen Beauftragten bislang leidlich.
Überfordert wurde die Institution LR erst, als
man daran ging, die neue Ausrichtung der
Sprachplanung Schritt für Schritt umzusetzen. Die
Form des "Gemeinromanischen" (Koine) sollte
nicht nur gefestigt, sondern auch über die
verschiedensten Kanäle verbreitet werden. Sich
neue Domänen ausloten und solche erschliessen
und besetzen, war und ist ein wichtiges Anliegen
der Sprachplaner.
Kam hinzu, dass die LR ihre Strukturen aus
finanziellen Gründen drastisch verschlanken
musste, die praktische Arbeit dezentralisierte und
delegierte und dadurch die eigentliche kulturelle
Aufgabe vorort, namentlich an kritischen
Brennpunkten des Geschehens einschränkte oder
diese gar aus den Händen gab.
Orientierung nach aussen und deren Folgen
Eine systematisch geförderte Orientierung nach
aussen (Politik, Wirtschaft, Medien), ein
Fortschreiten auf Augenhöhe mit den übrigen
bündnerischen Sprachgruppen, förderte eine
steigende Präsenz des Rätoromanischen in der
Öffentlichkeit. Sie trug wohl auch zum
wachsenden Selbstbewusstsein der Rätoromanen
bei. Wie es sich aber zeigt, war die Wirkung
weder nachhaltig noch ging sie in die Tiefe. Es
fällt auf, dass man neuerdings immer mehr auf
Hilfe von Leuten ausserhalb der romanischen
Stammlande angewiesen ist, um das "Neuland" zu
halten und zu sichern. Jakobs "Himmelsleiter",

der direkte Weg in himmlische Sphären, die schon
G.A. Bühler vorschwebte, blieb ein Phantom.
Das soll an einigen Fallbeispielen näher erläutert
werden. In den 1980er Jahren wurden ernsthafte
Anstrengungen unternommen, das Rätoromanische
auch in die Armee einzubringen. Eine
Kommandosprache wurde festgelegt, verschiedene
Leitschriften bereitgestellt und damit
Füsiliereinheiten (Battaillon, Kompanie)
angesprochen. Mit der Begründung es mangle an
Kaderleuten (Offiziere und Unteroffiziere) und am
festen Willen, überhaupt solche Einheiten zu
bilden und zu halten, versandete das Ganze nach
einem hoffnungsvollen Anfang. Kleinsprachen
haben ihre Grenzen und es bringt nichts, dies nicht
wahrhaben zu wollen und sie überall ins Spiel zu
bringen.
Das gleiche spielte sich bei der Belegung der
Universitäten mit Romanischvorlesungen und mit
verschiedenen Angeboten für Examina ab. Auch
hier wird man sich institutionell und personell
schon angesichts schrumpfender
Studentenzahlen auf das Machbare beschränken
müssen. Die LR hat offensichtlich unterschätzt,
dass die Auflösung des Kantonalen
Lehrerseminars, früher eine Kaderschmiede für
romanisches Unterrichtspersonal, schlimme Folgen
haben würde.
Europäische Minderheiten im Aufbruch
Der im Beitrag von Cathomas erwähnte Aufbruch
von Sprach- und Minderheiten in Europa im
letzten Viertel des 20. Jahrhunderts ist nicht zum
Nennwert zu nehmen. Sieht man von Ausnahmen
ab (etwa beim historisch und wirtschaftlich
starken und während der Franco-Zeit
unterdrückten Katalanischen oder beim
wirtschaftlich boomenden Norwegen mit seinen
zwei koexistierenden Schriftsprachen), so sind
wirkliche Fortschritte eher spärlich auszumachen.
Wo stehen heute andere Minderheitensprachen,

z.B. das Friaulische, das Zentralladinische im
Südtirol, das Frankoprovenzalische im Piemont,
das Walserische am Alpensüdhang, wo das
Bretonische und das Okzitanische
(Provenzalische) in Frankreich? Wie verhält es
sich tatsächlich mit der immer wieder zitierten
und vorgeführten sorbischen Minderheit in
Deutschland oder mit dem Status des
Inselfriesischen?
Günstige Voraussetzungen für das Überleben
Allgemein werden dem Rätoromanischen im
dreisprachigen Graubünden und in der föderativen
Schweiz ansprechende Bedingungen für die
Fortentwiklung und für das Überleben
bescheinigt.
Caspar Decurtins hat erkannt, wo, neben staatlicher
Hilfe, der eigentliche Schlüssel dafür liegt. Das
Rätoromanische sei gegenüber anderen
europäischen Sprachminderheiten in den
Gemeinden und Regionen verwurzelt und beziehe
von dorther seine nicht zu unterschätzende
Lebenskraft. Diese Einsicht teilte er seinem
Briefpartner Frédéric Mistral ausdrücklich mit
(12).
Auf der Suche nach einem Masterplan
In den 1980er Jahren schlug Cathomas einen
Sieben-Punkte- oder Masterplan vor. Dieser nimmt
sich obenhin betrachtet gut aus. Natürlich ist er
sich bewusst, dass kein noch so klug
ausgeheckter und durchdachter Leitplan alle
auftauchenden Schwierigkeiten abdecken oder
lösen kann.
Aufgrund der Erfahrungen wird man aber Abstriche
daran machen dürfen. Wer kann den Romanen ein
gesichertes Gebiet verbürgen, in dem die Sprache
in der einheitlichen, nirgends gesprochenen Form

von RG einen wirklichen Nutzen und wo letzteres
neben den Idiomen eine klare Stellung hat oder
haben wird? Wer vermag in diesen Schon- oder
Kerngebieten eine solide wirtschaftliche
Grundlage zu garantieren? Und so wie die Dinge
liegen: Wer kann der romanischen Volksschule
eine gemeinsame überregionale Schriftsprache
aufzwingen oder sie ihr verordnen?
"Die Schüler haben ein Grundrecht, nicht verbildet
zu werden" befindet der deutsche
Bundesverwaltungsrichter und Schulrechtsexperte
Jörg Berkemann, der in einer frühen Vorphase
sich mit massiven Kritiken von Eltern und
Gemeinschaften an der neuen deutschen
Schreibweise zu befassen hatte. Und weiter
schreibt er: "Nur vernünftige
`Gemeinwohlzwecke` könnten [in diesem Bereich]
Grundrechtseingriffe legitimieren" (13). Wenn
90% der romanischen Gemeinden heute eine
idiomatisch geführte Grundschule wollen, muss
man dieses `Gemeinwohlzweck` wohl nicht weit
suchen.
Bilinguität der Rätoromanen
Bilinguität der Rätoromanen ist nicht erst heute eine
Tatsache. Es gilt Wege zu finden, diese möglichst
gut zu steuern und zu bewältigen. Eine neue von
oben verordnete Form des Rätoromanischen
("Logik von oben") dürfte in diesen Bemühungen
eher die Ladung zum Kippen bringen.
Der unerwartete Erfolg von RG sei zum eigenen
Stolperstein geworden, kommentierte Pieder
Caminada irgendwo in der Südostschweiz (SO).
Man kann es so sehen. Der hauptsächlich medial
"aufgebauschte" und herbeigeredete Erfolg lässt
sich aber auch anders einordnen. Ist es nicht
vielmehr so, dass RG, mit oder ohne Erfolg, sich
selber und die tragenden Idiome mit in den
Absturz zu reissen droht, wenn es nicht gelingt,
das Ruder herumzudrehen, eine vernünftige
Balance zu finden und in der Sprach- und

Kulturbewegung Prioritäten zu setzen welche die
tatsächlichen Bedürfnissen der Sprachträger
abbilden. Bei den oben dargestellten
Verhältnissen von Idiomen und RG in der
Grundschule dürfte eine vernünftige faktische
und finanzielle "Justierung" der Waage kein allzu
grosses Kopfzerbrechen verursachen.
Schulterschluss mit den Medien
Durch einen Schulterschluss mit den Medien
(Bündner Zeitung/SO) gelang der LR eine starke
Allianz. Eine Win-win-Situation wie es so schön
heisst. Die angestrebte `Unique Sells Proposition`
ist "unique" (einmalig) vor allem in dem Sinn,
dass sie erlaubt, manches bewusst zu sichten,
auszugrenzen oder gar das zu verschweigen was
nicht ins Konzept passt.
Das Rätoromanische zum Dauerthema in den
deutsch- und anderssprachigen Zeitungen machen
zu wollen, birgt auch echte Gefahren und Tücken.
Und diese zeigten sich mehrmals eindeutig. Etwa
im Zusammenhang mit der romanischen
Tageszeitung (La Quotidiana) und ihrer impliziten
Verschränkung mit der Zusammensetzung und
Finanzierung der ANR (Agentura da Novitads
Rumantscha). Sie kam zum Ausdruck anlässlich
der Verlegung des Bundesparlaments nach Flims
(Herbst 2006) und den daraus entstehenden nicht
endenwollenden Diskussionen, namentlich jener
mit dem Journalisten Urs Paul Engler von der
"Weltwoche" (14), schliesslich in den
Wortgefechten mit Direktor Andreas Wieland mit
Bezug auf mangelnde Deutschkenntnisse von
romanischen Lehrlingen. Von den heutigen
Problemen der romanischen Schulen nicht zu
reden! Sie zeigt sich auch darin, dass Mitteilungen
über das Romanische in der Presse auffällig
gleichgeschaltet daherkommen, ja in deutschen
und romanischen (tw. vom gleichen Verlag
betriebenen) Zeitungen, je nachdem, bewusst
anders dargestellt oder gar unterdrückt werden.
Wo hinaus wollen eigentlich englisch verfasste,

wirre Darstellungen über das Problem der
Schulsprache im Val Müstair im amerikanischen
"The Wallstreet Journal" (Samstag, 1. Sept. 2011)
oder Kassandrarufe zur Rettung des
Rätoromanischen durch RG im Zürcher
Boulevardblatt "20 Minuten" vom 5. Oktober 2012
(15) ?
Zusammenfassend lässt sich sagen: Das andauernde
Ausbreiten von Streitereien in den
anderssprachigen Medien strapaziert die Bündner
und Schweizer Nachbarn arg. Je länger je mehr
werden sie Mühe haben, Verständnis dafür
aufbringen.
Die letzte Konsequenz dieser unheiligen Allianz
ist augenfällig und vielleicht geradezu gewollt.
Die Sprachplaner bemühen sich offen oder
verschlüsselt, die anderssprachigen Bündner dafür
zu gewinnen, die widerborstigen Romanen
endlich zur Vernunft zu bringen. "Sollen die
Romanen in sprachpolitischen Fragen allein
entscheiden?" (16) Dieses Vorspiel kommt im
Beitrag von Cathomas scheinheilig daher. Wahr
ist, dass die "verquere" Idee schon lange in den
Köpfen mancher Leute geisterte. Wird man es
ihnen abnehmen, wenn sie sich heute fast
gebetsmühlenartig davon distanzieren? Es ist und
bleibt so "dass im besten Fall...die
anderssprachigen Mitstimmenden der
rätoromanischen Minderheit dazu verhelfen,
Entscheide zu fällen, die über Partikularinteressen
hinausgehen und langfristig für alle besser sind",
oder wie es von juristischer Warte herab tönt:
"Daran führt kein Weg vorbei!" (17). Die
Warnungen von Romedi Arquint und Martin
Candinas vor solchen nicht zu verantwortenden
Vorschlägen und deren Folgen wird man
gebührend zur Kenntnis nehmen.
Vielis Traum anders gedeutet

Vielis Traum (vgl.VIELI, Regurdientschas 1963,39), den
Cathomas am Schluss seines immer
leidenschaftlicher werdenden Berichtes neu
aufleben lässt, ist nicht so abwegig.
Ramun Vieli unterrichtete an der Bündner
Kantonsschule mit Erfolg Schüler aus dem ganzen
Rhein- und Albula-Julia-Gebiet gemeinsam, also
aus Mittelbünden und der Surselva. Er und sein
Mentor, Gion Cahannes, haben es fertig gebracht,
eine Schriftsprache zu formen, die klare Konturen
hat. Frei jeglicher Träumerei sagt es Vieli am
besten selber: "Die endgültige Festlegung einer
einheitlichen Schriftsprache für das gesamte
Rheingebiet dürfte nur noch eine Frage der Zeit
sein. Ganz verfehlt wäre es aber, eine
Verschmelzung dieser Schriftsprache mit
derjenigen des Engadins anstreben zu wollen"
(18).
Bekanntlich ist seine Vision nicht ganz in Erfüllung
gegangen. Und gerade in diesem Zusammenhang
kann man der LR den Vorwurf nicht ersparen,
dass sie das Ziel Vielis gutmeinend durchkreuzt
hat, indem sie, zumal nach 1944, die
Absetzbewegung Mittelbündens vom
Surselvischen kräftig förderte.
Ramponierte Strukturen
Am Schluss seiner Ausführungen muss der
Verfasser eingestehen, dass rätoromanische
Strukturen, die er eigenwillig und souverän
gemanagt hat, ziemlich ramponiert dastehen.
Einmal die LR mit schmalen Finanzen, ohne klare
Zielsetzung, sodann die regionalen Zentren, die
tw. unter der gleichen Orientierungslosigkeit
leiden und daher alles andere als innovativ in
Erscheinung treten.
In einem 2011 verfassten, unveröffentlichten
Beitrag zeigt Martin Bundi, dass es nicht damit
getan ist, bedenkliche Entwicklungen etwa im
Schulwesen im Albulatal und im Schams zu
"observieren", sondern aktiv einzuwirken und

Lösungen vorzuschlagen. Seine breit angelegte
Auslegeordnung mit Bezug auf den Ist-Zustand der
Bemühungen um das Rätoromanische könnte,
zusammen mit anderen Vorschlägen, die
Grundlage für eine umfassende Diskussion bilden,
wie Sprach- und Kulturpolitik unter den
Rätoromanen aber auch im Rahmen des Kantons
und der Schweiz in den kommenden Dezennien
aussehen könnte (19).
Anmerkungen:
1 B.CATHOMAS Sprachen fallen nicht vom Himmel. Zur
Sprachplanung in der Rätoromania, in: Schriftenreihe des
Arbeitskreises für interregionale Geschichte des mittleren
Alpenraumes, Band 2/2012, 125 - 147. Hsg.: Gerhard
Wanner/Georg Jäger; Abkz.: CATHOMAS 2012.
2 N. ZINGARELLI Vocabolario della lingua italiana. Novissima
edizione interamente riveduta, 1944; pref. "La lingua è opera di
civiltà e non di natura".
3 A. DECURTINS, Gedanken zum Thema "Das Engadin und seine
(literarische) Schrifttradition", in: BM 1/2004, 51 ff. - Zu Bifrun
vgl. Maria H.J. FERMIN, Le vocabularie de Bifrun dans sa
traduction des quatre évangiles, p.11 "Bifrun, le notaire
montagnard, doit être considéré comme un génie linguistique
hautement doué".
4 Auf sozialpolitische, mitunter "manipulierende" Strategien der
Soziolinguistik nimmt eine Schrift der Bank Julius Bär & Co AG
vom 3. Mai 1979 Bezug ("Aus dem Wochenbericht der Bank
Julius Bär & Co AG", Tiposkript, 4 Seiten). - Vgl. auch
R.C.CORAY, Rumantsch Grischun: Sprach- und Machtpolitik in
Graubünden, in: Ann. 123/2010, 147-165.
5 C. FRY, Caspar Decurtins (1855-1916), Il campiun della
Renaschientscha Romontscha. Ed. LR (ohne Datum).
6 C. DECURTINS, Rätoromanische Chrestomathie, Bd. 4/2, S. 974-76.
7 Bettina BERTHER, Gl`interess dils Romontschs sper la mar per ils
Romontschs sin las alps, in: Ann. 123/2010, 47, bes. 72 ff.
8 G. DEPLAZES, Geschichte der sprachlichen Schulbücher im
romanischen Rheingebiet. Arbeiten zur Psychologie, Pädagogik und
Heilpädagogik, Bd.1,93 ff. - Vgl. G.Gadola, Pader Baseli Carigiet e
siu temps (1811-1883), in: Ischi XLVI, 81 f., ibid. 119 ff.

9 H. MORF, Die sprachlichen Einheitsbestrebungen in der rätischen
Schweiz, Bern 1888, bes. S. 41 ff.
10 Il Sursilvan, Nr. 51, 1887, vom 16.12. Excurs rhätoromonsch : "La
partischaunadad en favur d`ina part litigonta ei lient trop
transparenta dall`ançetta tochen la fin".
11 CATHOMAS 2012, 125 f.,129 f.
12 Vgl. N. 7.
13 Der Spiegel, Nr. 44 vom 28.10. 96, S.71 f. Logik von oben. (Ist
die Reform vor den Gerichten zu stoppen? Verfassungsrechtler
sehen Chancen).
14 Tages-Anzeiger vom Donnerstag, 24.Mai 2007, Analyse 11. D.
FOPPA: Seldwyla auf Rätoromanisch. Zur Rassismus-Klage gegen
Urs Paul Engler.
15 .Zürcher Boulevard-Blatt `2o Minuten`vom Freitag, den 5.Oktober
2012. "Kommt Hilfe zu spät? FREIBURG-. Vor 30 Jahren wurde
für die rätoromanischen Dialekte [sic] eine gemeinsame
Schriftsprache geschaffen. Damit sollte unsere vierte Landessprache
gerettet werden.
16 Cathomas 2012, 141 f.
17 Südostschweiz, Donnerstag, den 24. Mai 2012. Region, 3. Denise
Alig: Volksinitiative zu Romanischunterricht wird vorbereitet.
18 R.Vieli: Das Ringen der Rätoromanen um ihre Muttersprache, Sep.
"Rätia", Februar 1938,12. - Vgl. auch La Quotidiana, vom 21.
Februar 2011,11, A.DECURTINS, Scola primara romontscha e
rumantsch grischun.
19 M. Bundi, "Zur Situation des Rätoromanischen in Graubünden"
(Dezember 2011, Kopie, 17 Seiten).