Download Vorstand transparent 02 (pdf)

VORSTAND TRANSPARENT
Bevor ich zum heutigen Thema der Rubrik „VORSTAND TRANSPARENT“ komme,
nämlich zu den Argumenten, die beim Vorstandsbeschluss über die Klubsonderschau
Salzburg 2012 berücksichtigt wurden, seien mir noch zwei Bemerkungen in
eigener Sache gestattet:
Zunächst bedanke ich mich bei allen Terrierfreunden, die zur Handlungsweise
des Vorstands ihre Zustimmung geäußert oder zumindest ihr Verständnis signalisiert
haben.
Nachdem es wegen des von mir in der vorherigen Rubrik „VORSTAND
TRANSPARENT“, gebrauchten Ausdrucks „Dissidenten“ zu einigen Irritationen
gekommen ist, möchte ich folgendes klarstellen:
1. Ich habe niemals jene als „Dissidenten“ bezeichnet, die für eine Klubsonderschau
in Salzburg 2012 sind (denn dann wäre ich ja selbst mit
zwei weiteren Vorstandsmitgliedern zu den Dissidenten zu zählen), und
auch nicht jene Vereinsmitglieder, die bei der Entlastung des alten und
bei der Wahl des neuen Vorstandes mit „nein“ gestimmt haben, sondern
nur jene Personen, die mit anonymer Agitation dazu aufgefordert
haben, den Vorstand für das Geschäftsjahr 2010 nicht zu entlasten und
gegen die Wahl des neuen Vorstandes zu stimmen.
2. Das Wort „Dissident“ kommt aus der lateinischen Sprache (dissidens
bedeutet „abgesondert“) und bezeichnet einen Andersdenkenden („Der
Große Duden“, Band 5, Fremdwörterbuch). Die Bezeichnung als Dissident
ist daher weder Schimpfwort (wie von manchen behauptet), noch
ist die gelegentlich geäußerte Behauptung richtig, dass Dissidenten nur
in einer Diktatur möglich sind.
3. Doch selbst dann, wenn es richtig gewesen wäre, dass Dissidenten nur
ein einem totalitären Regime vorkommen können, so wären die Dissidenten
jene Personen, die sich gegen diese Diktatur auflehnen, womit
der Begriff „Dissident“ im Sinne der westlichen Werteordnung sogar
äußerst positiv besetzt wäre. Ich kann daher die Aufregung jener, die
sich über diese Bezeichnung beschwert haben, weil sie dieser irrigen
Meinung gewesen sind, „Dissident“ wäre abwertend, überhaupt nicht
verstehen.
Doch nun zum heutigen Thema, nämlich zur Erläuterung der Argumente, welche der
Vorstand bei seiner Entscheidung vom 5. Mai 2011 bei der Frage berücksichtigt und
abgewogen hat, ob eine Sonderschau des ÖKfT in Salzburg 2012 veranstaltet werden
soll. Dabei wurden wirtschaftliche Aspekte, der Ort der Ausstellung, organisatorische
Aspekte, das Prestige für den Verein, die Aussteller einer Klubsiegerschau und
kynologische Aspekte berücksichtigt
1. Wirtschaftliche Aspekte
Das scheinbar stärkste Argument für die Abhaltung der Klubsonderschau ist
der dabei zu erwartende satte Gewinn. Ein Ehrenmitglied hat daher auch in

(anlässlich der Sonderschau am Sachsengang) verteilten Zetteln gemeint,
dass es sich unser Klub scheinbar leisten kann, auf etwa EUR 5.000,00 zu
verzichten.
In unserem Fall ist das Argument allerdings nicht so stark, wie es auf den ersten
Blick scheint. Es mag manche überraschen, aber in Wahrheit kann es sich
unser Klub gar nicht leisten, so einen satten Gewinn anzustreben. Gemäß § 2
unserer Satzung hat der ÖKfT einen gemeinnützigen, nicht auf Gewinn ausgerichteten
Zweck. Die Frage, ob der Verein sich so einen satten Gewinn entgehen
lassen soll, kann sich bei einem nicht auf Gewinn ausgerichteten Verein
eigentlich gar nicht stellen.
Wenn man die Frage so versteht, ob es sich der ÖKfT leisten kann, auf derartige
Einnahmen zu verzichten, ist die Antwort ebenfalls: Ja! Der Verein hatte
Ende 2010 ein Vermögen von rund EUR 43.000,00 und wirtschaftet mittelfristig
zumindest ausgeglichen. Es besteht daher kein zwingender Anlass, das
Vermögen im Jahr 2012 unbedingt um den oben genannten Betrag zu erhöhen.
Aus der Sicht eines erfolgreichen Unternehmers oder einer ebensolchen Unternehmerin
mag es durchaus unvernünftig erscheinen, sich so einen Gewinn
entgehen zu lassen, aber ein Hundeverein ist eben kein Unternehmen und
daher die Anhäufung von Gewinnen kein Argument.
Aus wirtschaftlichen Gründen wären daher die Einnahmen aus einer Sonderschau
für den Verein erfreulich, aber nicht notwendig.
Ort der Ausstellung
Der Ausstellungsort im Schlosspark Anif ist zweifellos überaus attraktiv und
bei schönem Wetter ein ausgesprochen gutes Argument. Ich selbst nehme gerne
jedes Jahr ein einer Klubsonderschau eines anderen Hundevereins in einem
anderen Schlosspark teil. Bei schlechtem Wetter verkehrt sich die Situation
aber eher ins Gegenteil.
Was das Wetter in Salzburg betrifft, sind daher die meteorologischen Optimisten
eindeutig dafür und die Pessimisten wohl eher dagegen.
Organisatorischer Aspekt
Dass die Klubsonderschauen von der sonstigen Welthundeausstellung räumlich
getrennt statt findet, kann ein Vorteil, aber auch ein Nachteil sein. Organisatorisch
ist es (vorsichtig ausgedrückt) zweifellos eine Herausforderung.
Wenn diesbezüglich vom Ausstellungsreferent des ÖKfT Bedenken geäußert
werden, der sich mit der Organisation von Hundeausstellungen zweifellos
besser auskennt, als ein Teilnehmer (Aussteller, Richter oder Ringpersonal),
so sind diese Bedenken nicht so einfach vom Tisch zu wischen. Dabei ist es
unerheblich, ob die (zu Recht oder zu Unrecht) befürchteten organisatorischen
Probleme in die Kompetenz und Verantwortung des ÖKV oder in jene des
ÖKfT fallen.

Selbst wenn ich in diesem Punkt anderer Meinung bin, als unser Ausstellungsreferent,
so ist es unfair und unzulässig, seine diesbezüglichen Bedenken gewissermaßen
als „Spinnerei eines Einzelnen“ abzuqualifizieren. Wer das tut,
weil es zu diesem Thema eben auch andere Meinungen gibt als jene der Befürworter
der Sonderausstellung, der verhält sich in meinen Augen in ganz extremer
Weise undemokratisch.
Dass der Ausstellungsreferent des ÖKfT diese Bedenken schon von Anfang
an geäußert hat, spricht nicht gegen die Zulässigkeit solcher Bedenken. Ob
sie ausgereicht hätten, einen Vorstandsbeschluss für eine Sonderausstellung
zu verhindert, steht auf einem anderen Blatt. Ich werde noch darlegen, dass
es sehr leicht auch hätte kommen können, dass sich der Vorstand für und
nicht gegen eine Sonderausstellung entschieden hätte.
Prestige
Eine gelungene Klubsonderschau ist sicher gut für das Prestige des veranstaltenden
Vereins, ebenso wie eine weniger gut gelungene eher negativ ist.
Beim Prestige ist die Argumentation der Befürworter der Sonderausstellung allerdings
etwas uneinheitlich. Während sie bei der Organisation darauf hinweisen,
dass „eh alles der ÖKV macht“, orten sie den Prestige-Gewinn einer vom
ÖKV organisierten Veranstaltung beim ÖKfT. Ob das die ausländischen Aussteller
auch so sehen würden?
Realistisch betrachtet wird beim Prestige wohl auch etwas für unseren Verein
abfallen. Ob dieser Eindruck positiv oder negativ ist, hängt sehr wesentlich
vom Wetter und von der (nicht in der Hand des ÖKfT, sondern des ÖKV liegenden)
Organisation ab.
Aussteller einer Klubsiegerschau
Es dürfte wohl kein Zweifel daran bestehen, dass Klubschauen in erster Linie
für Klubmitglieder organisiert werden, während zu Welthundeausstellungen
vorwiegend Aussteller kommen, die man sonst in Österreich wenig bis gar
nicht sieht.
Für die meisten der befragten Klubmitglieder reichen die zwei traditionellen
Klubschauen völlig aus, während sie zu einer Klubschau im Rahmen einer
Welthundeausstellung nicht gekommen wären.
Ein positiver Aspekt einer Klubsonderschau ist sicher, dass dadurch unter
Umständen internationale Aussteller als neue Mitglieder geworben werden
könnten. Fraglich ist andererseits, ob es wirklich unser Ziel ist, dass jemand
nur deshalb Mitglied unseres Vereins wird, weil er dadurch die Chance für einen
weiteren Titel erwerben will und den Klubbeitrag gewisser Maßen nur als
erhöhtes Nenngeld ansieht (Stichwort: „Eintagesmitglied“).
Die Antwort auf diese Frage ist wohl grundsätzlicher Art: Sollen Klubsonderschauen
für Klubmitglieder veranstaltet werden oder soll jemand Klubmitglied

werden, nur um an einer Klubsonderschau teilnehmen zu können? Aus der
Sicht eines Vereins wird wohl eher die erste Lösung die richtige sein.
Kynologische Aspekte
Es wurde in diesem Zusammenhang hervorgehoben, dass eine Klubsonderschau
im Rahmen einer Welthundeausstellung eine hervorragende Gelegenheit
wäre, die schönsten Terrier aus aller Welt auch einmal in Österreich zu
bewundern. Dazu ist allerdings keine Klubsonderschau notwendig, weil diese
Hunde auch im Rahmen der Welthundeausstellung zu sehen sind.
Die zahlreichen Pro- und Contra-Argumente ließen im Vorstand eine ausgeglichene
Abstimmung erwarten. Die Abstimmung über die Klubsiegerschau in Salzburg 2012
in der Vorstandsversammlung vom 5. Mai 2011 erfolgte (wie von den Befürwortern
der Ausstellung zu Recht gefordert) zum frühest möglichen Zeitpunkt (auch der ÖKV
hatte erst kurz davor beschlossen, den Rasseklubs diese Möglichkeit anzubieten)
und brachte unter den sechs anwesenden Vorstandsmitgliedern dann auch tatsächlich
eine Pattsituation von drei Stimmen dafür und drei Stimmen dagegen. Dazu ist
folgendes zu bemerken:
1. Die drei Gegenstimmen haben keineswegs die Argumente nicht berücksichtigt,
die für die Ausstellung gesprochen haben, ebenso wie die Stimmen für die
Sonderausstellung natürlich auch jene Punkte berücksichtigt haben, die dagegen
sprechen. Es war nur so, dass die einen der Meinung waren, dass die Argumente
gegen die Ausstellung schwerer wiegen als jede dafür, während die
anderen die Auffassung vertraten, dass die Vorteile gegenüber den Nachteilen
überwiegen.
2. Die Behauptung, dass „der Vorstand“ gegen die Sonderausstellung wäre, ist
erkennbar falsch, denn knapper kann eine Abstimmung nicht ausgehen. Damit
wird auch das Märchen von den „hörigen“ Vorstandsmitgliedern, die sich angeblich
willenlos dem „übermächtigen Ausstellungsreferenten“ beugen (wie
von einigen behauptet wurde), ins Reich der Fabeln verwiesen.
3. Gemäß der Satzung des ÖKfT gab die Stimme des Vorsitzenden den Ausschlag
gegen die Klubsonderschau. Man kann zum Ergebnis stehen, wie man
will, aber die Entscheidung ist demokratisch und satzungsgemäß zustande
gekommen.
4. Hätte die damalige Schriftführerin (eine erklärte Befürworterin der Klubsonderschau)
nicht „im Interesse der Terrier“ beschlossen, einen Tag vor der Vorstandssitzung
aus dem Vorstand auszutreten, dann hätte es bei der Abstimmung
eine Mehrheit von 4 zu 3 für die Klubsonderschau in Salzburg 2011 gegeben.
Von den beim Vorstandsbeschluss berücksichtigen Argumenten ist die Frage zu unterscheiden,
warum es in Salzburg 2012 keine Klubsonderschau des ÖKfT geben
wird. Die Antwort habe ich (wenn das auch von einigen offenbar in der Aufregung
überhört wurde) bereits in der Generalversammlung 2011 gegeben: Weil es in der
entscheidenden Vorstandssitzung dafür keine satzungsgemäße Mehrheit gegeben
hat.

Warum die einzelnen Vorstandsmitglieder in der Vorstandssitzung dann tatsächlich
dafür oder dagegen gestimmt haben, muss bei einer demokratischen Abstimmung
nicht erläutert werden (ebenso wenig musste jemand nach der Generalversammlung
2011 begründen, warum er für oder gegen eine Entlastung oder die Neubestellung
des Vorstandes gestimmt hat). In einer Demokratie wird bis zur Abstimmung diskutiert,
aber nach der Abstimmung werden die Stimmen nur noch gezählt und nicht
mehr bewertet.
Dass ein Vorstandsbeschluss gegen die Veranstaltung einer Klubsonderschau in
Salzburg 2012 keine völlig unbegreifliche Entscheidung sein kann, zeigt auch die
Tatsache, dass (nach dem derzeitigen Stand) nicht einmal die Hälfte der dafür in
Frage kommenden Verbandkörperschaften des ÖKV von dieser Möglichkeit Gebrauch
machen werden. Das bedeutet zwar nicht, dass deshalb auch für den ÖKfT
keine Klubsonderschau veranstaltet werden soll, doch ist daraus zu ersehen, dass
beide Entscheidungen (ja oder nein zur Sonderschau) zumindest vertretbar sind.
Zum Abschluss noch mein Appell, die Polemik gegen das Abstimmungsergebnis der
Vorstandssitzung vom 5. Mai 2011 einzustellen: In einer Demokratie kann jeder seine
eigene Meinung äußern, aber es ist undemokratisch, jene nur deshalb als „engstirnig“
oder den Klub schädigend zu bezeichnen, die anderer Meinung gewesen sind.
Dass manche dieser Kritiker damit genau das tun, was sie den Vorstand (wenn auch
zu Unrecht) vorwerfen, möchte ich nicht weiter erörtern.
In den nächsten Beiträgen zu diesem Thema werde ich erläutern,
aus welchen Gründen der Vorstand am 9. Juni 2011 beschlossen hat, keine
neuerliche Abstimmung zu diesem Thema durchzuführen,
wie sich der Vorstand zu der im Zusammenhang mit der rund um diese Beschlüsse
und aus Anlass der Vorstandsumbildung geäußerten Kritik stellt und
welche Überlegungen für die Umbildung des Vorstandes maßgeblich gewesen
sind.
Ich hoffe, dass die Rubrik „VORSTAND TRANSPARENT“ auch weiterhin auf das
Interesse der Vereinsmitglieder stößt.
Dr. Norbert Pirker, Vizepräsident