Historische und geographische Excurse zu Tac. Ann. I, 55, 57, 58 ...

If&bretld im tMih Tag« ddr ofdntmgslose und verwirrte Zug mit einer ungewöhnlichen
Menge von Gepäck durch den völlig unwegsamen Wald zwei Meilen vorgerückt sein soll.
Vgl WietershBiin Öesch. der Volk. S. 460-464.
e} Dknät Germaaicvs, als er nach dem Sdilftchtfeld des Yarus 20g, in den Beckumer
WaU gelang«^ lägst ihn Essetten imr etwa bis Eietberg oder auch einige Meilen darüber
hiiutAs tiehen, jedenfalls aber nicht bis zur Senne (S. 103); dann soll er sieh in liie
Gigend südUcli toA Bednun gewendet haben. Allein dass Germanicus, als er ad Ultimos
BmcMrorum Vorgerodjt war, den Teutoburgiensis saltus im Rücken gehabt habe, wird
&ac& aiDi« 1, 60 einem unbefangenen Leser ebensowenig glaublich erscheinen, als nach
Gt 63 dis Ycarmtttiiung (S. 122. f.), Armin sei, nachdem er inzwischen die Pässe des
Osning besetzt gehalten, auf die Kachricht von einer Seiten- oder Rückwärtsbewegung
des römischen Heeres diesem nachgerückt, nnd in Folge seiner Annäherung an das Scblacht-
f61d dei YAnM und seines Zurückweichen« sei es vielleicht noch innerhalb der Grenzen
des Kreises Becknm zum Kampfb gekommen.
f) Wichtige Statten für die Ansicht, dass das Yarianische Schlachtfeld in den
Bdckumer Bergen zu suchiin lei, erkennt Essellen in Erdwällen auf einer Anhöhe im
HftviÄbrook und in den etwa V2 bis 2/3 I^^eile (zweiter Nachtrag S. 47) von den Erdwmien
entfernten Steindenkmälern. Die Erdwälle sollen die Wälle des von Yarus am
ersten Schlachttage errichteten Lagers sein. (Kaet. AI. S. 60. 112. f. Zweiter Nachtrag
S. 37. ff.) Allein nach der Berechnung von Wietersheim S. 470 ergibt sich, dass der
Lagerraum nicht einm^J für zwei Legionen genügend war, während Tac. I, 61 ausdrücklich
bemerkt: prima \hid castra lato ambitu et dimensis principiis trium legionum manus
OSteatäbant^ Fsif die Brrichtung Jener Yerschanzungen aber wäre, wie von H. v. Abend-
roth S- 84 nachgewiesen wird, eine weit längere Arbeitszeit erforderlich gewesen, als die
Romer in dem Lager verweilen konnten. Eemer wird von H. v. Abendroth S. 23 bemerkt
^ dass der von Es^ellen als steil bezeichnete Abhang, an welchen sich die südliche
offene Seite lehnte ^ vollkommen gut ersteiglich sei und keinerlei Art von Schutz biete,
Womit auch Wietersheim übereinstimmt. Was aber entschieden das Werk nicht als ein
röttdscbee Lager erscheinen lässt, ist, dass im Innern desselben sich noch ein kleinerer,
ringsum mit starken Wällen umgebener Raum findet. Essellen, durch falsche Auffassung
der Worte: dimenfeis principiis (Ann. I, 61) irre geleitet, hält das innere Werk für das
mit besondem Wällen umgebene Prätodum, das gleichsam eine Citadelle gebildet habe.
Will Essellen, wie es scheint, diese Lagerconstruction für eine auch sonst bei den Römern
übliche erklären, so werden Beweise dafür sich nicht beibringen lassen, weist doch jede
Beschreibung eines römischen Lagers das Gegentheil nach (s. Marquardt röm. Alterth,
III, 2, 316)i Sollte aber die zweite Umwallung durch die gefährliche Lage des Yaria-
nischen Heeres veranlasst und der Bau der Werke in viel kürzerer Zeit, als von Abendroth
angenommen -yfird, bu Stande gebracht worden sein, so liegt, wie Wietersheim S. 470
richtig bemerkt, auf der Hand, dass eine Citadelle, die nur Vs des Hauptlagers im Umfange
hat und nicht starker befestigt war, als dieses, nach einmal erfolgter Erstürmung
des letztern gar keinen militärischen Zweck haben konnte, zumal im vorliegenden Falle
an ein Hinhalten in Hoffnung auf Entsatz nicht zu denken war.
Die erwähnten Steindenkmäler, deren es bis vor 80 Jahren drei, vor 20 Jahren