Risch Andreas.pdf - Osteopathic Research

„Wir brauchen eine Sprache, welche der Erfahrung der Osteopathen gerecht wird – die unsere
Patienten zu Wort kommen lässt, anstatt sie zu objektivieren und zu verdinglichen. Eine
Sprache, die das Fühlen nicht in subjektiver Unbestimmbarkeit oder positivistischer Fixierung
aufgehen lässt. Wir brauchen diese Sprache, um sinnvoll klinische Erfahrungen zu
diskutieren“. (Liem et al., 2008, S. 84)
Und ich möchte dazufügen, wir brauchen eine Sprache, die wir verstehen können um
eine Kultur und Identität der Osteopathie zu entwickeln und sie nach innen und
außen zu kommunizieren.
Andrew T. Still benutzte eine sehr bilderreiche und metaphorische Sprache in seiner
Literatur um die Osteopathie zu veranschaulichen. Für seine Zeit, seine Umgebung
und seine Mitmenschen waren seine Ideen erstmals nur Fantasien, die er nur auf
eine Art und Weise mitteilen konnte, die dem sozio-kulturellen Kontext seiner Zeit
entsprach. Und wie bei fast allen großen Erfindungen der Zeitgeschichte
„manifestieren“ sich Ideen und Fantasien oft irgendwie zwangsläufig, das heißt sie
können mit den Händen umgesetzt bzw. angewandt werden, im Falle der
Osteopathie sogar im wahrsten Sinne des Wortes. Nicht weil der Zufall es wollte,
sondern weil die Umstände der Zeit es ermöglichten.
Die Metaphernanalyse, ein neuerer Forschungszweig der kognitiven Linguistik,
beschreibt die Metapher folgendermaßen: „The essence of metaphor is
understanding and experiencing one kind of things in terms of another“
(Lakoff/Johnson, 1980, S. 5). „Eine konzeptuelle Metapher ist folglich das Erfahren
und Verstehen eines Aspektes von Wirklichkeit durch einen anderen“ (Schmitt, 1995,
S. 109).
In der Regel wird hierbei vertraute, konkrete und kulturgebundene Erfahrung
herangezogen, um einen abstrakteren, schwer „fassbaren“ Sachverhalt
„begreifbarer“ zu machen.
Beispiele hierzu sind „LEBEN ALS WEG“, „GESUNDHEIT ALS GLEICHGEWICHT“,
LIEBE ALS EINHEIT“.