Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

le angeführt werden, um zu zeigen, daß Maimon diese Unterscheidung für keine in der Sache
gegründete Unterscheidung auffaßt. So liest man bei Maimon an anderer Stelle: „Die Distinc-
tion zwischen selbständig seyn und für sich bestehen betrifft bloß den Ausdruck, und thut zur
Sache gar nichts.“ 251 Weiterhin wird an einer Stelle Parmenides als „plusquam Leibnitzia-
ner“ 252 charakterisiert, wobei es erläuternd hierzu heißt: „Er ist aber hierin noch weiter gegan-
gen als dieser, dass er alle Substanzialität endlicher Wesen (sogar seine eigene) läugnete. Ob
es aber bei Leibnitzen selbst mit der Behauptung dieser Substanzialität wirklicher Ernst ist
(woran ich sehr zweifle) ist hier der Ort nicht auszumachen.“ 253 Es finden sich allerdings an
keinem Ort in Maimons Werk systematische Ausführungen hierzu. Eine Rekonstruktion der
Maimonschen Interpretation der Leibnizischen Lehre als Spinozismus muß sich daher auf
vereinzelte Stellen und und mehr oder weniger verdeckte Hinweise beschränken. So heißt es
beispielsweise über die prästabilierte Harmonie:
Ich halte nehmlich dafür, daß die Menschen nur in Ansehung der sogenannten untern, nicht
aber in Ansehung der oberen Seelenkräfte, für sich bestehende Wesen sind. Jemehr also die
Ersten der Letzten unterworfen, und durch dieselben bestimmt werden, desto größer muß
auch diese Geistesverwandtschaft werden. Diese Harmonie zwischen den Individuis ist also
durch das ihnen gemeinschaftliche Spezifische schon vorher bestimmt.“ 254
Weitere Stellen Maimons über Leibniz beinhalten implizit die Interpretation der prästabilier-
ten Harmonie als Harmonie der Identität. Leibniz’ Stellungnahme zur Metapher der Weltseele
als Ozean und der individuellen Seele als Tropfen sowie ein Vergil-Zitat dienen hierbei zur
Rekonstruktion von Maimons Verhältnis zu Leibniz. In den bereits zitierten Paragraphen der
Theodicée führt Leibniz folgende Metapher der Weltseele an:
251 GW IV, 39. Vgl. Jacobi (2000), der im Sinne Maimons gegen Mendelssohns Interpretation argumentiert:
„Etwa nach den Vorstellungen des Leibniz? Ich fürchte, der war im Herzen selbst ein Spinozist.“ (29). Siehe
hierzu Jacobi (2000), 30, 121.
252 GW IV, 412. Vgl. weiterhin: „Xenophanes als Leibnitzianer. Xenophanes könnte unter seinem: Alles ist eines,
bloss (um mich Leibnitzens Ausdruck zu bedienen) die Harmonia praestabilata verstanden haben.“ (GW IV
407)
253 GW IV, 414.
254 GW III, 456.
74