Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

„denn wir kennen nur zweierlei Arten des Wirkens, nämlich Bewegung die dem Körper, und
Bewußtseyn welches der Seele beygelegt wird, und welches Empfinden, Vorstellen und Denken,
als verschiedene Arten des Bewußtseyns unter sich begreift. Folglich heißt: Die Seele
wirkt ohne Bewußtseyn, so viel als; sie wirkt ohne zu wirken, welches sich selbst widerspricht.“
(Weltseele, 85)
Der erste Teil der Diskussion von Maimons Auseinandersetzung mit Leibniz besteht in der
Untersuchung der Debatte um die angeborenen Begriffe zwischen Leibniz und Locke. Mai-
mons Strategie ist es dabei einerseits , mit Locke einen Naturalismus zu vertreten, der die
Lehre Leibniz’ von den kleinen Perzeptionen überflüssig zu machen gedenkt. Sowohl das
Erinnerungs- als auch das Wahrnehmungsvermögen erklärt Maimon durch Funktionen des
Körpers (Fiebern), womit die kontinuierliche Aktivität – für Leibniz während des Schlafes,
der Ohnmacht und gar des Todes nur scheinbar unterbrochen – nur das Individuum als Kör-
per betrifft. Andererseits weisen Maimon die Theorie der Wahrheit und die Definition der
Substanz auf die Konzeption der Weltseele hin, die in dem zweiten Teil der Diskussion auf
die Leib-Seele-Problematik angewendet wird. Maimon sieht Lockes Position in der Frage
nach der Bewertung der Seele, im Anschluß an Aristoteles’ Ausführungen über die ernähren-
de und wahrnehmende Seele, als Modifikation des Körpers. Nach Leibniz hingegen ist Leib
und Seele durch eine prästabilierte Harmonie a priori geregelt. Maimon behauptet,
„daß diese Streitigkeit zwischen Locke und Leibniz über die angebohrnen Begriffe und
Wahrheiten, eine andere Streitigkeit über das Wesen von Seele und Körper, und ihr Verhältniß
zueinander, zum Grunde hat, [...] daß nämlich nach Aristoteles (dem Locke hierin
beypflichtet) der Körper eine Substanz, die Seele aber blos ein Vermögen im Körper, folglich
eine Modifikazion desselben ist. Nach Plato hingegen (dem Leibniz nachfolgt) verhält es sich
grade umgekehrt, nämlich die Seele ist die eigentliche Substanz, der Körper aber ist blos eine
besondere Art des Daseyns der Seele, insofern sie ein eingeschränktes Wesen ist, folglich eine
Modifikation derselben.“ (Weltseele, 80 f.)
Nach diesen einführenden Bemerkungen geht Maimon in einem nächsten Schritt daran zu
zeigen, daß sowohl Locke als auch Leibniz mit der Lehre von der Weltseele vereinbar seien.
Im Hinblick auf Locke gelingt dies Maimon dadurch, daß er Lockes Position zunächst mit den
68