Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

Auch muß Maimons Auffassung von der Weltseele von den Ausführungen Herders 194 , des
Sturm und Drang 195 sowie der romantischen Naturphilosophie 196 abgegrenzt werden. Maimon
teilt weder das Interesse an naturphilosophischen Spekulationen im Anschluß an Kants Orga-
nismus-Begriff noch das Primat von Gefühl und Individualität. Im Gegenteil, es ist gerade die
Opposition zu einer positiven Bewertung des Begriff des Individuums, welche Maimons Dis-
kussion der Weltseele bestimmt. Vielmehr als an physiologischen Theorien oder naturphilo-
sophischen Betrachtungen ist die Weltseelendebatte am Primat des Allgemeinen oder Gat-
tungsbegriffes orientiert. Dies zeigt neben der Bearbeitung naturphilosophischer Themen sei-
ne Publikationstätigkeit im Magazin zur Erfahrungsseelenkunde, wo die Weltseele an zahlrei-
chen Stellen und in verschiedenen Kontexten auftaucht. Basierend auf der Distinktion der
Leibniz-Wollfschen Schultradition von unterem und oberem Erkenntnisvermögen 197 heißt es
bei Maimon im Hinblick auf den psychologischen Krankheitsbegriff:
„Eben so kann die Erfahrungsseelenkunde in die gemeine und höhere Erfahrungsseelenkunde
eingetheilt werden. Der Gegenstand jener sind die niedern; der Gegenstand dieser aber die
höheren Seelenkräfte; die an sich keinen Krankheiten unterworfen seyn können, wohl aber
vermittelst der Krankheiten der niedern Seelenkräfte.“ 198
194 Vgl. Herder (1966), 5. Buch, §§ 2-3, 133-138 sowie Herder (1994), wo Herder von der „Urkraft aller Kräfte,
[der] Seele aller Seelen“ (710) spricht und diese mit der Zeugungslehre in Verbindung bringt: „In der Generation
allein liegt das Wunder einer eingepflanzten, einwohnenden Macht der Gottheit, die sich, wenn ich so kühn reden
darf, in das Wesen jeder Organisation gleichsam selbst beschränkt hat und in diesem Wesen nach ewigen
Gesetzen unverrückt und unwandelbar, wie die Gottheit allein wirken kann, wirket.“ (Herder [1994], 712) Vgl.
hierzu Schwarz (1915), 58.
195 Zum Sturm und Drang vgl. Korff (1966), I, 104: „Hatte die Aufklärung nur die Welt als Welt erkannt, so
glaubte die Goethezeit die Welt als den Ausdruck eines Weltgeistes, und zwar jenes ‚Welt- und Tatengenius’ zu
erkennen, der mit magischer Gewalt sogleich von Faust beschworen wurde.“ Wenn dieser Genius in Zusammenhang
mit dem „Naturgefühl“ (Korff [1966], II, 14) sowie der „Individualität“ (Korf [1966], II, 19) gebracht wird,
dann ergibt sich bereits die Differenz zu Maimons Rationalismus und seiner Affinität zur „generischen Präformation“.
196 Vgl. Frank/Zanetti (1996): „Die Organismus-Theorie bildet [...] das Herzstück der ‚Analytik der teleologischen
Urteilskraft’; und wenn Kant diesen Begriff einführt, gibt er der romantischen Naturphilosophie gleichsam
die Losung.“ (1270) Siehe weiterhin Breidbach (1999), XXXII-XXXIV.
197 Zum unteren Erkenntnisvermögen siehe beispielsweise Baumgarten (2004), §§ 382-395, 115-143 und zum
oberen Baumgarten (2004), § 426, 143-145. Daß Maimon mit Baumgartens Metaphysik bzw. der deutschen
Übertragung Meiers vertraut war, geht aus seinem Versuch hervor (Maimon [2004], XVI Anm. und 257.
198 Maimon (1793 b), 143. Siehe ferner GW III, 251, GW IV, 612 f. sowie Maimon (1793 b), 126: „Die Seelengesundheit
bestehet in der ungehinderten Würksamkeit der höheren Seelenkräfte und des freien Willens. Die
Seelenkrankheit, in der durch unrichtigen Gebrauch der niedern Seelenkräfte, gehinderten Würksamkeit derselben.
Die Kurmethode der Seelenkrankheit bestehet in der Wiederherstellung dieses richtigen Gebrauchs“. Zur
Seelenkrankheit gehört gleichfalls die Schwärmerei, die im folgenden Kapitel noch eingehender untersucht wird.
53