Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

Blumenbach schließt an die Definition des Bildungstriebes und den Hinweis auf Newton eine
Diskussion mit alternativen Vorstellungen von Bildungskräften an. Zunächst wendet er sich
gegen die vis plastica 136 der peripatetischen Schule, wozu die „Aehnlichkeit des Namens mit
nisus formativus“ (Bildungstrieb, 28) verleiten könnte. Was Blumenbach dabei gemeint haben
könnte, geht aus einer längeren Passage des True Intellectual System of the World von Ralph
Cudworth hervor, wo die plastic nature explizit mit Aristoteles in Verbindung gebracht wird.
Ein Kapitel dieses Exkurses zur plastic nature bei Cudworth ist dabei mit „Aristotle’s account
of the Plastic Nature of the Universe“ 137 überschrieben. Ein weiteres Kapitel handelt davon,
„That Aristotle Held a Soul of the World“. 138 Es ist vor dem Newtonischen Hintergrund klar
ersichtlich, daß Blumenbach von einer solchen Kraft nichts wissen will. Allein der „Peripate-
tiker“ Francesco Buonamici 139 , Lehrer Galileis in Pisa, kommt nach Blumenbach seiner Theo-
rie nahe. Blumenbach bezieht sich bei seinem Urteil auf Buonamicis Schrift De formatione
foetus 140 , in der eine epigenetische Entwicklungstheorie vertreten wird. 141 Eine von Blumen-
bach in diesem Zusammenhang zitierte Stelle bei Buonamici lautet:
emergent vital force.“ (Lenoir [1980], 83; ferner 20 f.) Vgl. hierzu weiterhin Driesch (1922), 56 sowie Duchesneau
(1985), 270-278.
136 Vgl. Zedler (1732-1754), XXVIII, 674 f.: „Plastische Natur, Formirungs-Krafft, Bildungs-Krafft, Plastica
Natura, Plastica Virtus, Plastica Vis, wird von einer Krafft gesagt, die etwas bilden kan. Die Alten bezeichneten
damit ein Ding, das man nicht recht expliciren oder erklären konnte, was es seyn solte, dergleichen ist Vis Officia,
expultrix, attractrix, u.s.w.“ Vgl. Tetens (1979), 473: „Wenn man sich auf eine plastische Natur berief, so
hieß dieß offenbar nichts mehr, als man gab an, daß eine Ursache der Bildungen in der Natur vorhanden sey, die
man nicht kenne.“
137 Cudworth (1845), 260-262.
138 Cudworth (1845), 263-271. In seiner Aristoteles-Exegese beruft sich Cudworth dann auch an wesentlichen
Stellen auf Simplicius, Alexander von Aphrodisias und die Pseudo-Aristotelische Schrift Über die Welt, welche
nach Schönberger im „Übergang der reinen Philosophie zur religiösen Spekulation der Neuplatoniker“ (Schönberger
[2005], 52) entstanden ist. Vgl. Hopkins (1951), 85: „Deriving his material from Aristotle and Plotinus,
Cudworth states that the plastic nature is the deputy of Divine Mind, the energetic principle which imposes
God’s commands upon matter, the intelligible cause of the orderly, regular, and artificial frame of things in the
universe.“ Siehe Myers (1900), 227: „In his [Cudworth’s; F.E.] attempt to steer a middle course between the debasement
of soul and the rejection of mechanism, he established a universal plastic matter, intermediate between
the world and God, immaterial and acting purposefully without will or reason. Even as this universal plastic nature
is an inferior property of the soul of the world, so every human and animal soul has its plastic nature which
bridges over the gulf between mechanism and thought.“ (227) Vgl. weiterhin Viellard-Baron (1979), 150-152.
139 Blumenbach bezieht sich dabei nicht auf „Bonami Francois (1710-1786)“, wie Károlyi (in Blumenbach
[1971], 89 in seinem Namensregister zur ersten Auflage der Ausgabe von Über den Bildungstrieb behauptet.
140 Die Schrift „De formatione foetus“ ist eines von fünf Büchern in der 1603 in Florenz erschienen Monographie:
„De alimento libri V ubi multae medicorum sententiae delibantur, et cum Aristotele conferuntur. Complura
etiam problemata eodem argumento notantur et quibusdam e graeca lectione pristinus nitor restituit.“ (Helbing
[1989], 59 f.)
40