Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

Der Bildungstrieb äußert sich nach Blumenbach in den Phänomenen Zeugung, Ernährung und
Reproduktion, er ist die dazugehörige Kraft zu diesen Phänomenen. 131 Jede weitere Spekulati-
on über den Bildungstrieb schneidet Blumenbach mit dem Hinweis auf Newtons Kraftbegriff
ab, zu welchem der Bildungstrieb analog aufgefaßt werden soll. Wie die Begriffe Attraktion
und Schwere bei Newton, so soll der Bildungstrieb nichts anderes als eine Kraft bezeichnen,
„deren constante Wirkung aus der Erfahrung anerkannt worden, deren Ursache aber so gut
wie die Ursache der genannten, noch so allgemein anerkannten Naturkräfte, für uns qualitas
occulta ist.“ (Bildungstrieb, 26) 132 Zur Erläuterung zitiert Blumenbach in einer Fußnote eine
Stelle aus Newtons Optick zur Attraktionskraft, welche im Original folgendermaßen lautet:
„How these Attractions may be perform’d, I do not here consider. What I call Attraction may
be perform’d by impulse, or by some other means unknown to me. I use that Word here to
signify only in general any Force by which Bodies tend towards one another, whatsoever be
the Cause.” 133
In der Frage nach dem Status des Bildungstriebes hält es Blumenbach mit dem „ontological
und etiological agnosticism that was part of the Newtonian tradition.“ 134 Daher läßt sich sa-
gen, daß der Bildungstrieb eine organische Version Newtonischer Kraft ist, „eine besondere
Art von Kausalität in der organischen Materie, eine organische Kraft.“ 135
131 Nach Specht „geht Blumenbach davon aus, daß Zeugung, Ernährung und Reproduktion nur Modifikationen
derselben Kraft sind, denn Ernährung ist kontinuierliche Reproduktion und Reproduktion ist wiederholte partielle
Generation.“ (Specht [1984], 860).
132 Ebenso Blumenbach (1788), 14.
133 Newton (1952), 376. Vgl. hierzu Hall (1968), 12 sowie Stein (2002), 289-293.
134 Hall (1968), 20. Vgl. Blumenbach (1788), 14. Zu Blumenbachs Verhältnis zu Newton siehe McLaughlin
(1982), 360: „Dieser Vitalismus erklärt das Leben nicht, er setzt es unerklärt oder als unerklärlich voraus. Bei
der Frage nach der Ursache des Lebens oder der Lebenskraft war zu dieser Zeit ein Vergleich mit der Ursache
der Newtonschen Gravitationskraft üblich. Dies ist mehr als eine Floskel; die Vitalisten des ausgehenden 18.
Jahrhunderts waren Newtonianer. Ihr Vitalismus war der alte Mechanismus plus ‚etwas Hinzugefügtem’, nämlich
einer Lebenskraft.“ Vgl. hierzu ferner Driesch (1922), 58.
135 McLaughlin (1982), 359. Folgende Materialsammlung aus der Sekundärliteratur soll diese Behauptung
bestätigen: Nach diesen ist der Bildungstrieb „only an impulse, an effect of some unknown cause, an activity of
organic matter“ (Steigerwald [2002], 97), „initiated the organization of previously unformed material“ (Larson,
[1994] 160), „organic version of Newtonian force, a mechanico-teleological drive operating materially within
organic bodies to give rise to their determinate structures“ (Lenoir [1980], 77); „The Bildungstrieb was not a
blind mechanical force of expansion which produced structure by being opposed in some way; it was not a
chemical force of ‘fermentation,’ nor was it a soul superimposed upon matter. Rather the Bildungstrieb was conceived
as a teleological agent which had its antecedents ultimately in the inorganic realm but which was an
39