Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon
Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon
Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Der Bildungstrieb äußert sich nach Blumenbach in den Phänomenen Zeugung, Ernährung <strong>und</strong><br />
Reproduktion, er ist die dazugehörige Kraft zu diesen Phänomenen. 131 Jede weitere Spekulati-<br />
on über den Bildungstrieb schneidet Blumenbach mit dem Hinweis auf Newtons Kraftbegriff<br />
ab, zu welchem der Bildungstrieb analog aufgefaßt werden soll. Wie die Begriffe Attraktion<br />
<strong>und</strong> Schwere bei Newton, so soll der Bildungstrieb nichts anderes als eine Kraft bezeichnen,<br />
„deren constante Wirkung aus der Erfahrung anerkannt worden, deren Ursache aber so gut<br />
wie die Ursache der genannten, noch so allgemein anerkannten Naturkräfte, für uns qualitas<br />
occulta ist.“ (Bildungstrieb, 26) 132 Zur Erläuterung zitiert Blumenbach in einer Fußnote eine<br />
Stelle aus Newtons Optick zur Attraktionskraft, welche im Original folgendermaßen lautet:<br />
„How these Attractions may be perform’d, I do not here consider. What I call Attraction may<br />
be perform’d by impulse, or by some other means unknown to me. I use that Word here to<br />
signify only in general any Force by which Bodies tend towards one another, whatsoever be<br />
the Cause.” 133<br />
In der Frage nach dem Status des Bildungstriebes hält es Blumenbach mit dem „ontological<br />
<strong>und</strong> etiological agnosticism that was part of the Newtonian tradition.“ 134 Daher läßt sich sa-<br />
gen, daß der Bildungstrieb eine organische Version Newtonischer Kraft ist, „eine besondere<br />
Art von Kausalität in der organischen Materie, eine organische Kraft.“ 135<br />
131 Nach Specht „geht Blumenbach davon aus, daß Zeugung, Ernährung <strong>und</strong> Reproduktion nur Modifikationen<br />
derselben Kraft sind, denn Ernährung ist kontinuierliche Reproduktion <strong>und</strong> Reproduktion ist wiederholte partielle<br />
Generation.“ (Specht [1984], 860).<br />
132 Ebenso Blumenbach (1788), 14.<br />
133 Newton (1952), 376. Vgl. hierzu Hall (1968), 12 sowie Stein (2002), 289-293.<br />
134 Hall (1968), 20. Vgl. Blumenbach (1788), 14. Zu Blumenbachs Verhältnis zu Newton siehe McLaughlin<br />
(1982), 360: „Dieser Vitalismus erklärt das Leben nicht, er setzt es unerklärt oder als unerklärlich voraus. Bei<br />
der Frage nach der Ursache des Lebens oder der Lebenskraft war zu dieser Zeit ein Vergleich mit der Ursache<br />
der Newtonschen Gravitationskraft üblich. Dies ist mehr als eine Floskel; die Vitalisten des ausgehenden 18.<br />
Jahrh<strong>und</strong>erts waren Newtonianer. Ihr Vitalismus war der alte Mechanismus plus ‚etwas Hinzugefügtem’, nämlich<br />
einer Lebenskraft.“ Vgl. hierzu ferner Driesch (1922), 58.<br />
135 McLaughlin (1982), 359. Folgende Materialsammlung aus der Sek<strong>und</strong>ärliteratur soll diese Behauptung<br />
bestätigen: Nach diesen ist der Bildungstrieb „only an impulse, an effect of some unknown cause, an activity of<br />
organic matter“ (Steigerwald [2002], 97), „initiated the organization of previously unformed material“ (Larson,<br />
[1994] 160), „organic version of Newtonian force, a mechanico-teleological drive operating materially within<br />
organic bodies to give rise to their determinate structures“ (Lenoir [1980], 77); „The Bildungstrieb was not a<br />
blind mechanical force of expansion which produced structure by being opposed in some way; it was not a<br />
chemical force of ‘fermentation,’ nor was it a soul superimposed upon matter. Rather the Bildungstrieb was conceived<br />
as a teleological agent which had its antecedents ultimately in the inorganic realm but which was an<br />
39