Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

organisierter Materie. 109 Basierend auf der Aristotelischen Unterscheidung von passiver Mate-
rie und aktiver Form 110 , wird der Entwicklungs- oder Bildungsprozeß 111 von einer zur Materie
hinzukommenden organisierenden bzw. selbstorganisierenden 112 Kraft gesteuert, die je nach
Ansatz verschiedener Epigenesis-Theorien verschiedene theoretische Ausprägung erfährt. In
den Worten Blumenbachs haben die Epigenetiker „allerhand Kräfte angenommen, die dieses
Geschäfte bewürken sollten.“ 113 Wenngleich sich im folgenden zahlreiche zum Teil gewichti-
ge Unterschiede in den zu diskutierenden Epigenesis-Theorien ergeben werden, so können
diese jedoch alle als „vitalistisch“ 114 aufgefaßt werden. Die Theorie der Epigenesis soll daher
im folgenden dadurch charakterisiert werden, „die einzelnen Teile nacheinander und unter
Einwirkung einer immateriellen Kraft entstanden gedacht werden“ 115 . Im Gegensatz zur
Theorie der Epigenesis verwirft die Theorie der Evolution nach Blumenbach „alle Zeugung in
der Welt, und glaubt dagegen, dass zu allen Menschen und Thieren und Pflanzen, die je gelebt
haben und noch leben werden, die Keime gleich bey der ersten Schöpfung erschaffen worden,
so dass sich nun eine Generation nach der andern blos zu entwickeln braucht.“ (Bildungstrieb,
109
Vgl. Driech (1922), 34: „Epigenesis [...] kann einmal als Neubildung des Organisierten aus dem absolut Ungeordneten,
aber auch als Neubildung des Hoch- aus dem Niederorganisierten gedacht werden.“ Die Neubildung
aus dem „absolut Ungeordneten“ stellt die generatio aequivoca (spontane Erzeugung) dar. Vgl. hierzu Farley
(1974), 1: „Basically, however, all proponents of spontaneous generation believe that some living entities may
arise suddenly by chance from matter independently of any parent. […] Such entities were thought to arise either
from inorganic matter (abiogenesis) or from organic matter which was itself alive or derived from a living organism
(heterogenesis).” (1)
110
Siehe Driesch (1922), 11.
111
Auf den Zeitbezug der Epigenesis-Theorie verweisen Driesch (1922), 10, Zammito (2003), 86 und Löw
(1980), 103.
112
Zammito (2003), 86.
113
Blumenbach 1779, 19. Darauf weist gleichfalls Zammito (2003), 86, mit folgenden Fragen hin: „Is it a causal
force or a teleological principle? What ontological status does it have? When does it emerge? What preconditions
in the material or in the wider environment are sufficient or necessary? Can such an approach be assimilated
to materialist and to mechanist models of science or is it irreducibly vitalist, indeed animist?“
114
Zum Begriff des Vitalismus siehe Myers (1900), 219: „Vitalism includes Animism and Vitalism proper: the
former implying the direction of an anima or soul, the latter that of numerous hyper-mechanical forces or principles.“
Vgl. hierzu auch Wheeler (1936), 29: „vitalism (the whole is primary) and mechanism (the part is primary)“
sowie McLaughlin (1989), 10. Eine mechanistische Epigenesis-Theorie vertritt beispielsweise Descartes
(siehe Sloan [2002], 234); nach Breidbach – entgegen den noch zu diskutierenden Interpretationen – vertritt
Caspar Friedrich Wolff eine materialistische Auffassung der Epigenesis (siehe Breidbach [1999], XXII-XXIV).
115
Lesky (1950), 1365; diese allgemeine Definition entspricht den folgenden Definitionen: Sloan (2002), 233:
„gradual organization of unformed matter into a new organism under the action of vital powers“; Cooper (2003),
4: „the creative, incremental self-organization of form out of unstructured matter“; Löw (1980), 103: „allmähliche
Entwicklung des Lebewesens aus einem undifferenzierten Keim“; Roe (2002), 1: „gradual development
from unorganized material”; Speybroeck/Waele/Vijver (2002), 9: „different organs form by a cascade of gradual
changes in an undifferentiated mass, leading to a well-organized whole, that is, the embryo“.
34