Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

Der aktive Intellekt hatte folglich in der mittelalterlichen islamischen Philosophie wesentlich
zwei Rollen zu übernehmen: die Ursache der menschlichen Verstandeserkenntnis 85 sowie die
Ursache der Existenz sämtlicher Lebewesen. 86 Maimonides Lehre vom aktiven Intellekt 87 ist
im wesentlichen von der islamischen Philosophie, besonders von Avicennas Modell des Ver-
standes beeinflußt. Maimonides geht von der Unterscheidung von Form und Materie bzw. dy-
namis und energeia 88 aus und verbindet diese mit der Aristotelischen Ursachenlehre. Der
Übergang von der Möglichkeit zur Aktualität setzt bereits bewegende Aktualität voraus: 89
„Wenn etwas aus dem Möglichen zum Wirklichen übergeht, wird dies durch etwas außer ihm
bewirkt, und zwar muß dies notwendig außer ihm sein.“ 90 Dies trifft nun bekanntlich auf alle
sublunaren Substanzen zu. 91 Maimonides folgt hierin den islamischen Vorbildern, denn auch
nach ihm wird die aktive Vernunft dadurch bewiesen,
85
Allgemein sei verwiesen auf Davidson (1992), Fakhry (2004) und Walzer (1974) sowie auf die Studien zu einzelnen
Autoren: Ivry (1999), Ivry (2002), Hyman (1999) und Heath (1992), 55-66.
86
Allgemein hierzu siehe wiederum Davidson (1992) und Fakhry (2004), sowie zu den einzelnen Autoren Genequand
(1984), Renan (1866), 108-111, Heath (1992), 37 f. sowie Gad Freudenthal (1993), (2002), (2000). Der
aktive Intellekt erfüllt damit im islamischen und jüdischen mittelalterlichen Kontext zwei Funktionen: „The Active
Intellect as a Cause of Human Thought“ (Davidson [1992], 18-28) sowie „The Active Intellect as a Cause of
Existence“. (Davidson [1992], 29-33). Nach Davidson kulminiert diese Lehre bei Avicenna: „The active intellect
reached its culmination in Avicenna, who saw it as the direct cause of all, or virtually all, existence and theoretical
thought in the sublunar world, as, in effect, the vicar of God on earth.“ (Davidson [1992], 5)
87
Vgl. hierzu Altmann (1987), Diesendruck (1927), Davidson (2005), Davidson (1992), 200-207, Pines (1963),
Scheyer (1845) und Weiß (1923).
88
Vgl. Maimonides (1995), 2. Buch, 24. philosophischer Leitssatz, 15: „Das dem Vermögen nach Bestehende
muß notwendig einen Stoff besitzen, denn das Mögliche ist immer in dem Stoffe.“ Siehe auch Maimonides
(1995), 1. Buch, 28. Kapitel, 82 f.: „weil die Materie, wie du weißt, stets nur empfängt und ihrer Natur gemäß
leidend ist, während ihr die Tätigkeit nur als Akzidens zukommt, ebenso wie die Form vermöge ihres Wesens
immer tätig ist und nur durch Zufall leidend sein kann, wie in den Büchern der Physik erläutert wird. [...] Da jedoch
der durchsichtige Körper aller dieser Farben entbehrt, nimmt er sie alle, eine nach der anderen, in sich auf
und gleicht in dieser Hinsicht der ersten Materie, welche, wenn man sie nach ihrem wahren Wesen betrachtet, aller
Formen ermangelt, und deshalb alle Formen nacheinander annimmt.“
89
Vgl. die folgenden philosophischen Leitsätze (Maimonides [1995], 2. Buch): „5. Jede Bewegung ist Veränderung
und Übergang aus der Möglichkeit zur Wirklichkeit“ (5); „17. Alles Bewegte muß notwendig einen Beweger
haben, entweder außer ihm, wie z.B. der Stein, den eine Hand bewegt, oder in ihm, wie die Lebewesen, die
aus Bewegendem und Bewegtem zusammengesetzt sind. Somit muß das Bewegte, nämlich der Körper, wenn er
stirbt, und das Bewegende, nämlich die Seele, aufhört, augenblicklich so bleiben, wie es ist, jedoch ohne Bewegung.
Da aber das im Bewegten vorhandene Bewegende verborgen und durch die Sinne nicht wahrnehmbar ist,
so glaubt man, daß das Lebewesen sich ohne Beweger bewegt, und man nennt daher das, welches ein Bewegendes
in sich hat, ein von selbst Bewegtes, d.h. die bewegende Kraft des von selbst Bewegten ist in seiner ganzen
Substanz vorhanden.“ (11 f.)
90
Maimonides (1995), 2. Buch, 18. Philosophischer Leitsatz, 12.
91
Maimonides (1995), 2. Buch, 25. philosophischer Leitsatz, 15 f.: „Die Ursachen des zusammengesetzten Einzelwesens
sind der Stoff und die Form, die ohne einen Urheber, nämlich ohne einen Beweger, nicht denkbar
sind, der das zugrunde liegende Ding bewegte, bis es vorbereitet war, die Form anzunehmen, und zwar ist derjenige,
der den Stoff eines Einzeldinges bereitet, der nächste (unmittelbare Beweger). Daraus ergibt sich die Notwendigkeit,
nach der Bewegung, nach dem Bewegenden und nach dem Bewegten zu forschen.“
29