Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

Gleichsetzung von Gott und aktivem Intellekt, den aktiven Intellekt faßt er jedoch gleichfalls
als transzendent auf. 71 . Themistius steht in der Rezeptionsgeschichte von aktivem und passi-
vem Verstand für die Lehre, daß der passive Verstand selbst eine überindividuelle Substanz
sei und in engem Verhältnis zum aktiven Intellekt stehe. 72
Innerhalb dieses Spektrums bewegen sich die Spekulationen der mittelalterlichen islamischen
Philosophen über den aktiven Intellekt. 73 Zunächst ist festzuhalten, daß alle der transzenden-
ten Interpretation des aktiven Intellekt folgen 74 , diesen jedoch neuplatonisch 75 als zehnte
Emanation Gottes auffassen, welcher die sublunare Sphäre als dator formarum regiert. Der
aktive Intellekt ist damit nicht nur die Wirkursache für den passiven Verstand und also der
menschlichen Verstandeserkenntnis, sondern gleichfalls die Ursache für die Formen sämtli-
cher sublunarer Substanzen. Dieser Schritt über den ursprünglichen Rahmen hinaus versteht
sich vor dem Hintergrund der Gleichsetzung des aktiven Intellekts mit dem Verstand Gottes
sowie der Aristotelischen Zeugungslehre. Während jedoch die Lehre vom aktiven und passi-
ven Intellekt in Über die Seele relativ problemlos transzendent interpretiert werden kann,
wehrt sich Aristoteles gerade in seiner Zeugungslehre 76 gegen die unmittelbare Wirkung einer
71
Themistius macht den aktiven Intellekt, so Schroeder/Todd (1990), 39, zum „second God“.
72
Vgl. hierzu Schroeder/Todd (1990), 37 sowie Feldman (1984), 73: „Themistius rejects Alexander’s notion that
the material intellect is a mere disposition rooted in the bodily structure of the organism. Instead he argued that
the material intellect is a substance of which this disposition is predicated; that is, the material intellect serves as
a substratum for this disposition. But as a substance, the material intellect is an ontologically independent entity,
which for Themistius means that it is capable of existence independent of, or separate from, the body; that is, the
material intellect is essentially incorporeal, although it is accidentally and temporarily concretized in individual
human bodies. Since it is substantial and incorporeal, the material intellect is eternal. Moreover, contrary to
Alexander’s claim, the Agent Intellect is not identical with God. Indeed Themistius suggests that the Agent Intellect
is identical with the material intellect.“
73
Für den vorliegenden Zusammenhang sei allein auf Alfarabi, Avicenna und Averroes verwiesen. Die grundlegende
Arbeit hierzu ist Davidson (1992).
74
Davidson (1992), 13: „Alfarabi, Avicenna, and Averroes, like virtually all Islamic and Jewish philosophers in
the Aristotelian tradition, accepted the transcendent interpretation without question.“
75
Zum neuplatonischen Einfluß siehe Kraemer (2003), 44-47 und Davidson (1992). Daß neuplatonische Lehrstücke
in Einklang mit der Aristotelischen Lehre gesehen wurden, zeigen die im Mittelalter Aristoteles zugeschriebenen
pseudo-Aristotelischen Schriften Buch über die Ursachen (Liber de causis), welche tatsächlich eine
Adaption von Proklos’ Grundlegung der Theologie (Elementatio theologica) darstellt (vgl. Graeser [2004]), sowie
die auf die Enneaden Plotins zurückgehende Theologie des Aristoteles (Theologia Aristotelis; vgl. Adamson
[2001]). Den Einfluß neuplatonischen Gedankenguts auf Maimonides zeichnet Ivry (1991) und Ivry (1992) nach.
76
Die Zeugungslehre Aristoteles’ untersteht ebenso der Unterscheidung von dynamis und energeia, welche mit
der vierfachen Ursachenlehre in Verbindung gebracht wird, vgl. Aristoteles (1999), 8. Buch, 4. Kapitel, 226
[1044 a]: „Z.B. beim Menschen: Welches ist die stoffliche Ursache? Etwa die Menstruation. Welches die bewe-
26