Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

schen Tradition im islamischen und jüdischen Mittelalter. Daher wird im folgenden etwas
ausführlicher auf Aristoteles und die mittelalterliche Diskussion, vor allem auf Maimonides,
eingegangen, um den Einfluß Maimonides’ auf Maimon deutlich werden zu lassen. Das soll
aber nicht nur den Ertrag erbringen zu zeigen, daß Maimon mit seinem Begriff von der Welt-
seele wesentlich mittelalterlich argumentiert, sondern vielmehr, daß sich, wie der Ursprung
der Debatte aus der Aristotelischen Potenzlehre deutlich macht, die Weltseelenkonzeption als
Beitrag zu einer anderen Debatte versteht, nämlich Maimons Argumentation gegen den neu-
zeitlichen Begriff der Individualität, wie er sich Maimon in Leibniz’ Konzeption der individu-
ellen Substanzen, d.h. Monaden, präsentiert.
Daß es sich damit in der Tat so verhält, soll die Gegenüberstellung Blumenbach mit Maimon
sowie mit Kant zeigen. Maimons Argumentationsinteresse wird sich als wesentlich und
grundverschieden anderes zeigen als das Blumenbachs oder Kants Interesse an Blumenbachs
Bildungstrieb. Es wird sich zeigen, daß das Interesse Maimons wie auch Kants an der physio-
logischen Theorie Blumenbachs wesentlich metaphysisch motiviert ist. Während Kant die
Theorie der Epigenesis aus Gründen seiner theoretischen und praktischen Philosophie bevor-
zugt, ist Maimons Anlehnung an Blumenbachs von seinem mittelalterlichen Erbe her zu ver-
stehen.
2.1. Die Lehre vom aktiven Intellekt von Aristoteles bis Maimonides
Das Problem des Werdens 41 versucht Aristoteles durch seine Lehre von dynamis (Potenz,
Möglichkeit) und energeia (Akt, Wirklichkeit) zu lösen: Werden ist demnach als Übergang
von der Möglichkeit zur Wirklichkeit zu verstehen. Der dabei von Aristoteles aufgestellte
41 Vgl. Stallmach (1959), 56: „Der Möglichkeitsgedanke entzündet sich an der ontologischen Uraporie von Sein
und Werden. Dementsprechend ist er eng mit dem Problem des Nichtseins verknüpft; denn ins Sein kommen
kann nur das, was nicht schon im Sein ist.“
20