Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

tungsmäßig-Typische des Menschen in Natur und Gesellschaftsleben“ 35 . Diesem Gattungs-
mäßig-Typischen wird nun in der Neuzeit bzw. der Moderne das Individuum als Prinzip ent-
gegengestellt. Nach dieser eben so allgemeinen und gängigen Meinung, ist das Prinzip der In-
dividualität durch Leibniz’ Monadologie erstmals philosophisch reflektiert und begründet:
„Die Monadenlehre von Leibniz gibt dann das klassische System des Individualismus.“ 36 Als
ersten und einzigen Philosophen des Individuums faßt Huber Leibniz: „Doch erst Leibniz und
nur Leibniz hat, den Grundgedanken von der Alleinwirklichkeit des Einzelnen mit kühnster
Strenge in alle Tiefen verfolgend, ein individualistisches Weltsystem entwickelt, wie es die
Monadenlehre darstellt.“ 37 Auch wenn diese Standardinterpretation einem Quellenstudium der
Philosophie des Mittelalters, der Renaissance und der Leibnizischen Schriften nicht standzu-
halten vermöchte, so ist sie für den vorliegenden Argumentationszusammhang eine nützliche
Arbeitshypothese, mit der die Unterschiede zwischen Maimon und Leibniz in der Weltseelen-
diskussion herausgearbeitet und bewertet werden können.
Mit der Verwendung des Begriffes des unendlichen Verstandes wird ein zweites Paradigma
neuzeitlichen bzw. modernen Philosophierens angegriffen: das Prinzip der Subjektivität, wie
es von Kant in der transzendentalen Apperzeption, dem „Radikalvermögen aller unser Er-
kenntnis“ (A 114) entworfen wird. Maimons Auseinandersetzung geht in der Debatte um den
unendlichen Verstand über die Wiedererneuerung eines Aristotelischen Standpunktes hinaus,
indem er eine Antinomie von endlichem und unendlichem Verstand, Bewußtsein und Realität
entwirft, die nicht nur als originelle Synthese von Rationalismus und Transzendentalphiloso-
phie zu gelten hat, sondern darüber hinaus bei Fichte seine Entsprechung findet. Wenngleich
auch Maimons Synthesis von Mittelalter und Neuzeit bzw. Moderne eine eigenständige und
wann sich historisch die Entdeckung des Individuums zugetragen hat, da es um eine Gegenüberstellung von
Primat des Allgemeinen mit dem des Besonderen und Individuellen geht, wofür vereinfachend und abkürzend
die Bezeichnungen Mittelalter und Neuzeit bzw. Moderne verwendet werden.
35 Heimsoeth (1958), 174.
36 Heimsoeth (1958), 188.
37 Huber (1989), 327.
17